Решение № 2-40/2024 2-40/2024(2-402/2023;)~М-737/2023 2-402/2023 М-737/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-40/2024

Дело №2-40/2024

УИД 87RS0002-01-2023-000929-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Беринговский 21 мая 2024 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Шавровой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту ООО «Фабула») обратилось в Анадырский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа №, на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО «Фабула». Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 17 500 рублей, из которых: 7 000 рублей – сумма основного долга, 10 023 рубля 84 копейки – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 476 рублей 16 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 700 рублей.

Истец в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно статьё 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Одновременно, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон №151-ФЗ)

Согласно пункту 4 статьи 2 названного Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12.1 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, что 15.06.2021 ФИО1, пройдя процедуру регистрации в системе на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», через личный кабинет заполнил заявление-анкету, указав в ней свои персональные данные о дате его рождения, паспортные данные, адрес регистрации, место работы, номер мобильного телефона, номер банковской карты (том 1 л.д.101).

Ответчик в судебном заседании не опроверг того, что при подаче заявления через личный кабинет на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» им были указаны вышеперечисленные персональные данные, которые постороннему лицу неизвестны.

15.06.2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей под 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27-29).

Согласно пункту 6 данного договора погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Пунктом 8 вышеназванного договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС-код является простой электронной подписью.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 7 000 рублей подтверждается выпиской из уведомления КИВИ Банк АО от ДД.ММ.ГГГГ, с указание суммы перевода, даты и номера счета, на который поступили денежные средства (том 1 л.д.65), а также сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по расчетному счету № (карта №), принадлежащему ФИО1 (том 1 л.д.241, 242, 248, том 2 л.д.2), а также пояснениями ФИО1, данными им в судебном заседании, где он подтвердил факт регистрации на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» и получения суммы займа.

Вместе с тем, ответчиком условия договора займа были нарушены, возврат займа и процентов за пользование им не осуществлен, доказательств возврата займа полностью или в части суду ответчиком не представлено.

Суд критически относится к пояснениям ответчика ФИО1 о том, что им возращена сумма кредита в сроки, предусмотренные договором путем списания денежных средств с принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанк России» через личный кабинет ООО МФК «ВЭББАНКИР». Данные обстоятельства опровергаются предоставленными ООО МФК «ВЭББАНКИР» сведениями, а также сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по расчетным счетам, принадлежащим ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.248, том 2 л.д.2, 7, 8-9).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 составляет 17 500 рублей, из которых: 7 000 рублей – сумма основного долга, 10 023 рубля 84 копейки – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 476 рублей 16 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрокредитных организациях» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Фабула», приложения к договору, следует, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало свои права требования, возникшие из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 (том 1 л.д.37-39, 58).

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № запрет на передачу третьим лицам прав (требований), принадлежащих заимодавцу по договору займа, не выражен.

По смыслу данного пункта договора микрокредитная организация вправе была уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, а также юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, возврату просроченной задолженности физических лиц.

Таким образом, суд считает, что уступка права требования от ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ООО «Фабула» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует положениям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Фабула» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд том 1 л.д.35).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 350 рублей (том 1 л.д.25) подлежит возврату полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты>, код подразделения 490-001, ИНН №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» (дата гос.регистрации 09.09.2015, ОРГН: 1151690071741, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, из которых: 7 000 (семь тысяч) рублей – сумма основного долга, 10 023 (десять тысяч двадцать три) рубля 84 копейки – проценты за период с 15.06.2021 по 06.11.2021, 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей 16 копеек – пени за период с 15.06.2021 по 06.11.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 700 (семьсот) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» (дата гос.регистрации 09.09.2015, ОРГН: 1151690071741, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 350 (триста пятьдесят) рублей, уплаченную 22.02.2023 (платежное поручение от 22.02.2023 №21965).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда Чукотского автономного округа в поселке городского типа Беринговский в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024

Председательствующий Н.Е. Шаврова