Приговор № 1-220/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-220/2023

Дело № 1-220/2023

24RS0028-01-2023-000709-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретарях судебного заседания Яковлевой Д.А., Калининой У.И., Шапкине А.В., Фадееве И.С., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Смицкого И.Е.,

подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Чевгун Р.П., представившего удостоверение № и ордер № от 28.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале ноября 2018 года ФИО52 в отношении которой в ОСП по г. Енисейску и Енисейскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю имелось исполнительное производство, обратилась к своей знакомой ФИО1 с просьбой оказать за вознаграждение юридические услуги по снятию ограничения и продажи недвижимого имущества, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, которое находилось в залоге у банка по ранее оформленному ФИО53 кредиту. Осознавая, что снять наложенное на объект ограничение без полного погашения кредита не возможно, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО54 путем её обмана, в связи с чем, ФИО1 пояснила ФИО55 что для снятия ограничения и для подготовки объекта к продаже требуется собрать некоторые документы, на что необходимы денежные средства, а также оплатить ей вознаграждение за оказанные услуги, при этом в действительности ФИО1 не намеревалась исполнять какие либо обязательства. Реализуя задуманное, в период с 16.11.2018г. по 13.11.2019г. ФИО1, находясь на территории Кировского и Центрального районов г. Красноярска, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба ФИО56 а также желая наступления указанных последствий, обманывая ФИО57 относительно своих истинных намерениях и пользуясь тем, что ФИО58 не осознает ее противоправные действия, полагая, что ФИО1 оказывает ей юридическую помощь и осуществляет сбор различных документов, необходимых для продажи указанного нежилого помещения, используя телефонную связь и интернет мессенджеры, требовала от ФИО2 и получала от неё денежные переводы за услуги, которые фактически не осуществляла. Так, 16.11.2018г. в вечернее время, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу <адрес>, действуя путем обмана, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства, сообщила ФИО59 что заказала оценку принадлежащего ей нежилого помещения, за которую необходимо заплатить денежные средства в сумме 12 600 рублей. ФИО60 будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что ФИО1 оплатит услуги оценки, 17.11.2018г. в 19 час. 56 мин. осуществила денежный перевод в сумме 12 600 рублей с банковского счета своего сына ФИО61 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>. Получив от ФИО62 денежные средства ФИО1 оценку недвижимости не заказала, а полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана ФИО63 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 09.01.2019г. в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя путем обмана, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства, сообщила ФИО64 что необходимо получить выписку и справки на принадлежащее ей нежилое помещение, за которые необходимо заплатить денежные средства в сумме 1 890 рублей. ФИО65, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что ФИО1 оплатит за услуги получения документов, 09.01.2019г. в 15 час. 33 мин. осуществила денежный перевод в сумме 2 000 рублей с банковского счета своего сожителя ФИО66 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>. Получив от ФИО67 денежные средства ФИО1 выписку и справки не заказала, а полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана ФИО68 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 07.05.2019г. в утреннее время, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> действуя путем обмана, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства, сообщила ФИО69 что подала заявку на торги и оплатила за участие 10 000 рублей, которые необходимо перевести на указанный ей банковский счет. ФИО70 будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, 14.05.2019г. в 20 час. 30 мин. осуществила денежный перевод в сумме 10 000 рублей с банковского счета своего сына ФИО71 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет ФИО72 №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, у которой ФИО1 ранее занимала денежные средства на личные нужды. Получив от ФИО74 денежные средства ФИО1 заявку не оплатила, а полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана ФИО75 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 24.05.2019г. в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: г<адрес> действуя путем обмана, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства, сообщила ФИО76 что заказала акт и протокол у нотариуса, общей стоимостью 6 500 рублей, а также выписку о праве собственности стоимостью 1 500 рублей, то есть документы на общую сумму 8 000 рублей. ФИО77 будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, 24.05.2019г. в 21 час. 49 мин. осуществила денежный перевод в сумме 8 000 рублей с банковского счета своего сожителя ФИО78 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>. Получив от ФИО79 денежные средства, ФИО1 вышеуказанные документы не заказала, а полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана ФИО80 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 07.06.2019г. в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: г<адрес>, действуя путем обмана, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства, сообщила ФИО83., что заключила в ее интересах договор намерений на продажу ее недвижимого имущества у нотариуса, за что необходимо оплатить 14 200 рублей. ФИО2, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, 08.06.2019г. 23 час. 45 мин. осуществила денежный перевод в сумме 14 200 рублей с банковского счета своего сына ФИО81 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>. Получив от ФИО82 денежные средства, ФИО1 указанный договор не заказала, а полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана ФИО84 реализовывать свой преступный умысел, 12.06.2019г. в утреннее время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: г№ действуя путем обмана, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства, сообщила ФИО85 что необходимо оплатить услуги нотариуса на сумму 3 500 рублей для осуществления продажи ее недвижимого имущества. ФИО86 будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, 12.06.2019г. в 11 час. 02 мин. осуществила денежный перевод в сумме 3 500 рублей с банковского счета своего сожителя ФИО87 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>. Получив от ФИО88 денежные средства, ФИО1 к нотариусу не обратилась, а полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана ФИО89 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27.06.2019г. в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя путем обмана, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства, сообщила ФИО90, что необходимо оплатить услуги нотариуса на сумму 5 000 рублей для осуществления продажи ее недвижимого имущества. ФИО91 будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, 28.06.2019г. в 14 час. 16 мин. осуществила денежный перевод в сумме 5 000 рублей с банковского счета своего сына ФИО92 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>. Получив от ФИО93 денежные средства, ФИО1 к нотариусу не обратилась, а полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана ФИО94 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30.06.2019г. в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> действуя путем обмана, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства, сообщила ФИО2, что необходимо оплатить услуги нотариуса на сумму 5 960 рублей для осуществления продажи ее недвижимого имущества. ФИО2, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, 01.07.2019г. в 17 час. 01 мин. осуществила денежный перевод в сумме 6 000 рублей с банковского счета своей матери ФИО95 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>. Получив от ФИО96 денежные средства, ФИО1 к нотариусу не обратилась, а полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана ФИО97 реализовывать свой преступный умысел, 11.07.2019г. в дневное время ФИО1, находясь в кафе «Калинка-Малинка» по адресу: <...>, действуя путем обмана, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства, сообщила ФИО98 что необходимо оплатить участие в торгах по продаже ее недвижимого имущества и услуги нотариуса на общую сумму 10 300 рублей. ФИО99, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, 11.07.2019г. в 15 час. 50 мин. осуществила денежный перевод в сумме 10 300 рублей с банковского счета своего сына ФИО100 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>. Получив от ФИО2 денежные средства, ФИО1 на торги и к нотариусу не обратилась, а полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана ФИО101 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 20.07.2019г. в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> действуя путем обмана, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства, сообщила ФИО102 что необходимо внести денежные средства судебным приставам в общей сумме 5 800 рублей для продажи ее нежилого помещения на торгах. ФИО103 будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, 29.07.2019г. в 07 час. 38 мин. осуществила денежный перевод в сумме 5 800 рублей с банковского счета своей матери ФИО104 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>. Получив от ФИО105 денежные средства ФИО1 в службу судебных приставов не обратилась, а полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана ФИО106 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 31.07.2019г. в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя путем обмана, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства, сообщила ФИО2, что необходимо внести денежные средства судебным приставам в суммах 6 000 рублей, 10 000 рублей и 14 200 рублей, то есть на общую сумму 30 200 рублей, для продажи ее нежилого помещения на торгах. ФИО2, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, 31.07.2019г. в 12 час. 44 мин. и 01.08.2019г. в 17 час. 32 мин. осуществила денежные переводы на суммы 6 000 рублей и 24 200 рублей с банковского счета своего сына ФИО107. №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>. Получив от ФИО108 денежные средства, ФИО1 в службу судебных приставов не обратилась, а полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана ФИО109 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 05.08.2019г. в утреннее время ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу <адрес>, действуя путем обмана, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства, сообщила ФИО110 что необходимо внести денежные средства судебным приставам в сумме 17 200 рублей для продажи ее нежилого помещения на торгах. ФИО111 будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, 05.08.2019г. в 13 час. 26 мин. осуществила денежный перевод на сумму 17 200 рублей с банковского счета своего сына ФИО112 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>. Получив от ФИО113 денежные средства, ФИО1 в службу судебных приставов не обратилась, а полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана ФИО114 Продолжая реализовывать свой преступный умысел 17.08.2019г. в утреннее время ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя путем обмана, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства, сообщила ФИО115, что необходимо внести денежные средства судебным приставам в сумме 21 640 рублей для продажи ее нежилого помещения на торгах. ФИО116 будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, 24.08.2019г. в 18 час. 42 мин. осуществила денежный перевод на сумму 21 650 рублей с банковского счета своего сына ФИО117 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>. Получив от ФИО118 денежные средства ФИО1 в службу судебных приставов не обратилась, а полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана ФИО119 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 21.08.2019г. в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> действуя путем обмана, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства, сообщила ФИО120 что необходимо внести денежные средства судебным приставам в сумме 10 000 рублей для продажи ее нежилого помещения на торгах. ФИО121 будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, 29.08.2019г. в 18 час. 53 мин. осуществила денежный перевод на сумму 10 000 рублей с банковского счета своего сына ФИО122 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>. Получив от ФИО124 денежные средства ФИО1 в службу судебных приставов не обратилась, а полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана ФИО123 Продолжая реализовывать свой преступный умысел 13.09.2019г. в утреннее время ФИО1, находясь по адресу: <...>, действуя путем обмана, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства, сообщила ФИО125 что необходимо внести денежные средства судебным приставам в сумме 20 000 рублей для продажи ее нежилого помещения на торгах. ФИО126 будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 13.09.2019г. в 16 час. 48 мин. осуществила денежный перевод на сумму 20 000 рублей с банковского счета своей матери ФИО127 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>. Получив от ФИО128 денежные средства ФИО1 в службу судебных приставов не обратилась, а полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана ФИО129 Продолжая реализовывать свой преступный умысел 25.09.2019г. в утреннее время ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя путем обмана, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства, сообщила ФИО130 что необходимо внести денежные средства судебным приставам в сумме 15 000 рублей для продажи ее нежилого помещения на торгах. ФИО131 будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, 25.09.2019г. в 13 час. 14 мин. осуществила денежный перевод на сумму 15 000 рублей с банковского счета своей матери ФИО132 <адрес>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет ФИО1 <адрес>, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>. Получив от ФИО133 денежные средства ФИО1 в службу судебных приставов не обратилась, а полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана ФИО134 Продолжая реализовывать свой преступный умысел 10.10.2019г. в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу <адрес>, действуя путем обмана, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства, сообщила ФИО135 что необходимо внести денежные средства судебным приставам в сумме 19 800 рублей для продажи ее нежилого помещения на торгах. ФИО136, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней, 11.10.2019г. в 13 час. 08 мин. осуществила денежный перевод на сумму 20 000 рублей с банковского счета своего сожителя ФИО137 <адрес> открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>. Получив от ФИО138 денежные средства, ФИО1 в службу судебных приставов не обратилась, а полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана ФИО139 Продолжая реализовывать свой преступный умысел 13.11.2019г. в утреннее время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> действуя путем обмана, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства, сообщила ФИО140, что необходимо оплатить услуги нотариуса на общую сумму 5 150 рублей по заверению подлинности сканированных документов на принадлежащее ей нежилое помещение, для последующей его продажи на торгах. ФИО141 будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, 13.11.2019г. в 13 час. 17 мин. осуществила денежный перевод на сумму 5 150 рублей с банковского счета своей матери ФИО142 <адрес>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>. Получив от ФИО143 денежные средства, ФИО1 к нотариусу не обратилась, а полученные денежные средства потратила по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана ФИО144 Так, в период с 16.11.2018г. по 13.11.2019г. ФИО1 путем обмана, похитила принадлежащие ФИО145 денежные средства на общую сумму 216 240 рублей, чем причинила ФИО146. значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, показала в суде, что получала от потерпевшей ФИО147 за указанные в обвинительном заключении услуги денежные средства, которые не оказала, однако признавала впоследствии сумму в размере 205 000 рублей. Действительно между ними была устная договоренность, согласно которой она (Вавилова) должна была оказать потерпевшей юридические услуги по оставлению в ее семье нежилого помещения <адрес> путем реализации его с торгов ее родственникам в рамках исполнительного производства, где взыскателем был ФИО4, однако, в какой-то момент она (Вавилова) поняла, что не сможет выполнить свои обязательства и направила в адрес ФИО148 уведомление о расторжении договоренностей, хотела ей вернуть деньги, однако, в полном объеме это сделать не получилось, в том числе по вине потерпевшей. Полагает между ними возникли гражданско-правовые отношения, в связи с судебными издержками в рамках оказания юридических услуг, не связанные с уголовной ответственностью. Пояснить к кому она (Вавилова) обращалась именно, через кого для выполнения достигнутых с потерпевшей договоренностей подсудимая не смогла.

Несмотря на позицию подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО149 следует, что от общих знакомых ей стало известно, что одна из ее знакомых ФИО1, которая проживала в г. Красноярке, имеет юридическое образование. Она обратилась первый раз к Вавиловой, когда у нее шел гражданский суд по долговым обязательствам с ФИО4, при этом она оформила на Вавилову нотариальную доверенность и последняя представляла ее интересы в суде по доверенности. Суд в итоге она проиграла, но услуги Вавиловой оплатила в полном объеме и претензий к ней по данному делу не имеет. По всем услугам с Вавиловой они договаривались устно, так как были знакомы и каких либо договоров не составляли, ранее у них были приятельские отношения и каких–либо конфликтов или долговых обязательств между ними ранее никогда не было. В дальнейшем после судов было возбуждено исполнительное производство. У нее из ценного имущества имелось только нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое находилось в залоге у банка, так как она брала кредит под залог данной недвижимости. У нее было намерение закрыть указанное исполнительное производство и с этой целью она хотела продать указанное помещение. Судебные приставы г. Енисейска ей поясняли, что так как данное имущество находится в залоге у банка, невозможно наложить арест на данное имущество и его продать, пока не будет выплачен кредит и не будет снят залог. Она решила обратиться в 2018 году к указанной знакомой ФИО1, чтобы узнать, возможно ли как-то продать указанное помещение и заплатить деньги с его продажи судебным приставам, на что ФИО1 ей пояснила, что это возможно через уступку прав, при этом необходимо сделать его оценку и через управление судебных приставов в г. Красноярске это возможно сделать. Всю процедуру, которую ей описывала Вавилова она уже не помнит, но Вавилова сказала, что это сделать реально и она ей поверила, после чего они устно договорились, что Вавилова ей поможет, продав недвижимость закрыть исполнительное производство. Какую-либо сумму за услуги Вавиловой изначально они не озвучивали, она думала оплатить ее услуги после проведенной ею работы. Вавилова ей изначально озвучила, что необходимо будет оплатить оценку недвижимости за свой счет, а так же какие-то справки. Они постоянно вели переписку с Вавиловой по телефону в «Ватсап», ее абонентский номер №, она записана у нее в контактах как «Катя-адвокат». Так как Вавилова проживает в г. Красноярске, а она в г. Енисейске, то встречались они редко, а в основном все дела решали с помощью переписки. Так, решать данный вопрос они начали примерно с 2018 года, в течении всего 2019 года и начала 2020 года, они постоянно переписывались, при этом периодически Вавилова просила ее отправить ей документы, а так же перевести денежные средства на какие-либо нужды, она переводила ей деньги различными суммами на оценку недвижимости, различные справки и услуги судебных приставов, а так же денежные средства в сумме 18 6000 рублей, частями за якобы стоимость недвижимости, которую оценили в данную сумму. Ей лично Вавилова документ об оценке недвижимости не показывала, а озвучила данную сумму лишь на словах и пояснила, что данную сумму она внесла судебным приставам, а именно в управление судебных приставов по краю, расположенное в г. Красноярске. Данный вопрос со слов Вавиловой должен был решиться в 2019 году, однако в последующем Вавилова стала озвучивать различные причины по которым у нее не получалось решить вопрос с продажей недвижимости, при этом постоянно просила ее то открыть банковскую карту, то отправить какие-либо документы, что она и делала по ее просьбам. На Вавилову у нее была оформлена нотариальная доверенность, по которой она якобы посещала службу судебных приставов. В течении указанного периода времени путем банковских переводов со счетов ее матери ФИО150., сына ФИО151 гражданского супруга ФИО152 отправляла Вавиловой по ее просьбам различные суммы денежных средств для решения вопроса о продажи недвижимости. Она не осуществляла переводы со своих банковских карт, так как на них наложен арест судебными приставами. В последующем с наступлением 2020 года началась пандемия и были введены ограничения, в связи с чем Вавилова поясняла, что не могла попасть к судебным приставам, так как у нее нет прививки и находила всяческие отговорки от выполнения своих обязательств. Она продолжала ей верить, так как Вавилова была ее знакомой, и она не думала, что последняя может ее обмануть. В 2021 году, когда у нее уже заканчивался срок выплаты кредита, она снова обращалась к Вавиловой с вопросами по поводу ее услуг, так как ее услуги по сути после выплаты кредита и снятия залога с недвижимости ей были бы не нужны, последняя снова поясняла, что у нее все готово и скоро этот вопрос решиться. В 2022 году, когда Вавилова не оказала ей никаких из заявленных услуг и перестала выходить с ней на связь, а так же никаких документов о своей деятельности она ей не предоставила и денежные средства не вернула, она стала требовать возврата денежных средств. В январе 2022 года Вавилова отправила ей письмо, в котором указала, что расторгает с ней устный договор и готова вернуть ей деньги, как только она обозначит ей сумму. Она после этого писала ей сумму, которую необходимо вернуть и отправляла письма по электронной почте и заказным письмом, а так же по «Ватсап», со всеми прикрепленными денежными переводами в ее адрес. После того, как Вавилова перестала выходить с ней на связь, она дала ей некоторое время на возврат денежных средств, а так же она написала Вавиловой, что обратиться по данному факту в полицию, на что Вавилова пояснила, что ей все равно и в отношении нее все равно дело не возбудят. После этого она была вынуждена обратиться в полицию. Так с карты ее сына ФИО153 были осуществлены переводы на банковскую карту ФИО1 в качестве оплаты различных документов и справок, которые фактически последняя ей не предоставляла на следующие суммы: 08.06.2019г. на сумму 14 200 рублей, 11.07.2019г. на сумму 10300 рублей, 28.06.2019 г. на сумму 5 000 рублей, 01.08.2019г. на сумму 24 200 рублей, 31.07.2019г. на сумму 6 000 рублей, 05.08.2019г. на сумму 17 200 рублей, 24.08.2019г. на суму 21 650 рублей, 29.08.2019г. на сумму 10 000 рублей, а так же 14.05.2019г. на сумму 10 000 рублей был осуществлён перевод по просьбе Вавиловой на банковскую карту № на имя ФИО154 как пояснила Вавилова это ее родственница. Кроме того 17.11.2018г. с карты ее сына был осуществлен перевод на сумму 12 600 рублей на карту Вавиловой якобы за оценку недвижимости. С карты ее матери ФИО155 были осуществлены следующие переводы на банковскую карту ФИО1: 01.07.2019г. на сумму 6 000 рублей, 29.07.2019г. на сумму 5 800 рублей, 13.09.2019г. на сумму 20 000 рублей, 25.09.2019г. на сумму 15 000 рублей, 13.11.2019г. на сумму 5 150 рублей. С карты гражданского супруга ФИО156 были осуществлены следующие переводы на банковскую карту ФИО1: 09.01.2019г. на сумму 2 000 рублей, 24.05.2019г. на сумму 8 000 рублей, 12.06.2019г. на суму 3 500 рублей, 11.10.2019г. на сумму 20 000 рублей. Все указанные переводы были за оформление различных справок, документов за которые Вавилова якобы платила в различных организациях и должна были их заказать или сделать, но фактически никаких документов Вавилова не сделала. Итого по банковским картам ее родственников были осуществлены переводы ФИО1 якобы за оформление документов на общую суму 216 600 рублей. Таким образом, материальный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не трудоустроена.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО157 также установлено, что у нее есть дочь ФИО158 Примерно в 2016 году ей стало известно от дочери, что у последней возникли судебные тяжбы с бывшим сожителем ФИО4, из-за долговых обязательств. При этом дочь рассказала, что обратилась за юридической помощью к ФИО1 Ей была знакома Вавилова, так как ранее она обращалась к последней за консультацией по услугам ЖКХ. Вавилова помогала ее дочери при участии в судебных заседаниях в период примерно с 2016 по 2018 годы. По поводу участия Вавиловой в судебных разбирательствах у ее дочери претензий нет. После того как прошли суды было возбуждено исполнительное производство по факту возврата долга ФИО160 и ее дочь снова обратилась за юридической помощью к Вавиловой, которая пообещала решить вопрос с закрытием исполнительного производства, а именно помочь с продажей нежилого помещения, которое имелось в собственности у ее дочери и находилось в залоге у банка. Так как у ее дочери в связи с исполнительным производством были заблокированы все счета и карты в банках, то ФИО159 в 2019 году периодически обращалась к ней с просьбой перевести на карту Вавиловой с ее банковской карты денежные средства за различные услуги, точные суммы она уже не помнит, но она брала для дочери выписку с банковской карты, где все эти операции отражены. Как ей известно со слов дочери, Вавилова ей обещанные услуги по итогу не оказала и никакие документы не предоставила. Кроме того, Вавилова пообещала вернуть денежные средства, которые ей переводила дочь, но так и не вернула. Таким образом, Вавилова обманула ее дочь ФИО161 и обязательства свои не выполнила. При своей работе Вавилова никакие официальные договоры с ее дочерью не заключала, все договоренности велись устно, на доверии.

Допрошенный в суде свидетель ФИО162 показал, что у него с 2016 по 2018гг. находилось исполнительное производство в отношении ФИО163., по которому взыскателем был ФИО4, предметом исполнения была сумму 736 000 рублей. В рамках данного исполнительного производства ФИО1 в отдел не обращалась. Ранее от нее имели место обращения, не касаемые ФИО164 она представляла интересы иных лиц. В 2017г. в отношении нежилого помещения ФИО165 расположенного по адресу: <адрес> был вынесен запрет на регистрационные действия и акт о наложении ареста. В дальнейшем они обратились 11.10.2018г. в суд с заявлением о взыскании средств, 18.10.2018г. отказали в данном иске, арест был снят, запрет снят не был, на данный момент судебными приставами составлен акт описи ареста, и направлены документы на оценку. Обо всех процессуальных действиях ФИО166. уведомлялась. Ей было разъяснено, что без снятия ареста невозможно продать имущество. Другие отделения СПИ не могут принимать никаких решений в отношении данного исполнительного производства. В отделение приставов по Енисейскому району, от ФИО167 ФИО1, Управления никаких заявлений не поступало. При наложении ареста на имущество составляется акт описи, отправляется на оценку, за оценку арестованного имущества оценщик выставляет счет не более 10 000 рублей, который в дальнейшем должен оплатить должник. При этом, платных услуг по предоставлению выписок, справок ФССП отделение не отказывает. В отношении имущества по ул. ФИО3 торги не проводились, направлен документ на оценку данного имущества судебным приставом исполнителем, пока оценка не проведена. 11.10.2017г. обращались с заявлением в суд об обращении взыскания на залоговое имущество, но было отказано. В дальнейшем долги выплатил банк, и данное помещение вышло из залога. Никаких денежных средств должник не вносила, кроме того, за услуги оценщика оплачивается сумма, если оценка проведена.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО168 установлено, что ему от матери ФИО169 стало известно, что у нее имеется исполнительное производство у судебных приставов г. Енисейска по иску ФИО170. За помощью в решении вопроса о закрытии данного исполнительного производства со слов его матери она обратилась за юридической помощью к своей знакомой Вавиловой, подробности их договоренностей ему не известны, однако в период с конца 2018 года и на протяжении 2019 года его мать обращалась к нему с просьбами перевести через его банковскую карту на счет Вавиловой денежные средства различными суммами. Мама давала ему деньги наличными, а затем он их переводил со своего счета карты по ее просьбе на счет Вавиловой. Сама мама не могла переводить Вавиловой деньги, так как банковские карты были заблокированы судебными приставами. Какие точно суммы он переводил, он уже не помнит, он предоставлял по просьбе материей ей выписку со своего банковского счета, где отражены все эти переводы. Кроме того так же от мамы ему стало известно, что Вавилова ей обещанные услуги не оказала и денежные средства не вернула.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО171 также установлено, что у него есть гражданская супруга ФИО172 с которой они совместно не проживают, в связи с местом жительства и работой в разных населенных пунктах и регионах, но поддерживают отношения и по возможности встречаются. Со слов ФИО173 ему стало известно, что последняя обратилась к своему знакомому юристу ФИО1 для оказания помощи в закрытии исполнительного производства в отношении ФИО174. В период 2019 – 2020 года, так как у ФИО175 были заблокированы счета судебными приставами, она несколько раз обращалась к нему с просьбами перевести денежные средства различными суммами на счет Вавиловой для оказания последней юридических услуг. У него имеется две банковские карты ПАО «Сбербанк», с которых он осуществлял указанные переводы с помощью «Мобильного банка» со своей карты на счет Вавиловой, привязанный к ее абонентскому номеру, который ему сообщила ФИО176 При этом ФИО5 ему передавала наличными переведенные денежные средства. Точные суммы он уже не помнит, он передал распечатки чеков о переводах ФИО177. Со слов ФИО178 ему стало известно, что Вавилова ей обещанные услуги не оказала и денежные средства не вернула, в связи с чем, ФИО179 обратилась по данному факту в полицию.

13.02.2023г. по адресу: <адрес> проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена двухкомнатная квартира, в которой проживает ФИО1, которая находилась по данному адресу в момент совершения действий, направленных на обман потерпевшей ФИО180 16.11.2018г., 09.01.2019г., 07.05.2019г., 24.05.2019г., 07.06.2019г., 12.06.2019г., 27.06.2019г., 30.06.2019г., 20.07.2019г., 31.07.2019г., 05.08.2019г., 17.08.2019г., 29.08.2019г., 25.09.2019г., 10.10.2019г., 13.11.2019г., где также была зафиксирована обстановка места происшествия (т.1 л.д.232-236).

13.02.2023г. также осмотрено помещение кафе «Калинка-Малинка», расположенное по адресу: <...>, в котором находилась ФИО1 в момент совершения действий, направленных на обман потерпевшей ФИО2 11.07.2019г. (т.1, л.д. 237-239).

13.02.2023г. также осмотрено помещение Управления службы судебных приставов Красноярского края по адресу: <...>, в котором находилась ФИО1 в момент совершения действий, направленных на обман потерпевшей ФИО181. 13.09.2019г. (т.1, л.д. 240-242).

09.11.2022г. потерпевшая ФИО182 находясь в служебном кабинете №27 МО МВД России «Енисейский», добровольно выдала сотовый телефон <данные изъяты>, содержащий переписку с ФИО1 (т.1 л.д. 74-76).

09.11.2022г. был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО183 в ходе осмотра которого в мессенджере «Вотсап» обнаружена переписка с абонентским номером №, записанным как «Катя-адвокат». Согласно указанной переписки в ходе общения решается вопрос о продаже недвижимого имущества и закрытии исполнительного производства у судебных приставов. Абонент с именем «Катя-адвокат» направляет следующие сообщения: 16.11.2018г. «Не забудь про доки, я утром с оценщиком встречаюсь, заказывать отчет, по цене завтра скажу», 09.01.2019г. «Привет! Люд, можешь как-нибудь 1 890 руб. на выписку и справки скинуть?», 07.05.2019г. «…Отчитываюсь – 3 мая заказала свед. о правах, новый кадастровый (как сведения), и выписку с Бти. Ушло 3250 (3000 твои у меня были, 250 добавила). 3 же числа успела заявку подать и оплатила, как участник 10000 …», 24.05.2019г. «Привет: все сделали, пристав все забрал. Заплатила 2600 и 3900. Во вторник еще выписку новую о правах за 1500 закажу и ждем предварит. Дог. », 07.06.2019г. «с этой оплатой капец, % от суммы намерений и срока (вышло 14200), и еще и наличными, 2 часа снимала только. все заплатила. отвезли к приставам в юр. отдел, они новое постановление вынесут, и ты с этим постановлением будешь платить (там сумма, сроки, реквизиты будут и т д.) в банк ходить.», 12.06.2019г. «Привет! от приставов звонили, надо новый протокол делать, то самый первый со старыми данными паспорта, надо, чтобы с новыми, как в договоре. Утром уже у них, чтобы был. Скинь 1 и 2 стр Паспорта, а то я только вчера чистила память и удалила, блин. С нотариусом сейчас еще договариваться буду и нашего пристава выдергивать. Выходной же… Самый первый протокол 2300 или 3200 был… У тебя сумма догов номер в сумму первого платежа входит, предварительного взноса, 23000- 14200», 27.06.2019 г. «Можешь 3000 скинуть) Остальное на след неделе…даже 5000», 30.06.2019г. «Привет! Можешь остальные скидывать)… 23000-14200=8800, потом 2160, итого 10960. 5000 ты скинула, и 5960 остаток, значит», 11.07.2019 г. «Привет! я оплатила 6300 вчера. Но, ты, если можешь, скидывай 10300. Пристав вчера писал, что нужно и сам договор и обязательства по оплате у нот. заверять. и в понед. с ним идем уже. я к нот. эл. запишусь сегодня. У меня потом, просто, лимит по карте закрыт опять будет, и ты мне не скинешь, а я без своих финансов пока ((…», 20.07.2019 г. «Привет я вчера платеж 15800 делала со своих алиментов, со счета, но ты мне раньше 29 не переводи, у меня лимит по карте превысится, потому что там потом еще 14200 платить, я тоже с алиментов переведу, а там ты мне потом разберемся, как скинешь. А за выпиской по остальной сумме приедешь ты, там как раз протоколы твои подписывать надо будет и забирать и т.д, примерно, это с 25 авг по 1 сент Потом точно скажут…», 31.07.2019 г. «Привет! Заплатила сегодня 20200 (вместо 14200), 6000 у Насти пришлось занять, у меня только эти лежали, алименты. Тебя вызовут в сентября, до 5 числа. К 20 августа обязательственное письмо я заберу или тебе по почте придет. Там остат.сумма и срок прописаны будут (там одной суммой). Ты эти 6000 можешь сегодня скинуть или завтра? Получится. Насте мне отдать. Мом алиментные 10000 и 14200 до 1 сентября, Коле мне к школе надо будет всё покупать. Сможешь?», 05.08.2019г. «Привет! Сейчас звонили от приставов, с бухгалтерии. там обязат.письмо готовят, и сказали сумма для него больше остается, и нужно сегодня 17 200 проплатить. А я все уже потратила- Колю к школе одела и т д., и Настя в Енисейск уехала, а на карте у нее нет. ты сможешь найти скинуть? Или я могу у девок еще поспрашивать, если нет. к трем поеду к ним. И до 15 им копию паспорта заверн нот надо, я в Ен буду с 8-12, сделаем с тобой, чтобы такси не отправлять… Если честно, я не считала еще. Общ сумма за минусом 2 пониж по оценке около 160 с копейками, если я не путаю.- минус, сколько ты уже заплатила, и чего там на одну сумму остается не знаю. Когда письмо подготовят, посмотрим. Я себе все фиксирую и там при мне все в бухг. Тоже даже, когда просто к приставу прихожу, идем с ним в бухг., а то я знаю, как они халатны бывают. Вечером сяду посчитаю и напишу тебе», 17.08.2019 г. «Привет! Отчитываюсь; 168000 было, минус 6500,1500,14200,8800,2160,15800,20200,17200 остаток 81640руб. Вчера заплатила 21640, итого остается 60000 ровно, в сент.заплатить 10 000 надо будет, т.к. на конеч.платеж должно быть не более 50 000. Сдвинулись сроки на месяц, до 5 ноября, письмо и уведомление приедешь 4 октября получать (за месяц). докум. паспорт и снилс и все на помещ. всё оригиналы, и кад. выписка свеж( закажем в конце сентября)», 29.08.2019 г. «Привет! Еду от приставов, оплатила еще эти 10, у Насти заняла до 12 сентября. С понед.у них проверка начинается прокурорская, сказали оплатить», 13.09.2019 г. «Доброе утро! пишу сейчас, ибо потом замотаюсь приставы вызывали, чтобы 20 тыс оплатили. Подписала протокол еще один. Их прокурор после проверки обязал вообще закрывать уже сентябрём исполн.т к.намерен у нотариуса в мае были. Но письмо то только ты подписываешь, я сказала, что раньше 1 окт ты не приедешь. У меня 10 было и у Насти еще 10 сейчас заняла, оплатила. Мне до октября терпит- это алиментные. А насте надо скинуть по возможности», 25.09.2019 г. «Привет, дорогая! Я вчepa у приставов была, до обеда им нужно обязательство по закрытию исполнительного подписать и 15 тыс опл. (ост 15.000 и пошлина, но она сколько будет я не знаю). Я думала, что отправила тебе вчера сообщение, но смотрю, нет((((. я без денег… и еще мне фото твоего нового паспорта и снилс надо- переустанавливала телефон и фото нет. И всё это до трех часов дня…», 10.10.2019 г. «Привет! ты сегодня улетела или завтра летишь? в обед ездила к приставам, они обсчитали пошлину 19800 вышло. как я и считала. Заплатить 14 числа сказали, но я сегодня у Насти взяла и заплатила. А то у меня в субботу сделка по ФИО6, а там суммы большие и опять карта несколько дней закрыта будет, и алиментов нет, подстраховаться- всё на анализы уходит- щитовидка у меня болеет, выяснилось (((, сразу твои слова вспомнила о затратах по здоровью....Остаток у тебя 15000 и 600 руб ( за что 600 я не поняла только). Сказала, что ты в отъезде до 8 -10 ноября», 13.11.2019 г. «Привет! 5150 вышло, я поеду к часу забирать и потом к двум к приставам. Напиши мне еще индекс по помещению какой в центре Енисейска индекс? Или он вообще один. Сейчас я в судебном, как раз к часу освобожусь…Нотариус, плюс 1250 новые сведения ( наличие обременения со сроком)…нотариус 3900 вышел, а не 3250,как она сначала сказала». Таким образом сотовый телефон с имеющейся в нем перепиской подтверждает факт обращения путем переписки ФИО1 к ФИО184 и получение последней путем обмана ФИО2 денежных средств за различные документы, а так же взносы судебным приставам, которые фактически не были сделаны. Сотовый телефон приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д.77-107).

24.01.2023г. также осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № от 13.01.2023г. с приложением в виде СД-диска. В ходе осмотра установлено, что на банковский счет ФИО1 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» отделение №8646/907 поступали следующие сумы денежных средств:

- с банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» отделение № 9040/1636 на имя ФИО185: 09.01.2019 в 15:33 в размере 2 000 рублей, 24.05.2019 в 21:49 в размере 8 000 рублей, 12.06.2019 в 11:02 в размере 3 500 рублей, 11.10.2019 в 13:08 в размере 20000 рублей;

- с банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» отделение №8646/0907 на имя ФИО186: 01.07.2019 в 17:01 в размере 6000 рублей, 29.07.2019 в 7:38 в размере 5800 рублей, 13.09.2019 в 16:48 в размере 20000 рублей, 25.09.2019 в 13:14 в размере 15000 рублей, 13.11.2019 в 13:17 в размере 5150 рублей;

- с банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» отделение №8646/0907 на имя ФИО187: 17.11.018 в 19:56 в размере 12600 рублей, 08.06.2019 в 23:45 в размере 14200 рублей, 28.06.2019 в 14:16 в размере 5000 рублей, 11.07.2019 в 15:50 в размере 10300 рублей, 31.07.2019 в 12:44 в размере 6000 рублей, 01.08.2019 г. в 17:32 в размере 24200 рублей, 05.08.2019 в 13:26 в размере 17200 рублей, 24.08.2019 в 18:42 в размере 21650 рублей, 29.08.2019 г. в 18:53 в размере 10000 рублей.

На банковский счет ФИО188 № открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №8646/0063 поступила сумма денежных средств 14.05.2019 в 20:30 в размере 10 000 рублей с банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» отделение №8646/0907 на имя ФИО189 (т.1 л.д. 133-139).

В ходе проведенной очной ставки между потерпевшей ФИО190 и ФИО1 от 21.01.2023г., ФИО191 настаивала на ранее данных ею показаниях о том, что ФИО1 являлась ее знакомой, и она обратилась к ней с целью закрытия исполнительного производства и продажи принадлежащего ей нежилого помещения, при этом Вавилова ей пообещала помочь в продаже через торги указанного помещения, для оформления необходимых документов она переводила на банковский счет Вавиловой со счетов своих родственников денежные средства на общую сумму более 200 000 рублей, при этом Вавилова ее обманула и услуг не оказала. ФИО1 в ходе очной ставки на поставленные вопросы отвечать отказалась (т.1 л.д. 157-165).

Согласно ответа на запрос от Главного управления службы судебных приставов по Красноярскому краю №2491/22/428 от 18.08.2022, в отделении судебных приставов по Енисейскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство <адрес> возбужденное 09.11.2016 в отношении ФИО192, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в пользу ФИО193 в размере 736 460 рублей. В рамках указанного исполнительного производства в период с 2019 по 2022гг. заявлений, ходатайств, обращений от ФИО1 не поступало. Структурные подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярском краю не оказывают каких-либо платных услуг (т.1 л.д.58).

Из ответа на запрос отделения судебных приставов по Енисейскому району б/н от 03.08.2022г., в ОСП по Енисейскому району на исполнении находится исполнительное производство № на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО194 в пользу взыскателя ФИО195 задолженность в размере 736460 рублей. В рамках исполнительного производства 01.02.2017 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с имуществом должника, а именно: помещением, расположенным по адресу: <...>. В период 2019-2022 года в ОСП по Енисейскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> с просьбой об оказании услуг по снятию запрета на регистрационные действия с имуществом должника ФИО196, расположенного по вышеуказанному адресу, не обращалась. Данная услуга в ОСП по Енисейскому району не предоставляется. ОСП по Енисейскому району не оказывает платные услуги по оформлению документов (т.1 л.д. 60).

Из ответа на запрос Главного управления службы судебных приставов по Красноярскому краю № 24912/22/429 от 18.08.2022г. следует, что в отделении судебных приставов по Кировскому району на принудительном исполнении отсутствуют исполнительные производства в отношении ФИО197, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, судебные приставы- исполнители ОСП по Кировскому району не правомочны осуществлять какие-либо действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимать от сторон исполнительного производства заявления и ходатайства по исполнительному производству, находящемуся в другом структурном подразделении ГУФССП России по Красноярскому краю (т.1 л.д.62).

Также из представленных в ходе судебного следствия ответов на запросы из филиала «Роскадастра» по Красноярскому краю следует, что за период с 01.01.2018г. по 26.06.2023г. ФИО1 за сведениями об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> не обращалась. Также в период с 01.10.2018г. по 13.11.2019г. ФИО1 как лично, так и по доверенности в интересах ФИО198 не обращалась по указанным вопросам. Аналогичные сведения представили и ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», ООО «Траст-аудит», ООО «Гранд-АТ» в части обращения за оценкой данного нежилого помещения, также нотариусы Красноярского нотариального округа в части оформления документов, связанных с куплей-продажей вышеуказанного нежилого помещения, совершения нотариальных действий в период с 16.11.2018г. по 13.11.2019г. ФИО199

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, доказанной полностью. Все процессуальные действия следствием по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания полученных доказательств недопустимыми не имеется.

Так, в ходе рассмотрения дела достоверно и бесспорно установлено наличие у ФИО1 умысла на совершение вменяемого ей преступления, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшей стороны, несмотря на доводы защиты об обратном.

Показания потерпевшей, свидетелей, которые были оглашены, согласуются между собой, не противоречивы, соотносятся также с письменными материалами дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

При этом, суд уменьшает объем обвинения до суммы ущерба в размере 216 240 рублей, поскольку она подтверждается умыслом подсудимой и исследованными доказательствами и этим не ухудшается положение последней.

Признавая ущерб в общем размере 216 240 рублей значительным, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает семейное и имущественное положение потерпевшей ФИО201 которая на момент хищения не работала, постоянного источника дохода не имела, а также его значимость для потерпевшей.

Доводы подсудимой и защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава данного преступления и квалификации возникших с потерпевшей ФИО200 правоотношений как гражданско-правовых, прекращении уголовного дела, суд проверил, однако, принять их во внимание не может.

Так, исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 вела переписку с ФИО202 в ходе которой сообщала последней заведомо ложную информацию о том, что обратилась в Управление судебных приставов по Красноярскому краю с целью продажи имеющегося у Мальковой нежилого помещения, расположенного по ул. ФИО3, д.9 пом. 1 г. Енисейска, которое находилось в залоге у банка для его продажи на торгах и последующего закрытия исполнительного производства, а так же о том, что оформляла различные документы и вносила денежные средства в бухгалтерию управление судебных приставов, сообщала Мальковой суммы денежных средств якобы потраченные на эти документы и взносы, которые путем обмана похищала у последней и тратила на личные нужды.

При этом, ФИО1 не предоставлено никаких документов подтверждающих то, что она оформляла какие-либо документы и обращалась в учреждения для реализации достигнутой с ФИО203 договоренности.

Представленные ответы от различных подразделений судебных приставов, оценочных организаций, нотариусов, регистрационной службы указывают на то, что ФИО1 ни лично ни через третьих лиц по поводу исполнительного производства ФИО204 ни в управление службы судебных приставов ни в отделение службы судебных приставов по Енисейскому району, ни к нотариусам Красноярского края, оценочным организациям, в регистрирующие органы не обращалась, процедура описанная ФИО1 для ФИО205 по сути невозможна, так как продажа залогового имущества возможна только через суд. Таким образом, доказано, что ФИО1 получала денежные средства от ФИО206 путем обмана последней, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя устные обязательства.

Доводы подсудимой о намерении вернуть денежные средства, полученные, однако не вложенные в оказание услуг потерпевшей, не являются основаниям для оправдания ФИО1 в совершении данного преступления и его квалификации как возникшего из гражданско-правовых отношений, поскольку совокупностью выше представленных доказательств доказано, что умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества путем обмана под видом привлечения денежных средств ФИО207 для целей деятельности, которую она фактически не осуществляла.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на него, не исключается и на основании ст. 159 УК РФ (Постановление от 11 декабря 2014 года N 32-П; Определения от 29 января 2009 года N 61-О-О, от 2 июля 2009 года N 1037-О-О, от 29 мая 2012 года N 1049-О и др.).

С учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты, оснований полагать о наличии гражданско-правовых отношений не имеется, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела при обращении ФИО1 к потерпевшей ФИО7 ее цель изначально была направлена на незаконное обогащение.

Оказание подсудимой юридической помощи гражданам на коммерческой основе, то есть занятие деятельностью, приносящей ей доход, не свидетельствует об отсутствии состава преступления в инкриминированном ей деянии, поскольку не исключает ее преступного умысла, что согласуется с позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Как следует из совокупности установленных обстоятельств, ФИО1 в соответствии с умыслом, направленным на мошенничество в значительном размере, совершила действия, направленные на создание видимости гражданско-правовых отношений, обязательства по которым заведомо не собиралась выполнять. Обманывая потерпевшую, вводила ее в заблуждение, создавая видимость успешности и надежности оказываемых услуг и сознательно умалчивая при этом об отсутствии у нее необходимого для беспрепятственного выполнения договорных обязательств достаточного пакета разрешительной документации, тем самым побудила потерпевшую совершить действия по передаче ей денежных средств.

Судом также достоверно установлено, что полученными от потерпевшей денежными средствами подсудимая распорядилась как своими собственными, причинив последней материальный ущерб в значительном размере, представленные же подсудимой в ходе судебного следствия документы доказанного не опровергают.

Из показаний потерпевшей ФИО208, согласующихся с иными доказательствами по делу видно, что ФИО1, воспользовавшись доверием и сложившимися между ними дружескими отношениями, сообщала ей каждый раз ложную информацию о том, что вопрос о передаче нежилого помещения решается, а также ложные сведения о необходимости получения и готовности документов для этого, а затем требовала передать ей денежных средств, при этом полученные от ФИО209 денежные средства ФИО1 никому не передавала для решения ее вопроса в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Учитывая это, суд отвергает показания ФИО1 о непричастности к мошенничеству, о наличии между ней и потерпевшей гражданско-правовых отношениях, связанных с оказанием ею юридических услуг на возмездной основе.

Суд, оценив собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает виновность подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 159 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно поведению ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является оконченным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, обстоятельства дела, а также личность подсудимой.

ФИО1 имеет регистрацию и место постоянного жительства в г. Красноярске, ранее находилась в браке, <данные изъяты> суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последней, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая это, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности подсудимой ФИО1, ее возраста, состояния здоровья, имущественного положения, наличия места жительства, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом этого, а равно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает целесообразным ей не назначать.

При назначении наказания не подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает, что с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеристику личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в связи с чем, пришел к выводу, что для достижений целей наказания возможно исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

При назначении условного осуждения суд учел положения частей 2,3,5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО210 о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 251 600 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично в размере причиненного ущерба и полученных денежных средств без законных на то оснований в рамках рассматриваемого преступления на сумму 216 600 рублей.

При этом, возмещенные в счет оплаты ущерба суммы, в частности 70 000 рублей (почтовый перевод 14.06.2023г.), подлежат учету при подтверждении их получения потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения не избирать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО211 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО212 в возмещение материального ущерба 216 600 рублей.

Вещественные доказательства по делу: ответ ПАО «Сбербанк» с СД-диском - хранить в материалах данного дела; сотовый телефон марки «Самсунг» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Пацёра