Решение № 2А-2675/2020 2А-2675/2020~М-594/2020 М-594/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-2675/2020

16RS0051-01-2020-000890-16

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-2675/20
г. Казань
16 ноября 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании судебной задолженности незаконной, ее отмене и понуждении к возврату денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском указывая, что 22 января 2020 года им была обнаружена недостающая сумма денежных средств в размере 2000 рублей, списанная с его банковской карты. При сложившихся обстоятельствах административный истец обратился в Управление Пенсионного Фонда по Советскому району г. Казани для предоставления информации о списании денежных средств. Административному истцу было сообщено, что данная сумма была списана службой судебных приставов в рамках имеющейся у него задолженности. С данными действиями административный истец не согласен, поскольку ранее им было обжаловано постановление по делу об административном правонарушении №851000061806000597, вынесенное 5 июня 2018 года, которое решением Советского районного суда г. Казани от 17 июля 2018 года было отменено. Между тем, административный истец отмечает, что не смотря на данные обстоятельства административный ответчик взыскал с пенсионного счета административного истца денежные средства в размере 2000 рублей. Следовательно, данные действия по списанию денежных средств административный истец считает незаконными, существенно нарушавшие его права.

На основании изложенного административный истец просит суд признать судебную задолженность от 14 мая 2019 года незаконной, отменить ее, обязать административных соответчиков вернуть часть его пенсии в размере 2000 рублей на его счет, отменить все решения по исполнительному производству №33433/19/16008-ИП от 14 мая 2019 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц – начальник отделения старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, административная комиссия г. Казани по отдельным вопросам благоустройства.

На судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен.

Административные соответчики на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство №33433/19/16008-ИП, возбужденное 14 мая 2019 года в отношении административного истца с предметом исполнения – взыскание административного штрафа по акту от 19 апреля 2019 года №85100006180803001464, принятого административной комиссией г. Казани по отдельным вопросам благоустройства.

Административный истец указывает, что в настоящее время у него задолженности не имеется, поскольку решением от 17 июля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении №851000061806000597, вынесенное административной комиссией г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, от 5 июня 2018 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменено, производство по делу прекращено.

Однако, как следует из представленных документов административными ответчиками, в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство №33433/19/16008-ИП от 14 мая 2019 года, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя административная комиссия г. Казани по отдельным вопросам благоустройства с предметом исполнения: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РТ, с назначением ему наказание в виде штрафа в размера в размере 2000 рублей. При этом, само исполнительное производство возбуждено на основании постановления об административном правонарушении имеющим идентификационный №85100006180803001464. Как следует из решения Советского районного суда г. Казани от 17 июля 2018 года обстоятельством привлечения административного истца к административной ответственности послужило то, что 21 мая 2018 года в 08 часов 01 минуту, административный истец осуществил размещение транспортного средства, на зеленой территории, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ. Между тем, обстоятельствами, послужившими вынесением постановления №85100006180803001464, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства №33433/19/16008-ИП, послужили обстоятельства, имеющие место 10 июля 2018 года, где административный истец также нарушил правила благоустройства г. Казани, а именно осуществил парковку транспортного средства на территории с зелеными насаждениями.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административный истец пояснил, что в судебном порядке им обжаловалось лишь одно постановление об административном правонарушении.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административными ответчиками производилось незаконное взыскание по исполнительному производству № 33433/19/16008-ИП не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом на основании представленных документов было установлено в отношении ФИО1 (должника) в производстве ОСП № 1 по Советскому району г. Казани находится законно возбужденное исполнительное производство, на основании которого производилось взыскание с пенсии должника, по имеющейся у него задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны административных соответчиков. Имеющаяся судебная задолженность административного истца законна и не может быть отменены судом.

Ввиду отсутствия незаконных действий со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий в виде возврата взысканных денежных средств и отмене всех решений по указанному исполнительному производству.

Также суд отмечает, что с учетом ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд имеет право признать оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, у суда в порядке указанной статьи КАС РФ отсутствуют полномочия в отмене постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №33433/19/16008-ИП. При таких обстоятельствах в удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать.

Поэтому, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании судебной задолженности незаконной, ее отмене и понуждении к возврату денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин