Определение № 2-959/2017 2-959/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-959/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Викулиной И.С.,

при секретаре Лысиковой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указывает, что 22.09.2016 г. в магазине «К.», расположенном по адресу: <адрес> (ИП ФИО2) им был сделан заказ на приобретение товара (согласно заказа клиента № УТ-610 от 22.09.2016 г.) на общую сумму <данные изъяты>. При этом продавец в устной форме сообщил, что товар будет ему передан в течение нескольких дней после внесения предоплаты в размере 100% от стоимости товара. Договор купли-продажи в письменной форме не составлялся. Заказа клиента № УТ-610 от 22.09.2016 г. содержит следующие наименования товара: Кирпич FAT65 RED flame гладкий Эстония - 3274 шт., Кирпич FAT65 RED flame гладкий Эстония - 4860 шт., Кирпич FAT65 RED flame гладкий Эстония - 2126 шт., Подоконник красный 180*110*25 ZG-Clinker (Польша) - 1872 шт., Крышка на столбы LK38A - 40 шт., VTT RED flame гладкий полнотелый 250*120*65 - 600 шт.

Указанный товар истец приобрел для использования исключительно в личных целях (строительство жилого дома и кирпичного забора). Подоконники ZG-Clinker в указанном выше количестве необходимы для оформления оконных проемов, а также облицовки входной группы и забора.

23.09.2016 г. ФИО1 была внесена предоплата за товар в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № УТ-755 от 23.09.2016 г.

Однако до настоящего времени ИП ФИО2 (продавец) обязанность по передаче товара не исполнил.

21.02.2017 г. в адрес ИП ФИО2 было направлено требование о возврате уплаченной за товар суммы. Однако до настоящего времени ответчик товар истцу не передал, денежные средства не возвратил.

Принимая во внимание изложенное, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. - сумма предварительной оплаты товара, не переданного продавцом;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. - неустойка (пени).

В предварительное судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором указал, что отказ заявлен им добровольно и последствия отказа от иска ему известны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своих требований и отказ принят судом, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья И.С. Викулина