Решение № 2-4192/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-4192/2024

Дело № 2-4192/2024

73RS0004-01-2024-004740-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

с участием прокурора Алексеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ФИО2 03.08.2023 в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, нанёс ФИО1 несколько ударов, причинив тем самым ему телесные повреждения. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2024 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением судьи Ульяновского областного суда от 30 мая 2024 года постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2024 года было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО2 своими действиями нанес истцу моральный вред, который заключается в физической боли, причиненной во время конфликта, в многочисленных оскорблениях, которые высказывал ФИО2 в его адрес во время конфликта. До настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, живет в страхе возможного повторения конфликта и причинения физических повреждений.

Во время конфликта ФИО2 повредил ему цепочку из серебра, которая была у него на шее, за ремонт которой был вынужден оплатить 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией №000542.

Кроме того, во время конфликта у истца были порваны сланцы и майка. Был вынужден купить себе новые сланцы и новую майку. Сланцы он покупал 27.07.2023 за 580 рублей и в этот же день покупалась майка, за которую заплатил 1 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за ремонт цепочки из серебра в размере 10 000 рублей, расходы на покупку сланцев и майки в размере 1 580 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал. Пояснял, что конфликт произошел тогда, когда он пришел вернуть ответчику некачественный товар. Ответчик бил его по лицу, телу, ногам. Синяки не проходил около месяца. Но на следующий день он вышел на работу. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил, извинения не принес.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что между сторонами была обоюдная драка, но он не стал возбуждать дело. Полагает, что ничего не должен возмещать истцу. Футболку порвал, но цепь и сланцы не рвал.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска по делу об административном правонарушении от 10.04.2024, дело №5-259/2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.38-40).

Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 03.08.2023 года в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <...>, нанес несколько ударов ФИО1 от чего у ФИО1 образовалась ссадина на задней поверхности шеи в нижней трети, ссадина на передней поверхности шеи в нижней трети, ссадина в левом подреберье в 7 см от срединной линии, ссадина на наружной поверхности области правого локтевого сустава, ссадина на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадина на тыльной поверхности правого запястья, кровоподтек на тыльной поверхности области пястно-фалангового сустава второго пальца правой кисти, ссадина на тыльной поверхности области межфалангового сустава 5 пальца правой кисти, три кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, ссадина на наружной поверхности области левого локтевого сустава, ссадина на передней поверхности области левого коленного сустава, ссадина на тыльной поверхности области межфалангового сустава первого пальца правой стопы. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Решением судьи Ульяновского областного суда от 30.05.2024 постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.04.2024 было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.41-42).

Согласно ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации, право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Доказательства отсутствия вины ответчиком суду не предоставлены.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Не имеется сомнений у суда в том, что в результате незаконных действий ответчика, установленных постановлением суда по делу об административном правонарушении, истцу причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

С учетом степени физических и нравственных страданий истца, его возраста, фактических обстоятельств дела, наступивших последствий, обстоятельств причинения вреда, дерзкого, противоправного поведения ответчика в момент причинения вреда, отсутствие раскаяния и попыток загладить причиненный вред до момента вынесения решения суда, суд считает, что сумма 50 000 рублей является достаточной для возмещения морального вреда, причиненного истцу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом также заявлены требования о возмещении ему расходов в связи с ремонтом цепочки из серебра в размере 10 000 рублей, расходов на покупку сланцев и майки в размере 1 580 рублей. Ссылается на то, что в ходе конфликта ФИО2 порвал его серебряную цепочку, футболку и сланцы.

В обоснование указанных требований истцом представлено следующее: товарный чек б/н от 27.07.2023 (с исправлениями в дате) о приобретении футболки мужской за 1 000 рублей (л.д.11), кассовый чек от 27.07.2023 о приобретении мужской обуви стоимостью 1 000 рублей (л.д.23), а также квитанция № 000542 (дата приема заказа 04.08.2023, выполнения заказа 09.08.2023), согласно которой для заказчика ФИО1 выполнена переделка цепи серебряной – 10 000 рублей, цепь ремонт – 1 000 рублей (л.д.24).

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, с достоверностью которые подтверждают факт повреждения принадлежащего ему имущества в результате действий ответчика. Указанное обстоятельство ответчиком оспаривается. Что касается футболки, то в ходе административного расследования истец давал объяснения о том, что футболку он приобрел за 600 рублей (л.д.30-32), однако представленный чек свидетельствует о покупке футболки за 1000 рублей и не содержит данных о ее покупателе, поэтому не может быть признан допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 11 580 рублей не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона был освобождён при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 11 580 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город «Ульяновск» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024