Решение № 2-1824/2024 2-1824/2024~М-679/2024 М-679/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1824/2024

Дело №

УИД 91RS0№-52


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 апреля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Собакина А.А.,

при секретаре – Золотарёвой Н.О.,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которого просит:

- взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 задолженность по Договору микрозайма №-ИП/2020/132 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 700,07 руб.;

- расторгнуть Договор микрозайма №-ИП/2020/132 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 071, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор микрозайма №-ИП/2020/132, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен микрозайм в размере 500 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов в размере 3% годовых с целью - пополнение оборотных средств.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору микрозайма №-ИП/2020/132 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в «График возврата суммы микрозайма и уплаты процентов по Договору микрозайма №-ИП/2020/132 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был предоставлен льготный период (кредитные каникулы) на срок 6 месяцев в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», тем самым Договор микрозайма №-ИП/2020/132 от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.7. Договора микрозайма исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается Договором поручительства №-ИП-1/2020/132 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Фондом и гражданкой Российской Федерации ФИО3 О.Н.

Фонд надлежащим образом исполнил все свои обязательства по Договору, и перечислил сумму микрозайма в размере 500 000,00 руб. на расчетный счет Заемщика, указанный в пункте 1.8. Договора микрозайма.

В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик не производит погашение обязательных платежей согласно установленному Графику платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору микрозайма Заемщику и Поручителю были направлены соответствующие претензии с требованием погасить задолженность и впоследствии расторгнуть Договор микрозайма: от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/к; от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/к, которые в установленный срок не исполнены.

Таким образом, истец полагает, что ответчики надлежащим образом уведомлены об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения, меры по ее погашению не предприняли, в связи с чем имеются основания для расторжения договора микрозайма и взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО4, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор микрозайма №-ИП/2020/132, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 500 000,00 руб., а заемщик обязался вернуть микрозайм в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и уплатить проценты в размере 3 % годовых (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.7 Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств Заемщика по Договору микрозайма обеспечивается: Договором поручительства №-ИП-1/2020/132 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к указанному договору является график возврата суммы микрозайма и уплаты процентов (л.д. 20).

Суду предоставлен договор поручительства №-ИП-1/2020/132 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ФИО3, в соответствии с которыми Поручитель обязывается перед ЗАИМОДАВЦЕМ отвечать всем своим имуществом за полное исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <***>), (далее — Заемщик) обязательств по Договору микрозайма №-ИП/2020/132 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Займодавцем (далее - Договор микрозайма), т.е. в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование микрозаймом, неустойки по Договору микрозайма, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий Договора микрозайма, а также возмещение судебных расходов, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством по данному Договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно

Фонд надлежащим образом исполнил все свои обязательства по Договору, и перечислил сумму микрозайма в размере 500 000,00 рублей на расчетный счет Заемщика, указанный в пункте 1.8. Договора микрозайма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма №-ИП/2020/132, по условиям которого стороны согласились внести изменения в Договор микрозайма №-ИП/2020/132 от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 1.4, 4.5.2, абз. 2 п.3.9, изложив их в соответствующей редакции (л.д. 31), внести изменения в Приложение № к Договору микрозайма «График возврата суммы микрозайма и уплаты процентов по Договору микрозайма №-ИП/2020/132 от ДД.ММ.ГГГГ, изложив их в соответствующей редакции (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства №-ИП-1/2020/132, по условиям которого стороны согласились внести изменения в Договор поручительства №-ИП-1/2020/132 от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 1.4.2, 1.6, изложив их в соответствующей редакции (л.д. 32).

Как указывает истец в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производит погашение обязательных платежей согласно установленному Графику платежей.

В связи с образовавшейся задолженностью Фонд в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 направил претензии: от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/к; от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/к, о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору микрозайма составляет 95 700,07 руб., в т.ч. из них: основная сумма долга – 92 456,69 руб., проценты – 1 589,82 руб., неустойка – 1 653,56 руб.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по договору микрозайма №-ИП/2020/132 в полном объеме не возвращены.

Суд принимает расчет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 14 Федерального Закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 7.2. договора займа Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе займодавца в случаях нарушения обязанностей заемщика в соответствии с условиями пункта 5.1.1, 5.1.2 Договора или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Доказательства нарушения условий договора истцом представлены, ответчиками не опровергнуты.

В соответствии с ч.2 ст. 362 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГКРФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.7 Договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем обязанности по уплате по письменному требованию займодавца денежных средств- основного долга и (или) процентов в счет исполнения обязательств заемщика поручитель уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками суду не представлены доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» о расторжении договора и взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковое заявление МКК «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 3 071,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть Договор микрозайма №-ИП/2020/132 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» задолженность по Договору микрозайма №-ИП/2020/132 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 700 (девяносто пять тысяч семьсот) рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 071 (три тысячи семьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Собакин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.