Решение № 2-72/2017 2-72/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-72/2017

Дело № 2-72/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Стамбуловой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к Колодяжной <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> об установлении факта признания отцовства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельной доли для сельскохозяйственного производства площадью 4,5 га, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец является единственным наследником, претендующим на наследство после смерти отца, поскольку дочь наследодателя ФИО4 и сын ФИО2 от принятия наследства отказались, других наследников нет.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего установить факт признания отцовства ФИО6 в отношении него; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю (земельный пай), из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенная для сельскохозяйственного производства площадью 4,5 га, находящаяся в общем массиве земли общей площадью 22938250 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, родной брат истца с иском согласен, пояснил, что от наследства после смерти отца ФИО6 отказался, подтвердил, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся их отцом.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, надлежащим образом уведомленные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установление факта признания отцовства имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать право на наследство после смерти ФИО6

После проверки, полного и всестороннего исследования в судебном заседании доказательств, представленных заявителем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является сыном ФИО6

О том, что ФИО6 и ФИО13 проживали одной семьей с № от совместной жизни родились дети ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается показаниями истца, ответчика ФИО2 и свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании подтвердили, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был в браке с ФИО13, у которых были дети: сын - ФИО1, дочь - ФИО1 (Колодяжная), сын – ФИО2, которых он признавал своими детьми, жили одной семьей, в одном доме, вели общее хозяйство.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства подтвердились письменными доказательствами, исследованные в судебном заседании.

Согласно справки общественной группы хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ год лицевой счет №, ФИО6 являлся главой семьи, в список членов семь входили: жена - ФИО13, сын - ФИО1, дочь - ФИО1, сын – ФИО2, мать – ФИО16 (л.д.17).

Свидетельством о смерти подтверждается факт смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из свидетельства о рождении ФИО1 следует, что в графе мать указана ФИО13, в графе отец указанно «ФИО10» (л.д.8).

Из свидетельства о рождении ФИО1, после регистрации брака (л.д.11), ФИО4 видно, что в графе мать указана ФИО13, в графе отец указанно «ФИО10» (л.д.10).

Из свидетельства о рождении ФИО2 следует, что в графе мать указана ФИО13, в графе отец указан ФИО6 (л.д.13).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 при жизни признавал свое отцовство в отношении ФИО1

С учетом указанных обстоятельств и положений ст. ст. 49, 50 СК РФ, ст. 264 ГПК РФ, предусматривающей право заявителя в судебном порядке установить факт признания отцовства, так как установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать имущественные права на наследство, требование ФИО1 об установлении факта признания отцовства подлежит удовлетворению.

Установление юридического факта признания отцовства необходимо заявителю для принятия наследства.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие земельной доли в собственности наследодателя.

Из архивной выписки постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерного общества <адрес> следует, что ФИО6 имел в собственности земельный участок общей площадью 4,5 га, в т.ч. пашни 3,7 (л.д.18).

Согласно приложения к постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации колхоза им. ХХ1 съезда КПСС в АОЗТ «Надежда», ФИО6 выделен земельный участок общей площадью 4,5 га, в т.ч. пашни 3,7 (л.д.19-21).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 22938250 кв.м. следует, что он расположен по адресу: <адрес>, <адрес>

Из отчета № об определении рыночной стоимости земельной доли 4,5 га в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 22938250 кв.м. следует, что площадь выделенной ФИО6 доли составляет 45000 кв.м. (л.д.23).

В силу с ч.2 ст. 218 и ч.2 ст. 1142 ГК РФ истец ФИО1 является наследником первой очереди после смерти отца ФИО6 и имеет право на наследство. Других наследников нет, в том числе на обязательную долю в наследстве, дочь наследодателя Колодяжная (ФИО17) В.А. и сын ФИО2, на наследство не претендуют, что подтверждается их заявлениями в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,50). Как пояснили в судебном заседании истце и ответчик, их мать умерла.

Как видно из ответа нотариуса Корочанского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО6 отсутствует, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.43).

В судебном заседании истец пояснил, что в установленный законом срок не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства после смерти отца, но не смотря на это, фактически вступил в наследуемое имущество, обрабатывает земельный участок, производит ремонт дома, несет бремя по его содержанию, платит налоги и иные платежи.

Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что истец ФИО1 в порядке ч.2 ст. 1153 ГК РФ фактически вступил в управление наследственным имуществом и считается принявшим наследство, у него имеются основания приобретения права собственности на имущество, оставшееся, после смерти отца ФИО1

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта признания отцовства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 <данные изъяты> к Колодяжной <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> об установлении факта признания отцовства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт признания отцовства умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в отношении ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю (земельный пай), из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенной для сельскохозяйственного производства, общей площадью 4,5 га, находящейся в общем массиве земли общей площадью 22938250 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> оставшуюся после смерти отца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 3.03.2017 года