Решение № 2-72/2017 2-72/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-72/2017

Дело № 2-72/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Лощеновой М.С.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя адвоката Русанова А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тиара», публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя, признании недействительными договора купли-продажи и кредитного договора, применении последствий недействительности сделок и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Тиара», ПАО «Восточный Экспресс банк» в котором просит суд признать недействительными, оформленные на ее имя договор купли-продажи комплекта косметики от 23.11.2016 года № ... с ООО «Тиара» и договор кредитования с ПАО «Восточный Экспресс банк» от 23.11.2016 года № ..., применив к ним предусмотренные ст. 167 ГК РФ последствия недействительности сделок, взыскать с ООО «Тиара», ПАО «Восточный Экспресс банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей. ФИО1 мотивирует свои требования, тем обстоятельством, что 23.11.2016 года между ней и ООО «Тиара» был заключен договор купли-продажи № ..., по условиям которого она приобрела комплект косметики «Soleimer» стоимостью 59 900 рублей, в целях оплаты стоимости товара она заключила с ПАО «Восточный Экспресс банк» договор кредитования, по условиям которого ей были предоставлены кредитные денежные средства в размере 55 462 рубля на срок 24 месяца с годовой процентной ставкой – 7,5 %. Согласно ее заявления денежные средства подлежали перечислению банком на счет продавца ООО «Тиара». В обоснование недействительности заключенных договоров указывает, что при их заключении от имени продавца ООО «Тиара» и от имени кредитной организации выступал один человек, при их заключении ей не были предоставлены достоверные сведения по характеру, заключаемых сделок и при их заключении она считала, что подписывает соглашение о сотрудничестве, суть которого состояла в периодическом посещении салона красоты, о том, что она подписывает договор купли-продажи и договор кредитования ее не информировали. В последствии, ознакомившись с документами, она узнала, что ей было подписано не соглашение о сотрудничестве, а спорные договора. Желая расторгнуть, заключенные договора, она обратилась к ответчикам с претензией, по результатом которой в расторжении договоров ей было отказано. Считает сделки по приобретению косметики и заключению кредитного договора для оплаты товара недействительными, т.к. они совершены под влиянием обмана и злоупотребления доверием покупателя.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тиара» в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс банк» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.

Выслушав истицу, ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 3.11.2016 года между ней и ООО «Тиара» был заключен договор купли-продажи № ..., по условиям которого она приобрела комплект косметики «Soleimer» стоимостью 59 900 рублей, в целях оплаты стоимости товара она заключила с ПАО «Восточный Экспресс банк» договор кредитования, по условиям которого ей были предоставлены кредитные денежные средства в размере 55 462 рубля на срок 24 месяца с годовой процентной ставкой – 7,5 %. Согласно ее заявления денежные средства подлежали перечислению банком на счет продавца ООО «Тиара».

23.11.2016 года ФИО1 обратилась в ООО «Тиара» заявлением о расторжении договора по причине семейного раздора и болезни.

16 декабря 2016 года ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Тиара» и ПАО КБ «Восточный», в которой предлагала, заключенные договора 23.11.2016 года признать недействительными.

30.11.2016 года ей был дан ответ на заявление от ООО «Тиара» в котором ФИО1 отказано в расторжении договора купли - продажи.

08.12.2016 года ей был дан ответ ПАО КБ «Восточный», в котором также ФИО1 было отказано в расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в момент продажи ФИО1 набора косметики, общие требования к информации для потребителя о парфюмерно-косметических изделиях отечественного и зарубежного производства, реализуемых на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, в системе прямых продаж или распространяемые бесплатно, а также поставляемых парикмахерским, косметическим салонам и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, были определены положениями "ГОСТ 32117-2013. Межгосударственный стандарт. Продукция парфюмерно-косметическая. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 05.06.2013 N 146-ст.

Указанный государственный стандарт предусматривает, что информация о парфюмерно-косметической продукции предоставляется на государственном(ых) языке(ах) государств, принявших стандарт, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции. Возможно по усмотрению изготовителя дополнительное нанесение текста информации на иностранных языках. Информацию о составе продукции допускается по усмотрению изготовителя указывать в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

Согласно п. 3-5 заключенного между сторонами акта приема-передачи товара к договору купли-продажи № ... от 23.11.2016 года продавец в полном объеме предоставил покупателю ФИО1 информацию о товаре, его изготовителе, передав одновременно с товаром сертификаты соответствия на косметику и инструкцию на русском языке.

При этом установлено, что ФИО1 подписывала договоры добровольно, без принуждения, при заключении договора купли-продажи ООО «Тиара» предоставило полную необходимую и достоверную информацию о товаре, на основании которой ФИО1 могла оценить необходимость приобретения для себя данного товара. Кроме того, как следует из объяснений истца, до заключения договора ответчиком была произведена демонстрация приобретаемого товара с разъяснениями путем нанесения косметических средств на её лицо.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что её ввели в заблуждение, и доводы о психологическом принуждении, использовании каких- то веществ со стороны сотрудников ответчика к заключению договоров, никакими доказательствами не подтверждаются.

Доводы ФИО1 о наличии у нее психического заболевания не могут служить основанием для признания договоров недействительными, поскольку наличие психического заболевания само по себе не может служить основанием для признания договора недействительным, а доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 в момент подписания договоров не понимала значения своих действий и не могла руководить ими суду не представлено.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиками прав потребителя, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права потребителя ФИО1 не были нарушены, её право на свободный выбор предмета договора купли-продажи, его цены, других потребительских свойств нарушено не было, поскольку исходя из характера и сферы правоотношений сторон надлежащая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора предмета приобретения, была доведена до её сведения надлежащим образом.

Как следствие, отсутствуют основания для компенсации морального вреда, убытков, штрафа, поскольку судом не выявлено нарушений прав истца - потребителя и вины ответчика в нарушении прав истца.

Суд также считает заслуживающими внимания доводы ответчика, изложенные в ответе на заявление о том, что парфюмерно – косметические товары надлежащего качества возврату не подлежат. Данный вывод соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, которым утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. В данный перечень входят парфюмерно-косметические товары надлежащего качества.

Что касается кредитного договора, то на основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

При заключении 23.11.2016 года с ПАО КБ "Восточный Экспресс банк» кредитного договора, ФИО1 с условиями предоставления кредита была ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручными подписями.

Заявление о расторжении кредитного договора от 25 ноября 2016 года было получено банком после перечисления денежных средств за косметическую продукцию. Выпиской из лицевого счета денежные средства перечислены 23.11.2016 года, в счет возмещения продавцу стоимости товара, приобретенного в кредит.

Проанализировав содержание указанных договоров в совокупности с нормами статей 421, 432, 492-495, 819 ГК РФ, суд приходит выводу о том, что в этих договорах содержатся все предусмотренные законом существенные условия. Договор купли-продажи с приложениями соответствует требованиям ст. 492 ГК Российской Федерации. Кредитный договор соответствует положениям ч.2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

ФИО1 перед заключением кредитного договора выразила волю о выдаче ей банком кредита в целях приобретения комплекта косметики, что указано в договоре купли – продажи, в котором содержатся условия и порядок оплаты товара.

При подписании кредитного договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В первоначальном объяснении от 23.11.2016 года ФИО1 поясняла, что ей предложили приобрести набор косметики за 59900 рублей. После этого она заключила договор на приобретение косметики с ООО «Тиара» и ей передали набор косметики. ( материал об отказе в возбуждении уголовного дела № ....

Согласно п. 2. заявления договор кредитования заключается в момент акцепта Банком настоящей Оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, дата выдачи кредита 23.11.2016 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита и перечислению денежных средств предприятию торговли выполнил в полном объёме 23.11.2016 года, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Получение кредита на приобретение комплекта косметики являлось правом ФИО1, которым она воспользовалась, и её намерение в последующем расторгнуть договор купли-продажи товара не является тем существенным изменением обстоятельств, к которым нормы ст. ст. 450, 451 ГК РФ относят возможность расторжения кредитного договора.

Доказательства, подтверждающие факт нарушения прав потребителя, факт существенного нарушения ответчиками условий заключенных договоров, факт причинения морального вреда, истцом не представлены.

Доводы истцы о том, что отсутствуют подписи на договорах, которые имеются у нее не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку имеющиеся в материалах дела и в отказном материале договор, акт, заявления имеют подписи ФИО1 В судебном заседании ФИО1 не оспаривала свои подписи, более того пояснила, что подписывала документы.

Доводы представителя истицы о том, что представляя кредит банк предложил такой процент, что сам останется в убытке, что подтверждается заключением специалистов не могут служить основанием для признания договоров недействительными, поскольку гражданское законодательство предполагает свободу договора и право сторон заключать договоры на установленных ими условиях.

Свидетели Р.Р.Г., К.И.Н., М.Т.А. и С.А.Д. пояснили, что отсутствовала вывеска указывающая на нахождение кредитной организации. Однако данный факт не является основанием для признания кредитного договора недействительным.

Доводы истицы и ее представителя о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения не соответствуют нормам материального права и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допускала очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2)сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3)сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая эту сделку.

В судебном заседании истицей не представлено доказательств, свидетельствующих, что сделки совершены под влиянием заблуждения.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, а в удовлетворении исковых требований ему отказано, то расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести за счет бюджета муниципального района «Алексеевский район и горд Алексеевка» Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тиара», публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя, признании недействительными договора купли-продажи и кредитного договора, применении последствий недействительности сделок и компенсации морального вреда отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести за счет бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н.Кузнецова

Мотивированное решение составлено 1.03.2017 года.