Решение № 2-153/2020 2-153/2020(2-3034/2019;)~М-2898/2019 2-3034/2019 М-2898/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-153/2020

Дело № 2-153/2020

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

секретаря Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку.

Установил.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ей принадлежит нежилое здание № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании договора уступки прав, заключенноого с Б. ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО2) приобрела у него право аренды земельного участка, на котором расположено указанное здание.

Она (ФИО2) несет бремя собственника, оплачивает коммунальные, арендные платежи в отношении указанного здания.

Подтверждением расположения указанного здания на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0338001:68, отведенном для строительства, а в последующем и для размещения указанного здания, является распоряжение главы г. Оренбурга № 3430-р от 13.07.2004 года о формировании и утверждении границ земельного участка по указанному адресу в соответствии с утвержденным актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, как единственному лицу, подавшему заявку на публикацию сообщения в газете «Вечерний Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ № с разрешенным использованием: строительство павильона-парикмахерской. Земельный участок находится в собственности МО город Оренбург.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга считает договор продленным на неопределенный срок, арендные платежи истец оплачивает по настоящее время, участок отведен под указанный объект в установленном законом порядке.

Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертными заключениями уполномоченных на то организаций. Разрешение на его строительство не выдавалось, узаконить строение в административном порядке невозможно.

Просит признать за ней ФИО2 право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, представитель ответчика – Администрации г. Оренбурга, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о месте и времени его проведения.

В материалах дела имеется заявление истца ФИО2, в котором она просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Пояснила, что в исковом заявлении указан кадастровый номер земельного участка, на котором расположен спорный объект - №.

Спорный объект – это павильон-парикмахерская, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. Объект используется как павильон-парикмахерская, что установлено экспертами.

Площадь земельного участка составляет 59 кв.м. Изначально указанный участок Б. предоставлялся большей площади, затем его урезали по акту выбора по фактическим границам и изменили его адрес.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку оно возведено без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (ч.1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ч.2)..

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в лице Администрации г. Оренбурга сдал арендатору Б. во временное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения павильона-парикмахерской. Указанный земельный участок никому не продан, не находится под арестом, в залоге, не является предметом спора.

Из договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. передал ФИО2 права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира павильон-парикмахерская, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для размещения павильона-парикмахерской с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – размещение павильона-парикмахерской, имеет статус – «актуальные, ранее учтенные». Находится в государственной собственности. Имеет ограничение в виде аренды в пользу ФИО2

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление землепользования и развития пригородного хозяйства Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга сообщило ФИО2, что департаментом градостроительства и земельных отношений подготовлен расчет арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вступили в действие изменения в Земельный кодекс РФ. Данные изменения не предусматривают продление договорных отношений с арендаторами после окончания срока аренды.

В силу действующего гражданского и земельного законодательства договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку ФИО2 продолжала пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны администрации.

Истцом принимались меры к легализации самовольной постройки.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось.

На основании ст.ст. 51, 55 ГрК РФ разрешение на ввод в эксплуатацию указанного здания не может быть выдано.

В соответствии с техническим паспортом, выданным ГУП Оренбургской области «ОЦИиОН» на здание, расположенное в <адрес> владельцем указанного здания на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание павильона, расположенное по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. построено в ДД.ММ.ГГГГ.

Актом экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании павильона-парикмахерской с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью выявления нарушений санитарных норм установлено, что указанный павильон-парикмахерская соответствует санитарным нормам и правилам. Нарушений санитарных норм и правил при обследовании объекта не выявлено.

Согласно акту экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании несущих и ограждающих строительных конструкций павильона-парикмахерской с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций указанного павильона-парикмахерской оценивается как работоспособное. Повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, устойчивости не выявлено.

При обследовании существенных нарушений строительных норм и правил, оказывающих влияние на снижение несущей способности, не выявлено.

Объект экспертизы пригоден к нормальным условиям эксплуатации.

Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан с учетом технического состояния отсутствует.

Указанный объект экспертизы обладает признаками недвижимого имущества (является объектом капитального строительства). Конструктивные характеристики строения не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Объект экспертизы обладает признаками недвижимого имущества, имеет прочную связь с землей, подключен к центральным сетям водоснабжения, канализации, электроснабжения.

В соответствии с актом экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования с целью выявления нарушений противопожарных норм и правил павильона-парикмахерской следует, что павильон-парикмахерская с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным нормам и правилам.

Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу не прилегающую к зданию территорию.

Конструктивное решение обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений при проведении обследования не выявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание, назначение «павильон-парикмахерская» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, назначение «павильон-парикмахерская» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья Н.И. Батищева