Апелляционное определение № 33-3934/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 54RS0023-01-2026-000082-63

Судья: Блинкевич А.Э. Дело № 9-30/2026

Докладчик: Жегалов Е.А. Дело № 33-3934/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе единолично судьи Жегалова Е.А., рассмотрел без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федеральных законов от 28.11.2018 №451-ФЗ, от 01.04.2025 №49-ФЗ) гражданское дело по частной жалобе представителя Торгового потребительского общества «Промторг» Коченевского райпо – ФИО1 на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 03 марта 2026 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2026 Торговое потребительское общество «Промторг» Коченевского РАЙПО обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО2 в пользу торгового потребительского общества «Промторг» Коченевского райпо задолженность в размере 1 399 558 руб., неустойку за период с 31.01.2024 по 01.10.2025 в размере 2 097 165,07 руб., неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 1 399 558 руб. за каждый день просрочки с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 477 руб.

В обоснование иска указало, что в соответствии с заключенным 22.12.2023 между ТПО «Промторг» Коченевского райпо (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) договора поставки автозапчастей, истец передал в собственность ответчика для цели осуществления последним предпринимательской деятельности автозапчасти на общую сумму 1 646 344 руб.

Факт передачи истцом в пользу ответчика товарно-материальных ценностей подтверждается спецификацией от 22.12.2023, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, подписанной сторонами.

Согласно п. 2.7 договора поставки, оплата по договору производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца согласно графику платежей.

Во исполнение своих обязательств по оплате стоимости поставленного товара ответчиком осуществлены следующие платежи: 12.03.2024 на сумму 5000 руб., 18.03.2024 на сумму 5000 руб., 24.03.2024 на сумму 5000 руб., 01.04.2024 на сумму 5000 руб., 01.07.2024 на сумму 5000 руб., 01.08.2024 на сумму 3000 руб., 24.09.2024 на сумму 3000 руб., 28.10.2024 на сумму 5000 руб., 20.11.2024 на сумму 5000 руб.

По состоянию на 01.10.2025, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 399 558 руб. (без учета обязательных платежей № «до 31.10.2025» на сумму 68598 руб., № «до 30.11.2025» на сумму 68598 руб., № «до 31.12.2025» на сумму 68598 руб.).

В соответствии с п. 2.8 договора поставки, при нарушении сроков оплаты, установленных в соответствии с п. 2.7 настоящего договора, покупатель по требованию продавца обязуется оплатить неустойку в размере 0,5% от задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от обязанности исполнения основного обязательства.

Согласно расчету истца - с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 31.01.2024 по 01.10.2025 в размере 2097165,07 руб.

15.04.2024 истец направил ответчику досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности, неустойки и соблюдения договорной дисциплины, которое оставлено без ответа.

Согласно исковому заявлению, в соответствии с выпиской из ЕГРИП, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем - спор подсуден суду общей юрисдикции.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 30.01.2026 исковое заявление оставлено без движения до 02.03.2026, поскольку в нарушение п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (л.д. 6).

03.03.2026 судом первой инстанции постановлено определение:

«Исковое заявление ТПО «Промторг» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, возвратить ТПО «Промторг» (ИНН <данные изъяты>) со всеми приобщёнными документами».

С таким определением не согласилось Торговое потребительское обществе «Промторг» Коченевского райпо в лице представителя ФИО1, в частной жалобе просит определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 03.03.2026 о возвращении искового заявления отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В частной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Полагает, что суд в нарушение требований закона прибегнул к выяснению вопроса спорности правоотношений сторон и произвел оценку доказательств на стадии принятия искового заявления к производству, чем лишил истца права на судебную защиту.

Считает, что при обращении в суд истцом соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем - оснований для возвращения иска не имелось.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Из содержания иска Торгового потребительского общества «Промторг» Коченевского райпо следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность и штрафные санкции ввиду неисполнения ответчиком своих обязательства, вытекающих из условий договора поставки от 22.12.2023.

Согласно ст. 147 ГПК РФ, подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Уточнение требование и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148-150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

При подаче иска Торговое потребительское обществе «Промторг» Коченевского райпо указало, в чем заключается нарушение его прав, в обоснование заявленных требований представило имеющиеся у него документы и доказательства. Оценку заявленным требованиям и представленным доказательствам с учетом положений ст. ст. 67, 71 ГПК РФ суд дает при рассмотрении заявления по существу.

Таким образом, на стадии принятия искового заявления к производству суд не дает правовую оценку обстоятельствам, указанным истцом в исковом заявлении.

Также полагает, что приложенная к исковому заявлению спецификация от 22.12.2023 с отметками ответчика (покупателя) о приеме товара, в совокупности с платежными поручениями (в которых в качестве назначения платежа содержится ссылка на договор поставки) напрямую подтверждают факт передачи товара ответчику.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и судья приходит к следующему.

Постанавливая определение о возвращении искового заявления Торгового потребительского общества «Промторг» Коченевского райпо к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего закона.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему, установлены ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В исковом заявлении о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки - заявитель письменно указал обстоятельства и представил имеющиеся у него доказательств в обоснование заявленных требований, в частности, договор поставки автозапчастей от 22.12.2023, спецификацию от 22.12.2023, платежные поручения об оплате по договору поставки запчастей, уведомление о задолженности, расчет неустойки.

При этом установление фактических обстоятельств дела и правовая оценка этих обстоятельств осуществляются судом уже только при рассмотрении дела по существу, а не на стадии решения вопроса о принятии искового заявления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для возвращения искового заявления Торгового потребительского общества «Промторг» Коченевского райпо по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в п. 72 разъясняет, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 03.03.2026 о возвращении искового заявления подлежит отмене ввиду допущенных нарушений норм процессуального закона, а материалы по частной жалобе и исковое заявление подлежат направлению в Коченевский районный суд Новосибирской области для повторного рассмотрения вопросов стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 03 марта 2026 года отменить.

Иск Торгового потребительского общества «Промторг» Коченевского райпо к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки – направить в суд первой инстанции Коченевский районный суд Новосибирской области на стадию разрешения вопросов принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Жегалов Е.А.