Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-139/2020

УИД: 28RS0024-01-2020-000157-48

Дело № 2-139/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края к ФИО4 о взыскании возмещения ущерба, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, при выплате ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца в период с 18 сентября 2006 года по 31 июля 2019 года в размере 688.763 рублей 95 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее по тексту – ГУ УПФ РФ) обратилось в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании возмещения ущерба, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, при выплате ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца в период с 18.09.2006 года по 31.07.2019 года в размере 688.763 рублей 95 копеек.

Представитель истца ГУ УПФ РФ в судебное заседание не прибыл, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ГУ УПФ РФ ФИО6, действующей по должности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ УПФ РФ. В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Иск мотивирован тем, решением Спасского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> который является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению ФИО1 был признан безвестно отсутствующим в связи с отсутствием о нем более года сведений по месту его жительства о месте его пребывания. На основании подп. 3 п.1 и п. 3 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ») право на социальную пенсию в соответствии с Законом имеют, в частности, дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей; им устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Статьей 13 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.9 Закона №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

В силу пункта 4 данной нормы иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Решением ГУ УПФР по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с безвестным отсутствием отца, в соответствии с п.1 ст. 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» ФИО2 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 18.09.2006 года.

Распоряжением от 26.11.2013 года выплатное (пенсионное) дело ФИО2 поставлено на учет ГУ УПФР по Находкинскому городскому округу Приморского края в связи со сменой места жительства, выплата продлена.

Частью 2 статьи 10 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» определен круг лиц, отнесенных к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца. Среди них в пункте 2 части 2 статьи указаны дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии со справкой, представленной ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет» ФИО2 обучается по очной форме со сроком окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение Спасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим отменено.

В силу п.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно Конституции Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст. 7); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1 и ч. 2 ст. 38).

Это согласуется с положениями Конвенции ООН о правах ребенка (принята Государственной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15.09.1990 года), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, поскольку «ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения».

Согласно ст. 19 названной Конвенции Российская Федерация обязана принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» одной из приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантированное осуществление прав детей, закрепленных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случае нарушений, а также защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на воспитание своими родителями, право на их заботу, совместное с ними проживание.

Согласно п.1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Следовательно, ФИО4, являлась законным представителем своего ребенка ФИО2 несет ответственность, как ее родитель в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ. Из представленных документов следует, что ФИО4, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка — ФИО2, в нарушение норм Семейного кодекса РФ не осуществлял обязанность по ее содержанию, не выплачивал алименты, покинул место постоянного проживания, после чего место его пребывания было неизвестно, что и послужило основанием признания ФИО4 безвестно отсутствующим. Таким образом, противоправное поведение ФИО4, выразившееся в сокрытии своего местонахождения и уклонении от содержания своего ребенка, повлекло причинение ущерба органу ПФР в виде необоснованного расходования средств бюджета ПФР на выплату пенсии по случаю потери кормильца ФИО2

В связи с чем, на основании части 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» должна возместить Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Пунктом 3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – ФЗ «О страховых пенсиях») предусмотрено, что выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п.2 ч.2 ст. 10 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК РФ правила, о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Установленное п. 4 ст. 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда подчиняется правилам, закрепленным в параграфе 1 главы 59 Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинноследственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

Тем самым, недобросовестным поведением обогатившегося лица — ФИО4, который, не будучи лишен родительских прав, приобрел для своего ребенка денежные средства в виде излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца в период с 18.09.2006 года по 31.07.2019 года был причинен ущерб бюджету Пенсионного фонда в размере 688.763,95 рублей – 649.571,06 рублей (размер фактически выплаченной пенсии) + 34.192,89 рублей (размер федеральной социальной доплаты) + 5.000 рублей (размер единовременной выплаты).

Как следует из Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности российской Федерации и направляются на выплату государственных пенсий.

Федеральным законом от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию: выполняют функции страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, обеспечивают назначение и выплату государственных пенсий, эти полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, то есть имеют публично-властный характер.

Просит суд взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, в пользу ГУ - Управления ПФР по Находкинскому городскому округу Приморского края возмещение материального ущерба, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, при выплате ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца в период с 18.09.2006 года по 31.07.2019 года в размере 688.763 рублей 95 копеек.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл. Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 года копия определения Шимановского районного суда от 25.03.2020 года о проведении подготовки дела к судебному разбирательству направлена заказным письмом с уведомлением посредством услуг ФГУП «Почта России» в адрес известно суду места проживания ответчика ФИО4, в том числе, в адрес,указанный в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации (согласно сведениям ОВМ МО МВД РФ «Шимановский»): <адрес>. Между тем, почтовые конверты был возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

13.04.2020 года копии определения Шимановского районного суда о назначении дела к судебному разбирательству направлены заказным письмом с уведомлением посредством услуг ФГУП «Почта России» в адрес проживания и адрес регистрации ответчика ФИО4 Однако, судебная корреспонденция вновь была возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая, что были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п (в редакции Приказа ФГУП «Почта России» от 15.06.2015 года №250-п), а также Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказов Минкомсвязи России от 13.02.2018 года №61, от 13.11.2018 года №619), принимая во внимание, что получение почтовых отправлений напрямую зависит от волеизъявления ответчика ФИО4, суд считает ответчика ФИО4 надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика ФИО4.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ГУ УПФ РФ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Азербайджанской ССР, является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

В соответствии со свидетельством о рождении серии №, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>. В графе «сведения об отце» записано ФИО4, национальность - азербайджанец», в графе «сведеня о матери» - «ФИО3» (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС администрации <адрес>).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Спасского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь мамой ФИО5, обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Положениями пункта. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» определено, что право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (п.п. 3).

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно ст. 13 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.9 Закона №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ по назначение пенсии при пенсионном отделе г. Спасс-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ФИО7 пенсии по случаю потери кормильца по п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 18.09.2006 года по 10.09.2016 года.

На основании решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, отменено решение Спасского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 безвестно отсутствующим.

При этом по расчётам истца ГУ УПФ РФ в пользу ФИО2 за период с 18.09.2006 года по 30.09.2006 года фактически выплачена пенсия по потери кормильца в размере 649.571 рубль 06 копеек. Кроме того, выплачена федеральная социальная доплата в размере 34.192 рублей 89 копеек, единовременная выплата 5.000 рублей, суммарно 688.763 рублей 95 копеек.

Таким образом, Пенсионному фонду РФ причинён материальный ущерб в сумме 649.571 рубль 06 копеек, что явилось следствием назначения социальной выплаты в виде пенсии по потери кормильца. Между тем, как мотивировал истец ГУ УПФ РФ, обязанность по несению обязанности в виде материального содержания дочери ФИО2 должен был нести её отец ФИО4, который в течение периода с 18.09.2006 года по 30.09.2006 года уклонялся от исполнения такой обязанности.

Таким образом суд соглашается с тем, что причинение материального ущерба ГУ УПФ РФ возникло по вине ответчика ФИО4, на которого должно быть возложено исполнение обязанности по возмещение материального ущерба.

С целью получения материального ущерба в добровольном порядке истец ГУ УПФ РФ направил в адрес ФИО4 требование от 04.02.2020 о возмещении материального ущерба в сумме 649.571 рубль 06 копеек. Тем не менее, до настоящего времени ответчик ФИО4 не исполнил предъявленное требование.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению исковое заявление истца ГУ УПФ РФ, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу <адрес> возмещение материального ущерба, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, при выплате ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца в период с 18.09.2006 года по 31.07.2019 года, в размере 688.763 рублей 95 копеек.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец ГУ УПФ РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10.088 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края возмещение материального ущерба, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, при выплате ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца в период с 18 сентября 2006 года по 31 июля 2019 года, в размере 688.763 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10.088 (десять тысяч восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: