Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-218/2019

№ 2-218/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ярмонова Р.В., при секретаре Асланян А.Т., с участием представителя истца ФИО1, представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО2, а также представителя войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО4 о взыскании с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и войсковой части № в его пользу денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2019 года Похиленко обратился в суд с иском, в котором, с учетом внесенных изменений и дополнений, просил:

- признать его право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями командира войсковой части №, связанными с исключением его из списков личного состава части с 28 января 2016 года;

- взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России) и войсковой части № в солидарном порядке в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненного незаконными действиями командира войсковой части №, связанными с исключением его из списков личного состава части с 28 января 2016 года;

- взыскать с войсковой части № в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1 800 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование изложенных требований Похиленко в своем исковом заявлении указал, что приказом командира войсковой части № от 21 января 2016 года № 9 он был исключен из списков личного состава с 28 января 2016 года. Указанный приказ командира войсковой части 35489 решением Московского гарнизонного военного суда от 4 марта 2016 года был признан незаконным и отменен, в связи с этими незаконными действиями командира войсковой части № ему был причинен моральный вред денежную компенсацию которого он оценивает в 150 000 рублей.

От истца Похиленко в суд поступило письменное заявление с просьбой о проведении судебного заседания без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям. При этом он пояснил, что трехмесячный срок обращения в суд с настоящим иском его доверителем не пропущен, поскольку, по его мнению, в данном случае подлежит применению трехлетний срок исковой давности, который надлежит исчислять с даты фактического исполнения указанного выше решения суда – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МЧС России ФИО2 и представитель войсковой части № ФИО3 в судебном заседании, каждый в отдельности, требования истца не признали и указали, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что действиями ответчиков ему были причинены физические и нравственные страдания. Кроме того они указали на то, что Похиленко пропущен трехмесячный срок обращения в суд, поскольку его требования о компенсации морального вреда являются производными от его требований об оспаривании приказа войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя истца и представителей ответчиков, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из выписки из приказа начальника 294 Центра по проведению спасательных операций особого риска от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ следует, что прапорщик ФИО4 был уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом в данном приказе также указано, что административный истец проходит военную службу по контракту с 1994 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 21 января 2016 года № 9, прапорщик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет.

Как усматривается из вступившего в законную силу 26 мая 2016 года решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия командира войсковой части №, связанные с исключением прапорщика Похиленко из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и на командира войсковой части № возложена обязанность отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения прапорщика Похиленко из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. При этом с названными требованиями административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и требование о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда им на тот момент не заявлялось.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на основании решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № отменен и Похиленко восстановлен на военной службе.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания.

Согласно п. 2 ст. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что о приказе командира войсковой части № от 21 января 2016 года № в части исключения из списков личного состава с 28 января 2016 года Похиленко стало известно не позднее 4 февраля 2016 года, когда он обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного приказа. В связи с этим в соответствии с п. 2 ст. 7 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № с этого времени у истца появилась возможность обратится в суд не только с требованиями об оспаривании приказа об его исключении из списков личного состава, но и с производным от этих требований требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда. Однако, только 11 марта 2019 года, то есть по прошествии более двух лет, Похиленко обратился в суд с настоящим иском, пропустив тем самым без уважительных причин установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд.

При этом суд не усматривает наличие у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку ни им, не его представителем не представлено в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока.

В силу изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении требований Похиленко:

- признать его право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями командира войсковой части №, связанными с исключением его из списков личного состава части с 28 января 2016 года;

- взыскать с МЧС России и войсковой части № в солидарном порядке в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненного незаконными действиями командира войсковой части №, связанными с исключением его из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

Приходя к указанным выводам, суд также исходит из того, что истцом и его представителем не представлено суду доказательств, объективно подтверждающих причинения ему физических и нравственных страданий именно действиями командира войсковой части №, связанными с его исключением из списков личного состава части с 28 января 2016 года, а требования п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривают возможность компенсации военнослужащему морального вреда исключительно связанного с его увольнением с военной службы.

По этим же основаниям суд находит приведенные выше доводы истца и его представителя в обоснование своей позиции несостоятельными.

В связи с тем, что иск Похиленко удовлетворению не подлежит, то в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходов по оформлению доверенности представителя в размере 1 800 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 и 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО4 о взыскании с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и войсковой части № в его пользу денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Московского гарнизонного

военного суда Подпись