Решение № 2А-1681/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-1681/2025

Дело № 2а-1681/2025

54RS0009-01-2025-001325-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Рюминой В.В.

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КМС-008» о признании незаконным бездействия врио заместителя начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска Одноконной Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КМС-008» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия врио заместителя начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска Одноконной Е.Ю., указав при этом следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ТОО «А-Сталь» на его правопреемника ООО «КМС-008» на стадии исполнительного производства по соглашению об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, права в полном объеме перешли к ООО «КМС-008».

В ОСП по Советскому району г. Новосибирска находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ООО «Пиксел», судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2

26.04.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесла постановление о замене взыскателя ТОО « А-Сталь» на правопреемника ООО «КМС-008».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советскому району г. Новосибирска взыскателем ООО «КМС-008» через личный кабинет ЕПГУ было направлено ходатайство (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «КМС-008» ответ на ходатайство не получен, требования, изложенные в ходатайстве, не удовлетворены.

Административный истец ООО «КМС-008» просил суд признать незаконным действия (бездействие) должностного лица врио заместителя начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска Одноконной Е.Ю. (ранее ФИО2) в том, что она не направила ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ по существу и не направила взыскателю ООО «КМС-008» копии процессуальных документов, а именно копию акта выхода (акта совершения исполнительных действий) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В ОСП по Советскому району г. Новосибирска находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ООО «Пиксел», судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ТОО «А-Сталь» на его правопреемника ООО «КМС-008» на стадии исполнительного производства № по соглашению об уступке права (требования) от 04.08.2023, права в отношении ООО «Пиксел» в полном объеме перешли к ООО «КМС-008».

26.04.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесла постановление о замене взыскателя ТОО « А-Сталь» на правопреемника ООО «КМС-008».

17.09.2024 в ОСП по Советскому району г. Новосибирска взыскателем ООО «КМС-008» через личный кабинет ЕПГУ было направлено ходатайство (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой сообщить, какие действия судебным-приставом исполнителем были выполнены с 26.04.2024 по 26.06.2024 для исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также направить в адрес взыскателя копии процессуальных документов, а именно: копию акта выхода (акт совершения исполнительных действий) в период с 26.04.2024 по 26.06.2024.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 01.10.2024 врио заместителя начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска Одноконной Е.Ю. (ранее ФИО2) на обращение № взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОСП по Советскому району г. Новосибирска 17.09.2024, был дан ответ от 01.10.2024 за номером № о том, какие действия судебным-приставом исполнителем были осуществлены в рамках исполнительного производства, который был направлен ООО «КМС-008» 01.10.2024 по адресу ЕПГУ с кодом подразделения получателя №, что подтверждается электронной выпиской АИС ФССПИ России.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязательное направление судебным приставом-исполнителем взыскателю копии акта совершения исполнительных действий.

Таким образом, в действиях врио заместителя начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска Одноконной Е.Ю. (ранее ФИО2) нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КМС-008» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025