Решение № 2-29/2021 2-29/2021(2-3052/2020;)~М-2966/2020 2-3052/2020 М-2966/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-29/2021

Дело № 2-29/2021

74RS0028-01-2020-005069-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее - АО «СК «Двадцать первый век») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 07.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения водителем Юриком Б.А. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), оформлено через программу «ДТП.Европротокол». Гражданская ответственность истца на день совершения ДТП была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век» по полису ОСАГО НОМЕР. Истец обратилась к ответчику 11.02.2020 года с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила необходимые документы, а также транспортное средство на осмотр. 28.02.2020 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 63 900 рублей, которой недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению НОМЕР от 16.03.2020 года, выполненному ООО КБ «ВЕКТОР», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, с учетом износа составляет 250 214 рублей 50 копеек. Истцом 20.04.2020 года в адрес АО «СК «Двадцать первый век» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения согласно результатам независимой оценки, которая была получена страховой компанией 28.04.2020 года, а 29.04.2020 года был направлен отказ в доплате страхового возмещения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.08.2020 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СК «Двадцать первый век» страхового возмещения отказано. Истец не согласна с решением финансового уполномоченного. ФИО1 с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит взыскать с АО «СК «Двадцать первый век» в свою пользу ущерб - 192 106 рублей, расходы по оплате услуг оценки - 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, почтовые расходы - 93 рубля 28 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей (т.1 л.д.6-8, т.3 л.д.46-47). Кроме того, истцом представлено заявление о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей (т.3 л.д.49).

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.180, т.3 л.д.51).

Ответчик АО «СК «Двадцать первый век» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (т.2 л.д.177).

Третье лицо Юрик Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.182).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.179, т.3 л.д.52).

Третьи лица АО СК «Совкомбанк», финансовый уполномоченный извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились (т.2 л.д.167,178).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР (т.1 л.д.9-11).

07.02.2020 года в 01 час 10 минут у дома № 89 по ул. Борьбы в г. Копейске произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя ФИО1

Документы о ДТП были оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Вследствие действий водителя ФИО2 транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, ФИО1 был застрахован в АО СК «Двадцать первый век» по страховому полису серии НОМЕР; гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по страховому полису серии НОМЕР.

Истец ФИО1 11.02.2020 года обратилась в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о прямом возмещении по договору ОСАГО. Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства, затем проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Фаворит».

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 14.02.2020 года, выполненному ООО «Фаворит», повреждение вентиляционной решетки салона, блока мультимедийной системы, навигационной системы, панели задка, левой надставки заднего пола и пола багажника транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего 07.02.2020 года (т.1 л.д.238-247).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, АО СК «Двадцать первый век» обратилось в ООО «АЭНКОМ», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 98 273 рубля 02 копейки, с учетом износа - 63 900 рублей (т.1. л.д.248-250).

АО СК «Двадцать первый век» 28.02.2020 года произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 63 900 рублей (т.1 л.д.199).

28.04.2020 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере 186 300 рублей, и расходов по оплате независимой оценки в размере 12 000 рублей, приложив экспертное заключение ООО КБ «ВЕКТОР» НОМЕР от 16.03.2020 года, в соответствии с которым величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, с учетом износа составляет 250 200 рублей (т.1 л.д.14-36,37).

Страховой компанией 29.04.2020 года в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию об отсутствии оснований для удовлетворения требований (т.1 л.д.48).

ФИО1, не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, обратилась к финансовому уполномоченному в отношении АО СК «Двадцать первый век» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов на проведение независимой экспертизы.

Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ЭКСО-НН».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 28.07.2020 года НОМЕР установлено, что частично повреждения (задний бампер - задиры с нарушениями ЛКП, а также отслоение шпатлевки вместе с ЛКП в левой угловой части детали) транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, могут соответствовать обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 07.02.2020 года, при этом, согласно фото с места происшествия, на бампере в левой передней части уже имелись повреждения разрывов материала, таким образом задний бампер требовал устранения повреждений в виде замены и окраски более 25% от площади детали до рассматриваемого события, следовательно, окраска данной детали не может подлежать возмещению в рамках рассматриваемого ДТП; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, относящихся к ДТП, без учета износа и с учетом износа составляет 4 300 рублей (т.1 л.д.130-183.

Решением финансового уполномоченного НОМЕР от 04.08.2020 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы было отказано (т.1 л.д.44-48).

ФИО1, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилась за защитой прав в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО ЭКЦ «Прогресс» (т.1 л.д.73-75).

Согласно заключению эксперта НОМЕР с технической точки зрения все заявленные повреждения автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, могли быть образованы в результате ДТП от 07.02.2020 года при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела; стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, от повреждений, который могли быть образованы в результате ДТП от 07.02.2020 года, определенная в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России № 432-П от 19.09.2014 года «ЕМР», по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 256 006 рублей (т.2 л.д.89-131).

Суд находит заключение экспертов ООО ЭКЦ «Прогресс» Т.Н.С., С.М.А. отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы экспертов, изложенные в заключении, содержат однозначные ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, поскольку, оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, принимается судом как допустимое доказательство.

Допустимых, бесспорных доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, имевшего место 07.02.2020 года, составляет 256 006 рублей.

В силу п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

Согласно п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно извещению о ДТП от 07.02.2020 года ДТП оформлено через приложение Европротокол НОМЕР (т.1 л.д.228-229), в связи с чем, максимальная сумма страхового возмещения составляет 400 000 рублей.

С учетом произведенной страховой выплаты с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 192 106 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком АО СК «Двадцать первый век» прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, длительности неисполнения обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило, взыскание компенсации в большем размере является необоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценки, расходов по оплате судебной экспертизы и почтовых расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены расходы по оплате услуг независимой оценки - 12 000 рублей (т.1 л.д.18), расходы по оплате судебной экспертизы - 25 000 рублей (т.3 л.д.50), почтовые расходы - 93 рубля 28 копеек (т.1 л.д.51).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг независимой оценки - 12 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 25 000 рублей, почтовые расходы - 93 рубля 28 копеек.

Частью 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из договора ОСАГО, штраф подлежит исчислению только от суммы страхового возмещения.

Общая сумма, подлежащая взысканию с АО СК «Двадцать первый век» в пользу истца в качестве страхового возмещения составляет 192 106 рублей, из чего следует, что сумма штрафа составляет 96 053 рубля (192 106 руб. х 50%).

Из разъяснений, содержащихся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчиком АО СК «Двадцать первый век» не заявлено ходатайство о снижении штрафа, у суда отсутствуют правовые основания для снижения его размера.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей (т.1 л.д.49,50).

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг (консультация, составление искового заявления, ходатайства и дополнения к нему о назначении экспертизы, уточненного искового заявления, ходатайства о распределение издержек), количество судебных заседаний с участием представителя истца (их было три), требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - 8 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с ответчика АО СК «Двадцать первый век» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5342 рублей 12 копеек, исходя из суммы удовлетворенных требований 192 106 руб. + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 страховое возмещение - 192 106 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 96 053 рубля, расходы по оплате услуг оценки - 12 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 25 000 рублей, почтовые расходы - 93 рубля 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 342 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.