Решение № 2-1119/2018 2-1119/2018~М-1183/2018 М-1183/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1119/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Кривец А.П.,

с участием представителя истца Администрации Шелеховского городского поселения ФИО1, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*., действительной до *дата скрыта*.,

представителя третьего лица Администрации Шелеховского муниципального района ФИО2, действующей на основании доверенности *дата скрыта*, срок действия доверенности по *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2018 по исковому заявлению Администрации Шелеховского городского поселения к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что между ФИО3 и Управлением по распоряжению муниципальным имуществом, действующим от имени Администрации Шелеховского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка от *дата скрыта* № *номер скрыт* (далее по тексту - договор аренды) общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение которого: *адрес скрыт*.

Земельный участок ответчику был предоставлен на основании постановления Администрации Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* *номер скрыт* «О предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка для строительства гаражного бокса под автосервис» (далее - Постановление *номер скрыт*).

Постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* *номер скрыт* «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка для эксплуатации гаражного бокса под автосервис» Постановление *номер скрыт* было признано утратившим силу. По настоящее время меры к расторжению договора аренды не приняты, договор купли-продажи указанного земельного участка не заключен.

На основании выписки из Единого Государственного Реестра Прав нанедвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от *дата скрыта**номер скрыт* в собственности ФИО3 на территории арендуемого земельного участка находится гаражный бокс под автосервис.

Как следует из выписки из ЕГРП от *дата скрыта* *номер скрыт* на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га., с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение которого: *адрес скрыт* наложено ограничение (обременение) в виде аренды.

Администрация Шелеховского городского поселения с *дата скрыта* является арендодателем по вышеуказанному договору аренды и, соответственно, получателем арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, произведенного в соответствии с нормативно-правовыми актами Иркутской области и Шелеховского района. Расчет арендной платы производится ежегодно.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату получателю ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор уплачивает пени из расчета <данные изъяты>% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С *дата скрыта* по *дата скрыта* у ответчика сформировалась задолженность по арендной плате в размере 430 337,78 рубля и пени в размере 454 176,85 рублей. Общая сумма задолженности по договору аренды составила <данные изъяты> рублей.

Во исполнение пункта 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 22.06.2018 *номер скрыт*, которое не было получено адресатом и, соответственно, оставлено без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Администрации Шелеховского городского поселения денежную сумму в размере 884 514,63 руб. в том числе: основной долг - 430 337,78 руб.; пени - 454 176,85 руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации Шелеховского городского поселения ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации Шелеховского муниципального района ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал о дне слушания дела и направлял в адрес ответчика в места жительства корреспонденцию заказным письмом, которые возвращены с отметкой почты «истек срок хранения», в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 о введение в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.

Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

Из материалов дела видно, что между ФИО3 и Управлением по распоряжению муниципальным имуществом, действующим от имени Администрации Шелеховского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка от *дата скрыта* № *номер скрыт* (далее по тексту - договор аренды) общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером *номер скрыт* местоположение которого: *адрес скрыт*.

Земельный участок ответчику был предоставлен на основании постановления Администрации Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* *номер скрыт* «О предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка для строительства гаражного бокса под автосервис» (далее - Постановление *номер скрыт*).

Постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* *номер скрыт* «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка для эксплуатации гаражного бокса под автосервис» Постановление *номер скрыт* было признано утратившим силу.

По настоящее время меры к расторжению договора аренды не приняты, договор купли-продажи указанного земельного участка не заключен.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Вместе с тем по истечении срока действия договора ответчик ФИО3 продолжил пользоваться земельным участком.

Согласно ч, 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Однако, как следует из положений пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка является срочным.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом норма п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации о преимущественном праве арендатора по истечении срока договора аренды земельного участка при прочих равных условиях на заключение нового договора аренды земельного участка прекратила свое действие с *дата скрыта*.

Следовательно, по истечении срока договора аренды земельного участка, такой договор прекращает свое действие.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка в размере 884 514,63 руб. в том числе: основной долг - 430 337,78 руб.; пени - 454 176,85 руб.

Рассмотрев обоснованность заявленного истцом требования, суд пришел к следующему.

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании п. 2 названной статьи, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела размер неосновательного обогащения соответствует размеру арендной платы, определенному истцом на основании постановлений Правительства Иркутской области.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, учитывая факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером *номер скрыт*, по адресу: *адрес скрыт*, в отсутствие договора аренды в спорный период и факт сбережения платы за пользование земельным участком, полномочия собственника в отношении которого осуществляет истец, принимая во внимание, что доказательств обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по арендной плате с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик ни факт невозврата земельного участка, ни фактическое его использование в спорный период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, ни наличие указанной задолженности не оспорил, надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представил.

На дату судебного заседания, доказательств оплаты долга в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма действует с *дата скрыта*.

Решение суда, обязывающее ответчика к выплате денежных средств в пользу истца, вступило в законную силу *дата скрыта*., период просрочки платежей по данному иску исчисляется с *дата скрыта*.

Следовательно, расчет процентов за период с *дата скрыта*. по *дата скрыта* должен производиться в соответствии с прежней редакцией ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после *дата скрыта*, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Для расчетов суд принимает следующие сведения Банка России.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена 1 января 1992 года.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора.

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с 17 сентября 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 14.09.2018

с 26 марта 2018 г.

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018

с 12 февраля 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 09.02.2018

с 18 декабря 2017 г.

7,75

Информация Банка России от 15.12.2017

с 30 октября 2017 г.

8,25

Информация Банка России от 27.10.2017

с 18 сентября 2017 г.

8,50

Информация Банка России от 15.09.2017

с 19 июня 2017 г.

9,00

Информация Банка России от 16.06.2017

со 2 мая 2017 г.

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017

с 27 марта 2017 г.

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

с 19 сентября 2016 г.

10,00

Информация Банка России от 16.09.2016

с 14 июня 2016 г.

10,50

Информация Банка России от 10.06.2016

с 3 августа 2015 г.

11,00

Информация Банка России от 31.07.2015

с 16 июня 2015 г.

11,50

Информация Банка России от 15.06.2015

с 5 мая 2015 г.

12,50

Информация Банка России от 30.04.2015

с 16 марта 2015 г.

14,00

Информация Банка России от 13.03.2015

cо 2 февраля 2015 г.

15,00

Информация Банка России от 30.01.2015

c 16 декабря 2014 г.

17,00

Информация Банка России от 16.12.2014

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу:

Дата начала применения

Размер средней ставки (%, годовых)

с 15.07.2016 по 31.07.2016

7,22

16.06.2016

7,93

19.05.2016

7,71

15.04.2016

8,01

17.03.2016

8,81

19.02.2016

9

25.01.2016

7,81

15.12.2015

7,18

17.11.2015

9

15.10.2015

9,02

15.09.2015

9,21

17.08.2015

9,75

15.07.2015

9,89

15.06.2015

10,81

01.06.2015

10,89

Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает сведения истца о начислениях арендной платы

№ п/п

Начисление арендной платы

задолженность

неустойка

период

дата

сумма

период

сумма

Задолженность

основного долга по решению суда от 30.03.2015

Основного долга по решению основного долга по решению суда от 30.03.2015

На 31.12.2014

170 857,43

01.01.2015-10.02.2015

1583,36

1
01.01.2015-31.03.2015

10.02.2015

27 546,26

11.02.2015-12.05.2015

198 403,69

4895,08

2
01.04.2015-30.06.2015

12.05.2015

27 546,26

13.05.2015-10.08.2015

225 949,95

5574,72

3
01.07.2015-30.09.2015

10.08.2015

27 546,26

11.08.2015-10.11.2015

253 496,21

5986,19

4
01.10.2015-31.12.2015

10.11.2015

27 546,26

11.11.2015-10.02.2016

281 042,47

5639,61

5
01.01.2016-31.03.2016

10.02.2016

31 170,56

11.02.2016-10.05.2016

312 213,03

6561,84

6
01.04.2016-30.06.2016

10.05.2016

31 170,56

11.05.2016-10.08.2016

343 383,59

6920,86

7
01.07.2016-30.09.2016

10.08.2016

31 170,56

11.08.2016-10.11.2016

374 554,15

9614,58

8
01.10.2016-31.12.2016

10.11.2016

31 170,56

11.11.2016-10.02.2017

405 724,71

10210,98

9
01.01.2017-31.03.2017

10.02.2017

32 234,58

11.02.2017-10.05.2017

437 959,29

10490,03

10

01.04.2017-30.06.2017

10.05.2017

32 234,58

11.05.2017-10.08.2017

470 193,87

10791,92

11

01.07.2017-30.09.2017

10.08.2017

32 234,58

11.08.2017-10.11.2017

502 428,45

10984,60

12

01.10.2017-31.12.2017

10.11.2017

32 234,58

11.11.2017-12.02.2018

534 663,03

10938,61

13

01.01.2018-31.03.2018

12.02.2018

33 266,09

13.02.2018-10.05.2018

567 929,12

9973,77

14

01.04.2018-30.06.2018

10.05.2018

33 266,09

11.05.2018-30.06.2018

-
-

ИТОГО:

430 337,78

0,00

110166,15

Судом произведен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили 110166 рублей 15 копеек.

Суд, сопоставив взыскиваемый истцом размер процентов с суммой задолженности по арендной плате и периодом просрочки, учитывая систематичность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы, полагает, что размер неустойки является допустимым и подлежащем взысканию в размере 110166 рублей 15 копеек.

Расчет пени представленный истцом суд признает основанным на неверном толковании закона, В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 344 010 рублей 70 копеек следует отказать.

В соответствии со ст.333.20 ч.1 п.8 НК РФ если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом удовлетворены исковые требования истца частично - в размере 540 503, 93 рублей. При сумме иска от 200 000 до 1 000 000 рублей госпошлина уплачивается в размере – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы превышающей 200 000 рублей, что составляет 8605, 04 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в доход Шелеховского муниципального района.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковые требования Администрации Шелеховского городского поселения к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации Шелеховского городского поселения сумму арендной платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, в размере 430 337 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110166 рублей 15 копеек..

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 344 010 рублей 70 копеек отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 8605 рублей 04 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Л.В. Николаева