Решение № 2-2187/2019 2-2187/2019~М-1232/2019 М-1232/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2187/2019

Дело № 2-2187/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 августа 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Тютиковой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика адвоката Березина А.В., действующего по ордеру.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Капитал» к ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Импэкс Капитал» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств уплаченных по договору об оказании маркетинговых услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 19 октября 2018 г. между ООО «Импэкс Капитал» и ФИО5 был заключен Договор на оказание маркетинговых услуг в соответствии с п.1 которого, ответчик обязался оказать следующие услуги:

Разработка и запуск рекламных компаний в системах: VK.com, myTarget, Яндекс Директ, Google AdWords, Instagram по направлениям: Футбол; Большой теннис; Английский язык; Бесплатные мастер-классы для детей; Детские праздники; Услуга «Присмотр за детьми»

Проверка и настройка целей в системах веб-аналитики: Яндекс.Метрика, Google Analytics, счетчик Mail.ru

Настройка пикселей/тегов ретаргетинга/ремаркетинга:VK, Facebook/Instagram, Google AdWords

Подключение сервиса колтрекинга для отслеживания звонков в разрезах рекламных Источников

Подключение сервиса для авторизации управления ставками в Яндекс Директ и Google AdWords

Внедрение сервиса сквозной аналитики

Помощь в составлении ТЗ по доработке CRM

ТЗ по внедрению автоворонки в каналах :еmail-маркетинг и мессенджеры

Курирование работ по разработке сайта и его SEO-оптимизации

Курирование работ по подготовке landing pages-классы для детей; Детские праздники; Услуга «Присмотр за детьми»; Продукт «Футбольный лагерь»; Система абонентов

Ведение рекламных компаний с индивидуально определенным способом оплаты.

Пунктом 3.1.2 стоимость работ Исполнителя была определена в 400 000 рублей, из которых 200 000 рублей оплачиваются 19.10.2018г.

Оплата аванса в размере 200 000 рублей была произведена истцом 19.10.2018г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 19 от 19.10.2018 г.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате части стоимости работ в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с требованиями п.1 ст. 781 ГК РФ.

В ходе выполнения договора, ответчиком были выполнены действия, направленные на выполнение условий договора, которые при этом для Заказчика повлекли негативные последствия и свидетельствуют о недобросовестных действиях ответчика.

В октябре-ноябре 2018 года на сетевом доменном ресурсе (аккредитованным Регистратором которого является АО «Региональный сетевой информационный центр») без наличия на то согласия, или прямых указаний Заказчика, ответчиком были зарегистрированы доменные имена championsway.ru и champions-way.ru. Названия указанных доменных имен были предоставлены Заказчиком ответчику в соответствии с п.2.2.1 договора в исполнение обязательства по предоставлению Исполнителю информации, необходимой для выполнения Исполнителем своих обязательств по договору.

Впоследствии в соответствии с Договором 1Дом возмездной уступки права администрирования доменного имени championsway.ru от 07.11.2018г. и Договором 2Дом возмездной уступки права администрирования доменного имени champions-way.ru от 07.11.2018г. ответчиком права на администрирование указанных доменных имен были в полном объеме переданы истцу.

Согласно данных договоров, ответчик принял на себя обязательства самостоятельно явиться или обеспечить явку своего полномочного представителя в офис Регистратора, для обеспечения процесса передачи прав администрирования доменов истцу. Однако данные обязательства ответчик не выполнил, от последующих встреч, а также выполнения каких-либо действий, направленных на выполнение обязательств по перерегистрации прав администрирования доменов уклонился.

При посредничестве ответчика, истцом были заключены следующие договоры с ООО «Стартап Девелопментс»: Договор на создание веб-баннеров № П-243 от 07.11.2018г., Договор на создание автоворонки № П-244 от 06.11.2018г., Договор на продвижение сайта № П-245 от 06.11.2018г., Договор на создание landing pages (посадочных страниц) № П-246 от 06.11.2018г.

При этом общий бюджет по привлечению сторонней организации по выполнению работ, которые были возложены на Исполнителя не был согласован, поэтому выставленные на оплату счета были оплачены частично. Однако даже при условии оплаты, данные договоры ООО «Стартап Девелопментс» исполнены не были, в связи с чем, истцом указанные договоры были расторгнуты, а в Арбитражный суд г.Москвы подано исковое заявление о взыскании с ООО «Стартап Девелопментс» денежных средств.

Пунктом 2.1.2 Договора на ответчика была возложена обязанность по предоставлению еженедельных отчетов о проведенной работе. Такие отчеты ответчиком за прошедшие 5 недель (с даты заключения договора по дату направления уведомления о его расторжении) ни разу каким-либо образом истцу предоставлены не были.

Таким образом, по прошествии более чем месяц действия договора, стало ясно, что услуги надлежащим образом и с надлежащим качеством исполнителем не оказываются, действия исполнителя не соответствуют общеустановленным принципам делового сотрудничества и интересам заказчика.

В связи с изложенным в адрес ответчика 13.11.2018г. истцом были направлены Претензия № 1, в соответствии с которой ответчику предъявлялись требования об устранении всех допущенных нарушений, а также об исполнении всех принятых на себя ответчиком обязательств как в качестве исполнителя по Договору на оказание маркетинговых услуг от 19.10.2018г., так и по иным договорам и Уведомление о расторжении договора от 19.10.2018г.

16.11.2018г. истцом по электронной почте были получены от ответчика возражения № 1 от 16.11.2018г. на Претензию № 1 не содержащие в себе по сути уважительных и достоверных причин неисполнения договора (оригиналы получены по почте 23.11.2018г.).

В своих возражениях ответчик не указал конкретных расходов, которые им были понесены, в связи с заключением договора, и не представил каких-либо документов подтверждающих расходы исполнителя, понесенные им в связи с исполнением договора.

В связи с получением указанных возражений, истцом в адрес ответчика 17.11.2018г. была направлена Претензия № 2, содержащая требования о возврате полученных ранее денежных средств в размере 200 000 рублей.

Просят взыскать на основании ст.ст. 309, 395, 782,782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 выплаченные по Договору на оказание маркетинговых услуг от 19.10.2018г. денежные средства в сумме 200 000 рублей; проценты в размере 1658 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате правовых услуг в сумме 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5127 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что фактически работы им были начаты еще до заключения договора. К 13.11.2018г. были выполнены пункты с 1.1. по 1.4., с 1.7.по 11.10. Полученные денежные средства были потрачены на выполнение указанных работ. Отчеты о выполненной работы, передавались им по мессенджеру WhatsApp непосредственно руководителю ФИО1 и управляющему. После получения претензии № 1 он направил акты о приемке выполненных работ. Считает, что условия договора от 19.10.2018г. им выполнены.

Представитель истца Березин А.В. исковые требования не признал, считает, что факт выполнения работ подтверждается заключением специалиста, договор от 19.10.2018г. не имеет конкретики, не указано какой конечный результат ожидал получить заказчик. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). Следовательно, текст договора должен быть подписан сторонами. Таким образом, договор не может считаться заключенным в том случае, если воля сторон на его совершение не была выражена. При заключении договора в письменной форме воля изъявляется посредством проставления подписи.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для данного вида договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ. Требования вышеуказанных норм закона являются императивными.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместив подрядчику соответствующие убытки.

В соответствии ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, по смыслу ст. 781 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, что 19 октября 2018 г. между ООО «Импэкс Капитал» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО5 был заключен Договор на оказание маркетинговых услуг, согласно которому исполнитель принял на себя функции постановщика задач и ответственного за приемку работ у исполнителей по следующим направлениям:

Разработка и запуск рекламных компаний в системах: VK.com, myTarget, Яндекс Директ, Google AdWords, Instagram по направлениям: Футбол; Большой теннис; Английский язык; Бесплатные мастер-классы для детей; Детские праздники; Услуга «Присмотр за детьми»

Проверка и настройка целей в системах веб-аналитики: Яндекс.Метрика, Google Analytics, счетчик Mail.ru

Настройка пикселей/тегов ретаргетинга/ремаркетинга:VK, Facebook/Instagram, Google AdWords

Подключение сервиса колтрекинга для отслеживания звонков в разрезах рекламных ИсточниковПодключение сервиса для авторизации управления ставками в Яндекс Директ и Google AdWords

Внедрение сервиса сквозной аналитики

Помощь в составлении ТЗ по доработке CRM

ТЗ по внедрению автоворонки в каналах :еmail-маркетинг и мессенджеры

Курирование работ по разработке сайта и его SEO-оптимизации

Курирование работ по подготовке landing pages-классы для детей; Детские праздники; Услуга «Присмотр за детьми»; Продукт «Футбольный лагерь»; Система абонентов

Ведение рекламных компаний с индивидуально определенным способом оплаты (пункт 1).

Подпунктом 1.6. пункта 1 Договора данные функции на исполнителя возлагаются в период с 19 октября по 31 декабря 2018 года. Дальнейшие договоренности оформляются дополнительным соглашением не позднее 15 декабря 2018 года.

На основании п.2 Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги, указанные в п.1 Договора. Предоставлять заказчику еженедельные отчеты по результатам ведения работ.

Стоимость работ согласно п.п.3.1. Договора составляет 400 000 рублей. Первые 200 000 рублей оплачиваются 19.10.2018 года. Вторые 200 000 рублей оплачиваются 19.11.2018 года (л.д.18-19).

19 октября 2018 года ФИО5 была получена предоплата по договору в сумме 200 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.20), расходным кассовым ордером (л.д.21).

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком в судебном заседании был подтвержден.

Применив в порядке статьи 431 ГК РФ буквальное толкование условий договора, оценив действия сторон при его исполнении, установив, что интерес заказчика направлен на получение конечного результата действий в виде разработки и запуска рекламных компаний, проверки и настройки целей в системах веб-аналитики, настройка пикселей/тегов ретаргетинга/ремаркетинга, подключение сервиса коллтрекинга для отслеживания звонков в разрезе рекламных источников, подключения сервиса для автоматизации управления сайтами в Яндекс.Директ и Google AdWords, внедрение сервиса сквозной аналитики, помощь в составлении ТЗ по доработке CRM, ТЗ по внедрению автоворонки, курирование работ по разработке сайта и его SEO-оптимизации, курирование работ по подготовке landing pages, которые подлежат передаче заказчику в качестве результата работ исполнителя, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями, в том числе главы 37 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами гражданского законодательства ст. 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ответчик, не признавая исковые требования, указал на фактическое выполнение работ в установленный договором срок.

В обоснование своих возражений по иску ответчиком представлено Заключение специалиста ФИО2, имеющего высшее образование по квалификации информатик-экономист, которое было исследовано в судебном заседании, и из которого следует, что работы по договору от 19.10.2018г. выполнены в полном объеме по пунктам 1.1., 1.2, 1.3., 1.4., 1.7., 1.8., 1.9., 1.10. По пункту 1.6. была начата подготовительная работа по внедрению сервиса сквозной аналитики Rick.ai, но не завершена.

Качество выполненной работы установить невозможно, потому что сторонами по договору не установлены критерии определения качества выполняемых работ и не утверждено техническое задание.

Опрошенный в судебном заседании ФИО2 подтвердил результаты проведенного исследования, также пояснил, что ответчиком ему были предоставлены учетные данные от консолей и управления личных кабинетов информационных систем, средствами которых выполнялись задачи заказчика, а именно, аккаунты, пароли от личных кабинетов. Им были изучены договор от 19.10.2018г. и все наработки в информационных системах. Не может назвать наименования проверяемых сайтов, в своем заключении это он не указал. Также им не указаны данные исполнителя проведенных работ, но поскольку пароли к личным кабинетам были предоставлены ФИО3, полагает, что именно он является исполнителем данных работ. Дата выполнения работ им не устанавливалась, это возможно увидеть из трафика. В связи с отсутствием технического задания и определенных критериев невозможно установить был ли достигнут тот результат на который рассчитывал заказчик.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены выгрузки пользователей для рекламных кампаний; аудит сайта; скриншоты страниц сайта landing pages; переписка WhatsApp с пользователями ФИО6 (генеральный директор ООО «Импэкс Капитал») и др.; скриншоты рекламного кабинета Вконтакте, Инстаграм, Фейсбук.

Так же в судебном заседании ответчиком был осуществлен вход с принадлежащего ему мобильного устройства в электронный мессенджер WhatsApp и продемонстрированы имеющиеся записи, последняя из которых датирована 20 октября 2018г.

Кроме того, ответчиком был осуществлен вход через персональный переносной компьютер (ноутбук) в рекламный кабинет в социальных сетях «Вконтакте», Инстаграм, Фейсбук.

Исследовав данные доказательства, суд не может принять данные доводы как основание для отказа в удовлетворение заявленных требований, поскольку, согласно п.п.2.1.2 исполнитель обязался предоставлять заказчику еженедельные отчеты по результатам ведения работ.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что работы должны были быть им сданы по акту приему-передачи, вместе с тем, указанные акты им были направлены заказчику только 16.11.2018г., то есть после получения уведомления о расторжении договора и претензии № 1.

Надлежащих и допустимых доказательств тому, что после 20 октября 2018г. ответчиком выполнялись работы по договору от 19.10.2018г., направлялись еженедельные отчеты о ходе выполнения работ, суду не представлено. Из исследованной судом переписки не следует, что работы были завершены ответчиком.

Поскольку в договоре не указано в каком виде должны предоставляться исполнителем еженедельные отчеты по результатам ведения работ, электронная переписка по мессенджеру WhatsApp представленная ответчиком, исходя из визуального осмотра соответствует действительности и может быть принята судом в качестве достоверного доказательства предоставления такого отчета, однако как указано выше последняя запись между ФИО5 и ФИО1 датирована 20 октября 2018г., иных записей не представлено, что также подтверждает доводы истца об отсутствии еженедельных отчетов в период действия договора до 13.11.2018г.

Представленные ответчиком скриншоты различных сайтов в качестве доказательства выполненной работы судом не принимаются, поскольку надлежащим образом не заверены, нотариальный протокол осмотра письменного доказательства ответчиком в материалы дела не представлен.

Кроме того, исходя из визуального осмотра рекламных объявлений, размещенных в сети Интернет, установить точную дату их создания не возможно, так же невозможно достоверно установить время внесения изменений на сайтах.

Представленные ответчиком скриншоты сайтов на бумажном носителе сами по себе не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательства, то есть исполнении заказа надлежащего качества и в установленный договором срок, так как конечный результат работ, как предусмотрено договором, заказчику передан не был, двусторонний акт приемки-сдачи работ сторонами не подписывался, ответчиком доказательств направления в адрес истца письменного уведомления о готовности работ в установленный договором срок не представлено.

Таким образом, ответчиком нарушены права истца, поскольку в установленный договором срок, оплаченные истцом услуги по подготовке проектных работ стороной ответчика надлежащим образом оказаны не были, доказательств передачи выполненных работ в установленный договором срок ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, у истца обоснованно возникли сомнения относительно оказания услуг надлежащего качества и в установленные договором сроки, соответственно, истец имел право принять решение о расторжении договора в одностороннем порядке о чем ответчик был уведомлен 13.11.2018г.

Акты о приемке выполненных работ направлены ответчиком в адрес истца 16.11.2018г., т.е. после получения уведомления о расторжении договора, истцом указанные акты не приняты и не подписаны.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статей 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том о наличии обязанности у Козыря Г.С. возвратить сумму в размере 200000 рублей, внесенную заказчиком в качестве аванса. Доказательств несения фактических расходов ответчиком ни в адрес истца, ни суду представлено не было.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

Ввиду того, что обязанности по договору ответчиком не исполнены и денежные средства, полученные от истца в качестве аванса в размере 200 000 рублей не возвращены, суд, применив положения ст. 395 ГК РФ считает, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 1658 рублей 90 копеек за период с 16.11.2018г. по 24.12.2018г.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что расходы ответчика на оплату юридических услуг подтверждаются Договором на оказание юридических услуг № от 27.11.2018г., платежным поручением № от 27.11.2018г. на сумму 90 000 рублей. У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных документов (л.д.45-50).

Согласно п.11, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной юридической помощи, сложность дела, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5217 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС КАПИТАЛ» денежные средства по договору на оказание маркетинговых услуг 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 658 рублей 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5217 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В.Панькова