Приговор № 1-347/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-347/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 21 сентября 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя Ерух О.А.,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката Варламова Д.В., предъявившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

потерпевшего Потерпевший № 1,

при секретаре Шутихиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1- 347/2020 в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, со средним образованием, не военнообязанной, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <дата>, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в спальной комнате <адрес> по пер. Перовский г. Сызрани Самарской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший № 1 вышел во двор дома, а находившаяся взальной комнате Потерпевший № 1 за ее действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате деяния реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая, что грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, тайно похитила, взяв рукой с верхней полки шифоньера, расположенного в спальной комнате - находившиеся в подарочном конверте денежные средства в общей сумме 16000 рублей. После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив собственнику имущества Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в содеянном признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснив, что совершила данное преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись, предоставленным ей правом, положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что гражданский иск потерпевшего признает в сумме не возмещенного ущерба на 8 тысяч рублей, поскольку добровольно выплатила Потерпевший № 1 8 тыс. рублей в счет погашения ущерба.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой( т.1 л.д. 122-124, 29-30), которые она в суде подтвердила, из которых следует, что <дата>, находясь в гостях у соседей Потерпевший № 1, она увидела, как Потерпевший № 1.В. убирает полученную пенсию в подарочный конверт и шифоньер под одежду на верхней полке. <дата> около 11 часовонанаходясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в гости к Потерпевший № 1, где они смотрели телевизор. В какой-то момент дядя Саша вышел в туалет во двор дома, а она решила воспользоваться моментом и украсть деньги. Она убедилась, тетя Галя ее не видит, а дядя Саша был во дворе, зашла в спальную комнату, открыла шифоньер и взяла с верхней полкиподарочный конверт, из которого забрала деньги в сумме 16 тысяч рублей, положила их в свой карман, а пустой конверт оставила на месте, и вернулась обратно в зальную комнату, а через некоторое время ушла домой.Похищенные деньги она потратила со своим сожителем потратила на продукты питания и спиртное.

Кроме полного признания своей виныв совершении вышеуказанного преступления самойподсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается так же следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 03.04.2020г. он получил пенсию в сумме 16000 рублей, которые положил в подарочный конверт и убрал в шифоньер.<дата> в утреннее время к ним в гости приходила ФИО2, которая смотрела телевизор, а потом ушла к себе домой.примерно в 11:10 часов. На следующий день он обнаружил, что в подарочном конверте деньги отсутствуют. Он сразу понял, что деньги могла взять ФИО2, поскольку кроме нее в гости к ним никто не ходил, а его супруга перенесла инсульт и не встает.После этого он пошел к ФИО2 и попросил ее вернуть ему деньги, но она сказала, что ничего у него не брала. После чего он обратился с заявлением в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, который для него с учетом получаемых доходв и имеющихся расходов является для него значительным. В настоящее время подсудимой ей добровольно выплачено 8 тысяч рублей в счет возмещения ущерба, в связи с чем иск он поддерживает на сумму невозмещенного ущерба 8 тысяч рублей.

-показаниями свидетелей Свидетель №1и Свидетель №2(продавцы в магазине «Продукты» ИП «Абдуллина», расположенном по адресу г. Сызрань, <адрес>), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том.1 л.д. 33-36, 38-41), аналогичными по своему содержанию, данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата>, в утреннее время к ним в магазин пришла клиентка ФИО1, которая приходит почти каждый день, и обычно покупала всегда только хлеб, а в этот день она набрала большой ассортимент различных продуктов и алкоголя, дорогих по стоимости, оплачивала которые крупными купюрами. При этом она поинтересовалась у ФИО1, откуда у нее появились такие деньги, на что та ответила ей, что деньги ей дали приехавшие к ней гости. <дата> к ним магазин так же пришел один из частых покупателей дядя Саша, который был очень расстроен, и пояснил, что у него на днях украли пенсию. Возможно это сделала соседка ФИО1, находясь в его доме. Кроме того ФИО1 ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и оглашенными его показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том.1 л.д. 43-46), которые он в суде подтвердил, из которых следует, что он около 6 лет сожительствует с ФИО2 * * *, которая не работает, а он зарабатывает случайными заработками. У них есть соседи - семья Потерпевший № 1, с которыми ФИО1 поддерживала дружеские отношения.В конце апреля ФИО1 была в гостях у Потерпевший № 1, а придя домой предложила ему сходить с ней в магазин, пояснив, что ей в долг дала деньги какая-то подруга. В ближайшем магазине они покупали на эти деньги продукты и алкоголь. Спустя какое-то время сосед Потерпевший № 1, сообщил, что у него после визита ФИО1 пропали 16000 рублей, на что он ему пояснил, что ему об этом ничего не известно.

-показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель № 5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том.1 л.д. 61-62, л.д.63-64), аналогичными по своему содержанию, данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они по просьбе следователя принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте ранее неизвестной ФИО2 по уголовному делу. При этом ФИО2 в их присутствии, с участием Потерпевший № 1, следователя и защитника, по адресу: <...><адрес>, указала, что <дата>, в дневное время, находясь в гостях у Потерпевший № 1, в то время пока он не видит, из шифоньера в комнате взяла подарочный конверт, в котором находились 16000 рублей и ушла к себе домой, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. После этого был составлен протокол, который подписали все присутствующие.

-показаниями свидетеля Свидетель №6 (участковый уполномоченный полиции опорного пункта № *** МУ МВД России «Сызранское»), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том1 л.д. 74-75), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата> в опорный пункт обратился Потерпевший № 1, который сообщил, что у него из дома в период времени с <дата> по <дата> пропали денежные средства в сумме 16000 рублей.При этом Потерпевший № 1 сообщил, что кроме его соседки ФИО2 * * * у него дома никого не было.

-заявлением Потерпевший № 1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, которая совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 16000 рублей, что для него является значительным ущербом.( т.1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласнокоторого осмотрен <адрес> по пер. Перовский г. Сызрани, откуда изъят подарочный конверт (т.1 л.д. 5-8);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрены квитанция о получении пенсии Потерпевший № 1 за апрель 2020 года, подарочный конверт (т.1 л.д. 65-68);

-протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО2 пояснила, как она совершила кражу <дата>, в дневное время, в доме у Потерпевший № 1, взяв тайно с полки шифоньера подарочный конверт, в котором находились 16 000 рублей(т.1 л.д. 53-60)

Все осмотренные предметыи документы признаны по делу вещественными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимой ложные показания или оговорить ее с их стороны не установлено, перед допросом как в суде так и на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО2 полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств и ее действия правильно квалифицированы, как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, частично добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб, что суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанное обстоятельство способствовало совершению ею преступления и повлияло на ее поведение при совершении преступления, что в судебном заседании так же подтвердила и сама подсудимая.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеющего корыстную направленность, ее личности, материального и семейного положения, состояния здоровья, в силу которого она является трудоспособной, поведение после совершенного преступления, и мнение потерпевшего не просившего для подсудимой строгого наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший № 1 на сумму 8 тысяч рублей, который подсудимая признала в полном объеме, суд считает его законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, а поэтому суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО2 в пользу Потерпевший № 1 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в счет возмещения материального ущербас ФИО2 в пользу Потерпевший № 1 восемь тысяч рублей.

Вещественные доказательства: квитанцию о получении пенсии за апрель 2020 года на имя Потерпевший № 1;подарочный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

* * *

* * *

* * *