Решение № 2-1474/2024 2-1474/2024~М-1220/2024 М-1220/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1474/2024

Дело № 2-1474/2024

УИД № 42RS0020-01-2024-001705-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 23 декабря 2024 года

Осинниковский городской суд в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу<адрес> силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (ранее <данные изъяты> кв.м.) кадастровый номер № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по вышеуказанному адресу, по расписке в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО2.

ФИО2, не вступая в наследство в соответствии с законодательством Российской Федерации, продала им жилой дом и земельный участок, обещая в дальнейшем выдать им доверенность на оформление права собственности на жилой дом и земельный участок в связи с тем, что она проживает в <адрес> и у нее нет возможности заниматься оформлением документов. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 выдала доверенность на оформление документов его <данные изъяты> ФИО5, которая оформила право собственности на ФИО2, но не успела завершить дальнейшее оформление документов на них по причине своей смерти. Он самостоятельно пытался разыскать ФИО2 по имеющимся у него контактам, но ему не удалость найти ФИО2

В связи с тем, что дом был ветхим и в нем невозможно было проживать, в ДД.ММ.ГГГГ году они снесли старый дом и на его месте построили новый дом. Все эти годы он непрерывно и открыто пользуется указанным имуществом, оплачивает электроэнергию, производит капитальный и текущий ремонт дома, хранит в доме личные вещи, производит посадку огорода. За все время владения данным имуществом к нему никто не предъявлял претензий по поводу имущества, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом в эти годы не имеется. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.108).

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 39), в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиал № БТИ Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.96).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу Осинниковский отдел в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных объяснениях на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснил, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, назначение здания – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО2 (л.д.53-54).

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Осинниковского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель права собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что истец ФИО1 приобрел по расписке у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, расчет был произведен в полном объеме с оформлением расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84). На момент продажи данного дома по расписке ФИО2 не вступила в наследство в соответствии с установленным законом порядком, в связи с чем, выдала на имя <данные изъяты> истца ФИО1 – ФИО5 (л.д.17) доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, в числе прочих полномочий, уполномочила ФИО5 продать принадлежащий ей по праву собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировать её (ФИО2) право собственности и переход права собственности на указанный жилой дом (л.д.15).

ФИО5 в соответствии с выданной ей ФИО2 доверенностью оформила право собственности на указанное выше имущество на ФИО2, при этом оформить переход права собственности на имя ФИО1 не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем объекта недвижимого имущества в виде индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67-69, л.д.99-106).

В связи с тем, что жилой дом по данному адресу был ветхим и проживать в нем было невозможно, истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году снес старый дом и на его месте построил новый жилой дом. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., в примечании указано, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежащий ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ снесен. Возведен новый дом. Документы не предъявлены (л.д.7-13, л.д.14 – справка БТИ <адрес>).

С целью соответствия возведенного нового жилого дома по вышеуказанному адресу строительным нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено заключение № ООО «Дике» по результатам строительно-технической экспертизы, согласно выводам которого, техническое состояние объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, его строительных конструкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается как нормативное исправное техническое состояние (по ГОСТ 31937-2011, «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Объект соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Эксплуатация объекта возможна при постоянных нагрузках и временных длительных и кратковременных нагрузках по СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85». Строительные конструкции жилого дома соответствуют национальным стандартам и сводам правил. Расположение жилого дома на земельном участке соответствует параметрам, установленным в СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и «Правилам землепользования и застройки муниципального образования – Осинниковский городской округ», принятым Решением Совета народных депутатов Осинниковского городского округа №223-МНА от 24.05.2016 (л.д.18-35).

Представленное истцом заключение № ООО «Дике» по результатам строительно-технической экспертизы суд находит допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ГПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента приобретения спорного жилого дома по расписке у ФИО2 истец постоянно проживал и проживает в указанном жилом доме, владеет им и использует жилой дом по назначению. Документы на домовладение отсутствуют. За все годы владения и пользования жилым домом никого спора по поводу прав на домовладение не возникало. Указанным жилым домом ФИО1 пользуется постоянно, открыто и непрерывно более <данные изъяты> лет, относясь к указанному недвижимому имуществу как к собственному. Никаких претензий по указанному дому ему никто не предъявлял.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года семья ФИО10, в том числе и истец ФИО1, после приобретения дома у ФИО2 постоянно проживали и владели домом по адресу: <адрес>, на месте старого дома по данному адресу построили новый дом, используя его по назначению. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, как своим собственным, несет бремя его содержания, срок, в течение которого, истец владеет данным недвижимым имуществом, на момент предъявления иска - составил более <данные изъяты> лет, за указанное время никто не истребовал спорное жилое помещение из владения ФИО1, не оспаривал его владение и пользование помещением, следовательно, имеются все основания признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья С.А. Бычков