Решение № 2-415/2020 2-415/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-415/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания Рубис С.И., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2020 по иску ФИО3 к Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование своих требований указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ была выделена его матери ФИО1, вместе с ней в квартиру вселились его отец ФИО3 и он.

В ордере были указаны 4 человека, в него также был включен сын матери ФИО2, но он никогда не был прописан и не проживал в данной квартире, с матерью не общался. В настоящее время ордер на квартиру утерян.

Все члены их семьи были зарегистрированы по месту жительства, оплачивали коммунальные услуги, проводили в квартире текущие ремонты, содержали ее в надлежащем состоянии, использовали по назначению, т.е. добросовестно исполняли обязанности нанимателей жилого помещения.

Как указывает истец, отец умер в <адрес>, мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ, он стал единоличным нанимателем жилого помещения. Реализуя свое право на приобретение жилого помещения в собственность на условиях приватизации, он обратился к ответчику, ему было рекомендовано обратиться в суд, т.к. в ордер вписан ФИО2, место нахождения которого не известно.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом МО «Тайшетское городское поселение» и может быть передана в собственность граждан путем приватизации.

В связи с чем, истец ФИО3 просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в настоящее время место нахождения ФИО2 не известно, в спорной квартире он не зарегистрирован, никогда в ней не проживал.

Представитель ответчика – Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, в порядке ст.118 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден ордер на жилую площадь по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, количество членов семьи - 4.

Согласно свидетельства о смерти серии №, ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти серии № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, <адрес>, расположенная в жилом <адрес>, находится в реестре муниципальной собственности Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение».

Из справки ООО «Интехцентр» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 по адресу: <адрес>, в базе картотеки поквартирной карточки не значится.

Согласно справки Территориального отдела по <адрес> и <адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 по реестровым книгам зарегистрированных объектов недвижимости на праве собственности в <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не числится. Право на приватизацию не использовано.

Как следует из акта центра технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 58,7 кв.м.

Согласно паспорта серии №, выданного Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на законных основаниях, его право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение по праву собственности ни за кем не зарегистрировано, не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа ему в реализации данного права судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова