Решение № 2-1475/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1475/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 1259400 рублей сроком возврата 84 месяца с процентной ставкой 17,2% годовых на приобретение автомобиля, на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах». Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, модель и № двигателя: №. Банк обязательства выполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 1259400 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составляет 1408622,62 рубля: сумма основного долга – 1192853,07 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 215769,55 рублей. Факт оплаты транспортного средства за счет кредитных денежных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Способом обеспечения исполнения обязательств по кредиту выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство. По условиям кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 1088000 рублей. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1408622,62 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21243 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в кредитном договоре и адресной справке. Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному адресу в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> между сторонами заключен договор потребительского кредита № на сумму 1259400 рублей на срок 84 месяца с даты заключения договора под 17,2% годовых (л.д.43-46).

Истец свои обязательство выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1259 400 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.50-53).

Заемщик согласен с общими условиями договора (п.14 индивидуальных условий договора).

Кредит предоставлен заемщику на покупку транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, модель и № двигателя: №, сумма кредита составляет 1224000 рублей, на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» (п.11 индивидуальных условий договора).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В нарушение кредитного договора должник допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы по договору потребительского кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на <дата> задолженность по договору потребительского кредита составила 1408622,62 рубля, из них 1192853,07 рублей – основной долг, 215769,55 рублей – проценты за пользование денежными средствами (л.д.39-41).

<дата> в адрес ответчика истцом направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.31).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 1408622,62 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчик передал истцу в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, модель и № двигателя: №, № кузова №.

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Спорное транспортное средство принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи № от <дата> (л.д.18-20, 64).

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от <дата> (л.д.33-34).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера задолженности в силу п. 2 ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное транспортное средство.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость залогового транспортного средства определена сторонами в размере 1088000 рублей (п.3 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 243 рубля, уплаченной последним за подачу иска по платежному поручению № от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1408622,62 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21243 рублей, всего взыскать 1429865 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, модель и № двигателя: №, № кузова №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1088 000 (один миллион восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2021 г. Секретарь с/з _______ Ю.В.Сербин