Постановление № 5-22/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-22/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Попрядухин И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза «имени Карла Маркса» <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Солдатский сельсовет, д. Поздняково, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в открытом для общего доступа торговом зале магазина № - «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил путем кражи находившиеся на витрине и принадлежащие ООО «Агроторг»: 1 банку кофе «Черная карта» весом 90 грамм стоимостью 217 рублей, 1 кусок балыка «Дубки» весом 240 грамм стоимостью 100 рублей, 1 кусок грудинки «Дубки» весом 238 грамм стоимостью 105 рублей, а всего имущества на общую сумму 422 рубля 00 копеек. Похищенное имущество ФИО1 спрятал под свою одежду, вышел с ним из здания магазина и скрылся с ним с места совершения административного правонарушения, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему - ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 422 рубля 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно совершил вменяемое ему в вину административное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>/280, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Фатежский» ФИО3, а также подписью самого ФИО1, подписавшего указанный протокол без каких-либо возражений к его содержанию;

- заявлением директора магазина № - «Пятерочка» ООО «Агроторг» - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Фатежский» о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из торгового зала указанного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре в указанный день участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Фатежский» ФИО3 помещения торгового зала магазина № - «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено отсутствие товарно-материальных ценностей, хищение которых вменяется в вину ФИО1;

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданной магазином № - «Пятерочка» ООО «Агроторг», согласно которой стоимость похищенного имущества по состоянию на указанную дату составила: 1 банка кофе «Черная карта» весом 90 грамм - 217 рублей, 1 кусок балыка «Дубки» весом 240 грамм - 100 рублей, 1 кусок грудинки «Дубки» весом 238 грамм - 105 рублей, общая стоимость перечисленных товаров - 422 рубля 00 копеек.

- письменными показаниями свидетеля ФИО4 - директора магазина № - «Пятерочка» ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина, она увидела, что ранее в тот же день неизвестный мужчина тайно похитил из торгового зала магазина находившиеся на витрине и принадлежащие ООО «Агроторг» товары, которые он спрятал себе под одежду, и скрылся с ними с места происшествия. По результатам проверки ей было установлено, что указанным мужчиной из магазина были похищены товары, перечисленные ей в справки о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были даны им сотруднику полиции, и в которых он в полном объеме признал вину в совершении административного правонарушения при установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах.

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в совершении им мелкого хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о доказанности его вины. Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, помимо его собственных признательных объяснений, подтверждаются показаниями опрошенного сотрудниками полиции в ходе административного расследования свидетеля и иными указанными выше письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны других лиц, в том числе - сотрудников полиции, судьей не установлено, в связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, а также других преступлений против собственности, перечисленных в главе 21 УК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не имеет постоянного легального источника дохода и с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от уплаты административного штрафа, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение в полном объеме предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

Так как по настоящему делу ФИО1 не подвергался административному задержанию, срок административного ареста в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует исчислять с момента вынесения настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 07 (семь) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срок наказания с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в части исполнения административного наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: