Решение № 2-1594/2017 2-40/2018 2-40/2018(2-1594/2017;)~М-1556/2017 М-1556/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1594/2017

Дело № 2-40/2018

Изготовлено 09.02.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества защиты прав потребителей «Пенсионный фронт» в интересах ФИО1 и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился изначально в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Симона А.А. к ООО «Терра» о компенсации морального вреда в размере 38000 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно изменялись.

В последнем уточненном исковом заявлении Общество защиты прав потребителей «Пенсионный фронт» в интересах ФИО1 и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 предъявило требования к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Симоном А.А. и ИП ФИО2 (турагентством «Цезарь-тур») был заключен агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта – туристической поездки в Турцию от туроператора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на 8 дней, 7 ночей стоимостью 38000 руб. Обязанность по оплате тура ФИО1 исполнил, услуга ему оказана не была. Прибыв в аэропорт ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что вылет рейса отменен, представитель туроператора <данные изъяты> заверил, что вылет состоятся позднее или на следующий день и всех разместят в гостинице, но вскоре пропал. В этот же ФИО1 с сыном были вынуждены вернуться домой. В период нахождения в аэропорту ФИО1 пытался неоднократно связаться с представителем «Цезарь-тур», который сначала выходил на связь, а затем с 16-30 до 20-30 на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по возращению в г.Ярославль вновь обратился к ответчику, где представителем ФИО3 в адрес туроператора была написана претензия за подписью Симона А.А. с требованием возврата денег. Ответ на претензию не получен.

В судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования с учетом уточнений поддержал полностью, дал пояснения, аналогичные изложенным в уточненном иске, а также пояснил, что ИП ФИО2 ему была предоставлена недостоверная информация о туроператоре, поездка в обозначенные в договоре сроке не состоялась, он с несовершеннолетним ребенком был оставлен без связи с турагентством в аэропорту более 4 часов. Надлежащим ответчиком считает ИП ФИО2 К другим лицам предъявлять требования не желает, поскольку в выданных ему документах ООО «Терра» нигде не указано.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснила, что ИП ФИО5 является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор ООО «Терра». Тур, приобретенный Симоном А.А., был забронирован через центр бронирования «Аврора». В связи с несостоявшейся поездкой Симону А.А. был предоставлен альтернативный тур в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с аннуляцией тура с ДД.ММ.ГГГГ представители ФИО2 весь день были на связи с Симоном А.А., пытаясь урегулировать ситуацию, связывались с туроператором, передавали информацию истцу. Получив информацию о том, что тур отменен, ответчик организовала для истца с сыном трансфер в г.Ярославль, перечислила деньги на мобильный телефон в размере 200 руб. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, требования о компенсации морального вреда и судебных расходах не подлежат удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

От АО АСК «Инвестстрах» поступил отзыв, в котором указано, что предметом договора страхования является неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности страхователя (туроператора). Датой страхового случая считается день публичного заявления страхователя о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. ООО «Терра» заявило о прекращении туроператорской деятельности ДД.ММ.ГГГГ. Заявленное истцом событие, выразившееся в задержке рейса авиакомпании «<данные изъяты>» не может быть признано страховым случаем.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Симоном А.А. и ИП ФИО2 (турагентством «Цезарь-тур») был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которого предметом договора является продажа заказчику туристского продукта – тура в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком в установленный срок услуга по предоставлению истцу и его несовершеннолетнему ребенку не была оказана по причине отмены вылета рейса авиакомпании «<данные изъяты>» и последующей аннуляции тура.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

В пп. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор <данные изъяты>. Информация о туроператоре, сформировавшем туристский продукт, о внесении сведений в единый реестр туроператоров, размере финансового обеспечения, номере, дате и сроке действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименовании, адресе (месте нахождения) и почтовом адресе организации, предоставившей финансовое обеспечение, сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии, содержится в приложениях к договору.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 пояснила, что приложения к договору истцу не выдавались, сторонами не подписывались. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что информация о туроператоре была предоставлена истцу в устной форме.

Исходя из положений п. п. 1 п. 1 ст. 161, ст. ст. 153, 434 ГК РФ, соглашение сторон о предоставлении в рамках заключенного договора необходимой информации о туроператоре и финансовом обеспечении, содержащейся в Приложениях, является частью сделки, которая должна быть совершена в простой письменной форме. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Поскольку при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ Приложения к договору с необходимой информацией о туроператоре не составлялись и сторонами не подписывались, условие информированности туриста о туроператоре, сформировавшем туристский продукт, финансовом обеспечении, а также о порядке и сроках предъявления туристом требований о выплате страхового возмещения считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного иска ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору должна нести именно ИП ФИО5.

Из общих положений Федерального закона "Об основах туристской деятельности" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, обязанность по предоставлению истцу информации лежала на ответчике, поскольку с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности", турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителем за нарушение его прав на стадии заключения договора о реализации турпродукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическим лицом туристских продуктов.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца и его несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая, что ответчиком предприняты меры по устранению негативных последствий, а именно, деньги по первоначальному туру полностью возвращены истцу, ему подобран другой тур, услуга по которому была оказана полностью, суд считает, что истцу Симону А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Симона А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что гражданское дело возбуждено в суде по заявлению Общества защиты прав потребителей «Пенсионный фронт» в защиту интересов Симона А.А., в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации положениями ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона «О защите прав потребителей».

Исковое заявление в защиту прав и интересов Симона А.А. подписано Симоном А.А., как председателем ОЗПП «Пенсионный фронт».

Непосредственно в суде участвовал ФИО1, представивший соглашение об оказании юридических услуг, заключенное между ОЗПП «Пенсионный фронт» и подписанное председателем Симоном А.А. и физическим лицом Симоном А.А.

Принимая во внимание то обстоятельство, что фактически ФИО1, выступая от имени процессуального истца ОЗПП «Пенсионный фронт», представлял свои интересы как материального истца, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 п. 2 ст. 45 указанного Закона).

Органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права. Расходы, понесенные по таким делам на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, расходы, понесенные по таким делам на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Наделяя положениями п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Поскольку ни истцом, ни общественной организацией в адрес ответчика претензия с требованиями о возмещении морального вреда не направлялась, то штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взысканию не подлежит.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Общества защиты прав потребителей «Пенсионный фронт» в интересах ФИО1 и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова