Решение № 2-2465/2017 2-2465/2017~М-1724/2017 М-1724/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2465/2017

Дело № 2-2465/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобус 2015» о взыскании стоимости предоплаты за не поставленный товар, пени, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Глобус 2015» о взыскании стоимости предоплаты за не поставленный товар, пени, морального вреда, штрафа, в обосновании исковых требований указав следующее. Между ООО «Глобус 2015» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № купли-продажи товара.

По условиям указанного договора (п. 1.1. договора) продавец обязался продать и передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно счетам, выставляемым поставщиком, на основании письменных заявок покупателя.

Согласно п. 3.3. договора оплата товара осуществляется 100% от цены товара авансом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета продавца на оплату.

Во исполнение п. 3.3. договора покупатель произвел предоплату за продукцию по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., выставленному ответчиком, в общей сумме 43 999 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ответчик обязался подготовить товар к отгрузке в течение 2 (двух) рабочих дней после получения предоплаты. В ходе переписки ответчик обозначил срок доставки товара 20-22 октября 2016 года.

Однако, в нарушение указанных выше положений договора и договоренностей предварительно оплаченная продукция до настоящего времени истцу не передана.

По состоянию на 12 апреля 2017 года сумма неустойки составляет: 43 999 руб. * 171 дн. * 0,5% = 37 619,15 руб., где количество дней просрочки составляет 171 дней за период с 23 октября 2016 года по 12.04.2017 года.

09.11.2016 года истец направил ответчику письмо-претензию, в котором потребовал вернуть сумму предварительной оплаты и уплатить пени.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без внимания и без удовлетворения.

С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, считает разумным требовать с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Проигнорировав направленную истцом ДД.ММ.ГГГГ претензию, ответчик уклонился от удовлетворения ее требований как потребителя в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 999 руб., пени в размере 37 619,15 руб., 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

ООО «Глобус 2015» извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом по адресу фактического местонахождения: <адрес>, который указан в выписке из ЕГРЮЛ. Таким образом, ответчик, извещавшийся о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки либо смене места нахождения суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование не представил, суд не располагает сведениями об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 457 Гражданского кодекса РФ закреплено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1).

Согласно ст. 499 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1).

В силу п. 2 ст. 499 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ООО «Глобус 2015» 04.10.2016г. заключен договор поставки товара, по условиям которого продавец ООО «Глобус 2015» обязуется передать в собственность покупателя ФИО1, а ФИО1 оплатить и принять товар, согласно счетам, вставляемым поставщиком, на основании письменных заявок покупателя.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобус 2015» обязался передать, а ФИО1 принять и оплатить товар - на сумму 43 999 руб., с учетом стоимости доставки в размере 3910,00 руб.

В соответствии с п.2.1 товар по договору поставляется партиями, в соответствии счетам, согласованным на основании заявки покупателя. В течение 2 (двух) рабочих дней после получения предоплаты, продавец должен подготовить товар к отгрузке.

ФИО1 оплатила за товар по договору 43 999 руб., что подтверждается чеком о переводе денежных средств от 05.10.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о возврате ей денежных средств в размере 43 999 руб. за не поставленный ей в срок товар, однако претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ, к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Обязанность ответчика передать истцу товар на сумму 43 999 руб. (с учетом его доставки), ответчиком не исполнена.

Учитывая определенный сторонами срок передачи товара, оплаченный товар в полном объеме должен был быть доставлен истцу не позднее 20-22 октября 2016г. (указанный в претензии).

Однако, ООО «Глобус 2015» предварительно оплаченный товар в согласованный сторонами срок истцу передан не был, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы оплаты за не переданный товар в размере 43 999 руб.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом положений п. 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также того, что ответчиком не была исполнена обязанность по доставке товара в срок, истец имеет право требовать уплаты неустойки за период с 23.10.2016 г. по 12.04.2017г. в размере 34 276,95 руб. (40089,00 руб. (сумма не переданного заказа без стоимости доставки) x 0,5% x 171 день просрочки).

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, с ООО «Глобус 2015» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом степени разумности и справедливости.

Исходя из положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя следует взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направляла в адрес ответчика претензию о возврате стоимости товара и неустойки. Поскольку требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 44137,98 руб. (43 999 руб. +34 276,95 руб. +10000,00 руб. /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198,199,235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Глобус 2015» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 43 999,00 руб., неустойку в размере 34 276,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 44 137,98 руб.

Взыскать с ООО «Глобус 2015» государственную пошлину в размере 2848,28 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Э.Б.Домнина