Приговор № 1-185/2024 1-7/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-185/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 13 января 2025 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка "ааа", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно незаконно хранил огнестрельное оружие, кроме того незаконно переделал огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, в октябре 2023 года, находясь в гараже, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес> в нарушение требований ст. ст. 9, 13,16 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, который регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого, ручного, стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, а также в нарушение требований ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, согласно которого на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского огнестрельного оружия имеющих технические характеристики не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти на основании п. 8 Приказа МВД Российской Федерации «Об утверждении криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми длинноствольное огнестрельное оружие, имеющее конструкцию, которая позволяет сделать длину менее 800 мм, не должно в результате внесения обратимых изменений в конструкцию сохранять способность производства выстрела, при помощи углошлифовальной машины марки «Интерскол», незаконно переделал одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-5» 16 калибра, относящееся к гражданскому огнестрельному оружию, путем укорачивания ствола (до остаточной длины 345 мм) и укорачивания ложа, ранее найденного им в июле 2023 года, в строении для содержания домашних животных, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, а именно ст. 6, согласно которой на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского огнестрельного оружия имеющих технические характеристики не соответствующие криминалистическим требованиям Федерального органа исполнительной власти на основании п. 8 Приказа МВД Российской Федерации «Об утверждении криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми длинноствольное огнестрельное оружие, имеющее конструкцию, которая позволяет сделать длину менее 800 мм, не должно в результате внесения обратимых изменений в конструкцию сохранять способность производства выстрела, а также в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения с оружием, тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, с октября 2023 года, умышленно, незаконно хранил в помещении для содержания домашних животных, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, найденное в июле 2023 года и в последующем переделанное им гражданское огнестрельное одноствольное гладкоствольное охотничье оружие, а именно ружье модели «ИЖ-5» 16 калибра, путем укорачивания ствола (до остаточной длины 345 мм) и укорачивания ложа, до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия огнестрельного оружия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ признал в полном объеме, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при разборке надворных построек, расположенных в ограде его дома по адресу: <адрес>1, он нашел охотничье ружье 16 калибра, которое принес в строение старого сарая, расположенного в ограде дома и спрятал. Разрешения на право ношения и хранения огнестрельного оружия, в настоящее время у него нет. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гараже своего дома, взяв указанное ружье, стал его осматривать, при этом обнаружил, что у ствола ружья имеется деформация, т.е. оно было ржавым и погнутым, и чтобы использовать в дальнейшем данное ружье для забоя домашнего скота, он решил укоротить данный ствол. Он взял находящуюся в гараже углошлифовальную машину марки «Интерскол» и, зажав ствол ружья в тиски, стоящие на деревянной чурке в гараже, при помощи углошлифовальной машины отпилил ствол. Потом при помощи ножовки, находящейся в гараже, он отпилил часть приклада. После того, как он обрезал ствол ружья и приклад, сам обрез ружья, отпиленные части ствола и приклада, он положил в полимерный мешок белого цвета, который убрал в строение для содержания домашних животных, при этом положил мешок в отопительную кирпичную печь. С указанного обреза ружья выстрелы, он никогда не производил. Также в указанный мешок он положил патронташ с тремя патронами 16 калибра, которые также нашел в тот момент, когда нашел ружье при разборе стайки. Указанный обрез ружья и патроны он хранил до ДД.ММ.ГГГГ в строении для содержания домашних животных, до их изъятия сотрудниками полиции. В содеянном, он полностью раскаивается (л.д. 43-46).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ он признает полностью, подтверждает полностью данные ранее им показания при допросе в качестве подозреваемого, в содеянном, он полностью раскаивается (л.д. 101-102).

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». В сентябре 2024 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, хранит на территории усадьбы своего дома огнестрельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ он и ОУР Свидетель №2 подъехали к дому, где проживает ФИО1, последний вышел на улицу, они представились и показали свои служебные удостоверения. На предложение добровольно выдать хранящиеся у него при нем, в его доме, и надворных постройках оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие, запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, ФИО1 ответил, что у него из вышеперечисленного ничего нет. После чего ФИО1 было предложено написать заявление разрешающее проведение на территории усадьбы его дома и в надворных постройках оперативного осмотра, а также предъявлено распоряжение о разрешении проведения оперативного осмотра нежилых надворных построек по месту его жительства. ФИО1 написал письменное заявление, о том, что разрешает провести осмотр усадьбы дома, надворных построек. Затем, они проследовали в ограду дома ФИО1, где обнаружили обрез ружья, патроны. ФИО2 пояснил, что указанное ружье и патроны он (ФИО2) нашел при разборе помещения старой стайки, а также показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном в ограде его дома, при помощи углошлифовальной машины отпилил от указанного ружья ствол, а ножовкой отпилил часть приклада. После этого Свидетель №2 по данному факту сделал сообщение в отдел полиции. По приезду следователя, для осмотра места происшествия были приглашены понятые, при этом ФИО1 написал следователю письменное заявление, о том, что разрешает провести осмотр его дома, усадьбы дома и надворных построек. Затем следователем ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем, в его жилище и надворных постройках оружие, боеприпасы, наркотические средства, и другие запрещенные к свободному обороту вещества предметы, последний пояснил, что у него, кроме обнаруженного ранее в ограде его домовладения, ничего нет. Обнаруженное было изъято и упаковано. После составления следователем протокола осмотра места происшествия, в данном документе и на упаковках все участвующие лица поставили свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №1 прибыли в <адрес>, с целью проверки оперативной информации, по факту того, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, хранит огнестрельное оружие, незарегистрированное в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они подъехали к вышеуказанному дому, где проживает ФИО1, когда последний вышел за ограду дома, они представились и показали свои служебные удостоверения. На их предложение добровольно выдать хранящиеся у него (ФИО2), при нем, в его доме, и надворных постройках оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие, запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, ФИО1 ответил, что у него из вышеперечисленного ничего нет. После чего ФИО1 было предложено написать заявление разрешающее проведение на территории усадьбы его дома и в надворных постройках оперативного осмотра, а также предъявлено распоряжение о разрешении проведения оперативного осмотра нежилых надворных построек по месту его жительства. ФИО1 написал письменное заявление, о том, что разрешает провести осмотр усадьбы дома, надворных построек. Затем они проследовали в ограду дома ФИО1 и когда зашли в помещение для содержания домашних животных, то в стоящей там кирпичной печи, дверца которой была открыта, увидели мешок из полимерного материала белого цвета, из которого виднелся ствол оружия. Открыв мешок в нем были обнаружены обрез ружья 16 калибра, 3 патрона 16 калибра, патронташ, часть обрезанного ствола от указанного ружья и часть приклада обрезанного от указанного ружья. ФИО2 пояснил, что указанное ружье и патроны, он (ФИО2) нашел в конце июля 2023 года при разборе помещения старой стайки, расположенной на территории усадьбы его дома. Также ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном в ограде его дома, при помощи углошлифовальной машины он (ФИО2) отпилил от указанного ружья ствол, а ножовкой отпилил часть приклада. Потом отпиленные часть ствола и приклада, а также сам обрез ружья и патроны, находящиеся в патронташе, положил в мешок из полимерного материала, который в свою очередь положил в кирпичную печь находящуюся в помещении для содержания домашних животных. После этого он по данному факту сделал сообщение в отдел полиции. По приезду следователя, для осмотра места происшествия были приглашены понятые, при этом ФИО1 написал следователю письменное заявление, о том, что разрешает провести осмотр своего дома, усадьбы дома и надворных построек. Потом следователем ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем, в его жилище и надворных постройках оружие, боеприпасы, наркотические средства, и другие запрещенные к свободному обороту вещества предметы, последний пояснил, что у него, кроме обнаруженных ранее в помещении для содержания домашних животных, обреза ружья 16 калибра, 3-х патронов 16 калибра, патронташа, части обрезанного ствола от указанного ружья и части приклада обрезанного от указанного ружья, ничего нет. После чего, все вышеперечисленное было изъято и упаковано. После составления следователем протокола осмотра места происшествия, в данном документе и на упаковках все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 77-79).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4, по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО3., в ходе которого было изъято оружие и патроны, ФИО2 говорил, что данное оружие и патроны он (ФИО2) нашел. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №3, по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО3., в ходе которого в старой постройке было изъято оружие. ФИО2 говорил, что данное оружие он (ФИО2) нашел в заброшенном доме. Изъятое оружие было упаковано и опечатано. ФИО3 характеризует с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее супругом. В ДД.ММ.ГГГГ к их дому подъехали сотрудники полиции и сообщили, что в полицию поступила информация о том, что ФИО3 хранит оружие. Затем сотрудниками полиции в старой бани их домовладения было обнаружено оружие. Позже ФИО3 ей рассказал, что данное оружие он (ФИО2) нашел, когда разбирал стайку. ФИО3 она характеризует с положительной стороны.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием ФИО1, ст. о/у Свидетель №1, о/у Свидетель №2, эксперта "ббб", следователем было осмотрено строение надворной постройки для содержания домашних животных, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 из отопительной кирпичной печи извлек полимерный мешок белого цвета и указал, что в данном мешке находятся обрез охотничьего, гладкоствольного, огнестрельного ружья, патронташ с тремя патронами для гладкоствольного ружья 16 калибра, металлическая трубка и часть приклада ружья. В ходе осмотра места происшествия изъяты: обрез охотничьего, гладкоствольного, огнестрельного ружья, патронташ с тремя патронами для гладкоствольного ружья 16 калибра, металлическая трубка, часть приклада ружья (л.д. 7-13). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-59, 60).

Рапортом ст. оперуполномоченного о/у ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» Свидетель №1 на имя начальника ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» "ппп" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была получена оперативная информация, о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит огнестрельное оружие (л.д. 21).

Распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Рапортом о результатах проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Заявлением ФИО1, согласно которому ФИО1 разрешил провести осмотр надворных построек сотрудникам полиции (л.д. 23).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), сопроводительным письмом материалы направлены в СО ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 18). В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 незаконно хранит огнестрельное оружие.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-59), были осмотрены материалы ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 60).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому следователем в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъято: углошлифовальная машина марки «Интерскол», ножовка (л.д. 48-51), которые осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-59, 60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. Представленное на экспертизу ружье является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-5» 16 калибра, производства Ижевского оружейного завода и относится к гражданскому огнестрельному оружию.

2. Представленное на экспертизу ружье переделано из гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного одноствольного оружия - ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра, путем укорочения ствола (до остаточной длины 345 мм) и укорочения ложа ружья. Ружье относится к переделанному одноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию.

3. Ружье пригодно для производства выстрела патронами 16 калибра.

4. Представленные на экспертизу патроны являются патронами к гражданскому охотничьему огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию любых моделей оружия 16 калибра.

5. Представленные на экспертизу три патрона 16 калибра изготовлены заводским (промышленным) способом. Следов переснаряжения не обнаружено.

6. Представленные на экспертизу три патрона 16 калибра пригодны для производства выстрела, в том числе и из представленного на экспертизу обреза ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра.

7. Представленная на экспертизу металлическая трубка могла быть частью ствола гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного одноствольного оружия 16 калибра. Представленный на экспертизу приклад является частью ложа гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (л.д. 32-36).

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимого производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанные протоколы допросов ФИО1 допустимыми доказательствами обвинения.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 При таких обстоятельствах суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 правдивыми и достоверными, и кладет их в основу приговора.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО3 в совершенных им преступлениях, установленной и доказанной, а преступления им совершены при обстоятельствах, как они установлены судом.

Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-процессуального закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Суд полагает достоверно установленным, что ФИО1 незаконного хранил огнестрельное оружие, поскольку судом установлено, что последний производил действия, связанные с незаконным владением огнестрельным оружием. Так, после того, как ФИО1 присвоил найденное, он хранил оружие по адресу: <адрес>, до изъятия сотрудниками полиции.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельских показаний, а также показаний самого подсудимого, следует, что последний совершил действия по переделке огнестрельного оружия путем укорачивания ствола и ложа.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия.

Суд, учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 107, 108), в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 113).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение службы в рядах Российской Армии.

Активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступлений, не подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений в виде раскаяния, суд находит возможным исправление подсудимого путем отбывания наказания в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период срока наказания необходимо установление следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает возможным применить в части назначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ положения ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного - штраф.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому основного наказания по инкриминируемым преступлениям, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

При этом окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ УК РФ.

Однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, суд находит возможным исправление осуждаемого без реального отбывания наказания, и назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, <...> УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишение свободы на срок 4 года с применением положений ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- обрез ружья 16 калибра, переделанного из гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного одноствольного оружия – ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра, путем укорочения ствола (до остаточной длины 345 мм) и укорочения ложа ружья (маркировочные обозначения: на колодке ружья – 24330; на металлической части цевья ружья - 158538-63, на подушке ствола -71720); 3 патрона 16 калибра; металлическую трубку; часть приклада, хранящиеся в комнате хранения огнестрельного оружия ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», – передать в Управление Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- углошлифовальную машину марки «Интерскол», ножовку, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - уничтожить;

- постановление о предоставлении результатов ОРД; рапорт на проведение ОРМ; распоряжение о проведении гласного ОРМ; заявление ФИО1; рапорт о результатах проведения гласного ОРМ, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А.