Приговор № 1-39/2020 1-431/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело №

УИД 26RS0№-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, помощника прокурора <адрес> ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО15, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № С 120417 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не позднее 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства -порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,200 г стал незаконно хранить указанное вещество при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, сотрудниками ОРППСП ОГ1 № УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного на участке местности, прилегающего к дому № по <адрес>, выше указанные порошкообразные вещества белого цвета изъяты из левого переднего кармана надетой на нем спортивной куртки, хранящиеся в свёртке из изоленты желтого цвета, и пакете из прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock», а также из под кепки надетой на ФИО1 в пакете из прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock». Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, массой соответственно 0,210 г, 0,740 г, 0,250 г, содержат в своем составе - а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством. Общая масса изъятого наркотического средства составила 1,200 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что ранее данные им на стадии предварительного расследования показания поддерживает в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 28-30,88-89), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, находился на улице неподалеку от его дома, где шел на работу. По пути следования до остановки, он обратил внимание, что двое молодых парней что-то ищут в лесополосе. На обратном пути с работы, в обеденное время, он прошел на то место, где молодые люди утром что-то искали, поскольку понимал, что наверняка они искали наркотическое средство. Поискав немного, он под бревном обнаружил сверток изоленты желтого цвета, который поднял и положил в левый нагрудный наружный карман надетой на нем спортивной куртки черного цвета. После чего, он продолжил поиски и на расстоянии 5-10 метров от первого свертка, он обнаружил на земле второй сверток изоленты желтого цвета, который он поднял. Так как ему было интересно, что в свертке, он открыл второй сверток, в котором было порошкообразное вещество белого цвета. Он отсыпал часть порошкообразного вещества из полимерного пакета с застежкой на отрезок бумаги, который завернул, что бы не рассыпалось вещество, пометил в пакет из под пачки сигарет и запаял зажигалкой, что бы вещество не рассыпалось и он в дальнейшем мог его употребить.

После чего, он решил вернуться домой и около <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, поскольку он выражался грубой нецензурной бранью, то составили административный протокол по статье 20.1 части 2 КоАП РФ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых произвели личный досмотр его личных вещей, одетых на нем. Перед началом личного досмотра ему были разъяснены его права и обязанности, после чего сотрудниками полиции ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имеются, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе производства личного досмотра в присутствии двух приглашенных понятых, в левом переднем нагрудном кармане одетой на нем спортивной куртки черного цвета, были обнаружены сверток изолирующей ленты желтого цвета, и полимерный пакет с веществом белого цвета с застежкой. Под надетой на нем кепкой был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором он хранил наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта. Из левого кармана надетых на нем спортивных брюк были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «ALCATEL», в корпусе серого цвета и марки «BQ», в корпусе розового цвета. Обнаруженные у него свертки, были изъяты и помещены в полимерные пакеты и оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>» на котором он, а также понятые поставили свои подписи, так же мобильные телефоны, которые были у него изъяты, помещены в полимерный пакет белого цвета, конец которого привязан белой нитью и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов оп № УМВД России по <адрес>», на котором он и понятые поставили подписи. Мобильный телефон марки «BQ», в корпусе розового цвета принадлежит ему и на нем установлен пароль рисунок в виде перевернутого «зет», мобильный телефон марки «ALCATEL», в корпусе серого цвета принадлежит его супруге, на нем установлен пароль- рисунок в виде «ступеней». В начале, в ходе и по окончании личного досмотра со стороны сотрудников полиции, на него никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны его, и понятых не поступало. Жалоб, заявлений и замечаний не имеет. Вину свою в совершенном им преступлении, а именно, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д 73-75), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился на <адрес> в <адрес>, где сотрудником полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре, так же с ним был приглашен второй парень в качестве понятого ФИО2, который находился вместе с ним. Личный досмотр проводился в отношении неизвестного им мужчины, который представился, как ФИО1. Перед началом досмотра им сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. После чего, ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества, в том числе наркотические, если таковые у него имеются, на что тот ответил, что таковых при нем не имеется. Затем был начат досмотр ФИО1 в ходе которого сотрудник полиции обнаружил под одетой на ФИО1 кепкой сверток с неизвестным веществом, данный сверток был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого был перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №», на данном отрезке бумаги участвующими лицами были выполнены подписи. Далее в левом наружном нагрудном кармане надетой на ФИО1 спортивной куртке был обнаружен сверток из желтой изоленты, с неизвестным внутри веществом, также в данном кармане был обнаружен прозрачный полимерный пакет с неизвестным веществом, данные сверток и пакет были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого был перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №», на данном отрезке бумаги участвующими лицами были выполнены подписи. Затем, из левого кармана надетых на ФИО1 спортивных брюк обнаружены два мобильных телефона марки «Алкатель» и «BQ», которые были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого был перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №», на данном отрезке бумаги участвующими лицами были выполнены подписи. По окончании личного досмотра, сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1, кому принадлежит изъятое и что это такое, на что ФИО1 пояснил, что в свертках и полимерном пакете находится наркотическое вещество «соль», которое он нашел в лесном массиве, где прогуливался некоторое время тому назад, взял его для личного употребления, без цели сбыта. Далее был составлен протокол, в котором, после ознакомления, подписались все участвующие лица.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.70-72), согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес><адрес> вместе с его семьей. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Черепно-мозговых травм не имеет. Русским языком владеет в совершенстве, читает и пишет. Проблем со зрением и слухом, он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился на <адрес> в <адрес>, где сотрудником полиции был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре, так же с ним был приглашен второй парень в качестве понятого ФИО4, который находился с ним. Личный досмотр проводился в отношении неизвестного им мужчины, который представился, как ФИО1. Перед началом досмотра им сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. После чего, ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества, в том числе наркотические, если таковые у него имеются, на что тот ответил, что таковых при нем не имеет. Затем был начат досмотр ФИО1 в ходе которого, сотрудник полиции обнаружил под одетой на ФИО1 кепкой сверток с неизвестным веществом, данный сверток был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого был перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №», на данном отрезке бумаги участвующими лицами были выполнены подписи. Далее, в левом наружном нагрудном кармане надетой на ФИО1 спортивной куртке был обнаружен сверток из желтой изоленты, с неизвестным внутри веществом, также в данном кармане был обнаружен прозрачный полимерный пакет с неизвестным веществом, данные сверток и пакет были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого был перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №», на данном отрезке бумаги участвующими лицами были выполнены подписи. Затем из левого кармана надетых на ФИО1 спортивных брюк обнаружены два мобильных телефона марки «Алкатель» и «BQ», которые были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого был перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №», на данном отрезке бумаги участвующими лицами были выполнены подписи. По окончании личного досмотра сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1, кому принадлежит изъятое и что это такое, на что ФИО1 пояснил, что в свертках и полимерном пакете находится наркотическое вещество «соль», которое тот нашел в лесном массиве, где прогуливался некоторое время тому назад, взял его для личного употребления, без цели сбыта. Далее был составлен протокол, в котором, после ознакомления, подписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 56-58), согласно которым он является полицейским взвода ОРПСП ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с ФИО13 на маршруте патрулирования №. Около 13 часов 50 минут они находились около <адрес> в <адрес>, где ими был замечен мужчина, который себя вел подозрительно и выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем, тот был остановлен и ими были выдвинуты требования о прекращении его противоправных действий, на что мужчина не реагировал и продолжал себя вести по- прежнему, тем самым нарушая общественный порядок. Мужчина представился как ФИО1, что было подтверждено имевшимися у него при нем паспортом гражданина РФ и на которого им был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП РФ. Далее им было принято решение о производстве личного досмотра вещей ФИО1, в котором участвовал он. С данной целью ими были приглашены лица, для участия в личном досмотре в качестве понятых, которым им были разъяснены их права и обязанности. До начала производства личного досмотра в присутствии приглашенных понятых ФИО1 было предложено выдать запрещённые предметы и вещества, если таковые имеются при нем, на что тот пояснил, что таковых у него не имеется. Затем ФИО13 был произведен личный досмотр вещей ФИО1 в присутствии приглашенных понятых, в ходе которого под одетой на ФИО1 кепкой обнаружен сверток с неизвестным веществом, данный сверток был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого был перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №», на данном отрезке бумаги участвующими лицами были выполнены подписи. Далее в левом наружном нагрудном кармане надетой на ФИО1 спортивной куртке был обнаружен сверток из желтой изоленты, с неизвестным внутри веществом, также в данном кармане был обнаружен прозрачный полимерный пакет с неизвестным веществом, данные сверток и пакет были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого был перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №», на данном отрезке бумаги участвующими лицами были выполнены подписи. Затем в левом кармане надетых на ФИО1 спортивных брюк обнаружены два мобильных телефона марки «Алкатель» и «BQ», которые были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого был перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №», на данном отрезке бумаги участвующими лицами были выполнены подписи. По окончании личного досмотра ФИО13 поинтересовался у ФИО1, кому принадлежит изъятое и что это такое, на что ФИО1 пояснил, что в свертках и полимерном пакете находится наркотическое вещество «соль», которое тот нашел в лесном массиве, где прогуливался некоторое время тому назад, взял его для личного употребления, без цели сбыта. Далее ФИО13 был составлен протокол досмотра, в котором после ознакомления подписались все участвующие лица. Далее ФИО1 был ими доставлен в дежурную часть для дачи объяснения.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.53-55), согласно которым он является полицейским взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с ФИО14 на маршруте патрулирования №. Около 13 часов 50 минут они находились около <адрес> в <адрес>, где ими был замечен мужчина, который себя вел подозрительно и выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем тот был остановлен и ими были выдвинуты требования о прекращении его противоправных действий, на что мужчина не реагировал и продолжал себя вести по-прежнему, тем самым нарушая общественный порядок. Мужчина представился как ФИО1, что было подтверждено имевшимися у него при нем паспортом гражданина РФ и на которого ФИО14 был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 20.1 КРФ об АП РФ. Далее ним было принято решение о производстве личного досмотра вещей ФИО1, в котором участвовал ФИО14 С данной целью ими были приглашены лица, для участия в личном досмотре в качестве понятых, которым им были разъяснены их права и обязанности. До начала производства личного досмотра в присутствии приглашенных понятых ФИО1 было предложено выдать запрещённые предметы и вещества, если таковые имеются при нем, на что тот пояснил, что таковых у него не имеется. Затем им был произведен личный досмотр вещей ФИО1 в присутствии приглашенных понятых, в ходе которого под одетой на ФИО1 кепкой обнаружен сверток с неизвестным веществом, данный сверток был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого был перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов OII №», на данном отрезке бумаги участвующими лицами были выполнены подписи. Далее в левом наружном нагрудном кармане надетой на ФИО1 спортивной куртке был обнаружен сверток из желтой изоленты, с неизвестным внутри веществом, также в данном кармане был обнаружен прозрачный полимерный пакет с неизвестным веществом, данные сверток и пакет были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого был перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №», на данном отрезке бумаги участвующими лицами были выполнены подписи. Затем в левом кармане надетых на ФИО1 спортивных брюк обнаружены два мобильных телефона марки «Алкатель» и «BQ», которые были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого был перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №», на данном отрезке бумаги участвующими лицами были выполнены подписи. По окончании личного досмотра он поинтересовался у ФИО1, кому принадлежит изъятое и что это такое, на что ФИО1 пояснил, что в свертках и полимерном пакете находится наркотическое вещество «соль», которое тот нашел в лесном массиве, где прогуливался некоторое время тому назад, взял его для личного употребления, без цели сбыта. Далее был им был составлен протокол досмотра, в котором после ознакомления подписались все участвующие лица. Далее ФИО1 был ими доставлен в дежурную часть для дачи объяснения.

Кроме согласующихся между собой не противоречащих друг другу изложенных показаний свидетелей и подсудимого, данными ими при производстве предварительного расследования, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, массами 0,200 г, 0,730 г, 0,240 г, содержат в своем составе - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. 39-43);

- постановлением старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела порошкообразные вещества, содержащие в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. 66-67);

Протоколами следственных действий:

- протокоом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены порошкообразные вещества, содержащие в своем составе - а- пирролидиновалерофепон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, подтверждает совершение ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере(л.д.59-65);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято порошкообразные вещества, содержащие в своем составе - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 9).

Иным документом - справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленные порошкообразные вещества белого цвета, массами 0,210 г, 0,740 г, 0,250 г, содержат в своем составе - а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и являются наркотическим средством (л.д. 16-18).

Доказательств невиновности подсудимого, стороной защиты не представлено.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении – незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оценивая показания свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Доказательства, положенные судом в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом также с точки зрения относимости и допустимости. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства «в крупном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, находящегося в свертке, изъятого в ходе осмотра места происшествия, соответствует крупному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку подсудимый не сообщал сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства до начала проведения его личного досмотра. Обнаружение наркотического вещества в ходе личного досмотра ФИО1 не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения от уголовной ответственности ФИО1.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, выдача таких средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также считает, что из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как указанный признак не нашел своего подтверждения и в ходе предварительного следствия, вопреки требованиям статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами предварительного следствия не установлены время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления - незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, а не установление этих обстоятельств не позволяет суду однозначно сделать вывод о наличии оснований привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

В связи с изложенным, квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства подлежит исключению из обвинения ФИО1, а его умышленные действия, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По отношению к совершенному преступлению суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а также в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризующегося положительно, признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие двоих малолетних детей у виновного на иждивении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии следствия ФИО1 подробно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что по месту жительства зарекомендовал себя положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Рассматривая в соответствии с требованиями пункта 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей, будет справедливым, а также способствовать исправлению подсудимого.

При определении срока наказания виновному, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" и (или) пунктом "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наиболее строгое наказание в виде лишения свободы до 10 лет, с учетом норм части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальный размер наказания за указанное преступление не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Поскольку наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил наличие других смягчающих обстоятельств, наказание назначается с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное основное наказание достигнет целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и будет социально справедливым наказанием за совершённое преступление.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что постановлением старшего следователя отдела № СУ управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы проверки по факту незаконного сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотических средств для решения вопроса об уголовном преследовании по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вопрос о судьбе вещественных доказательств ( наркотических веществ) разрешить в рамках выделенных материалов уголовного дела.

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств - наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрона, разрешить в рамках выделенных материалов ( уголовного дела).

Телефоны марки « Alkatel» и «BQOrleans», изъятые по уголовному делу в ходе личного досмотра, проведенного в отношении ФИО1, возвращенные под сохранную расписку ФИО1 – по вступлению приговора вы законную силу - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко