Постановление № 1-232/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-232/2020

К делу № 1-232/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Краснодарский край, г. Новороссийск 8 июля 2020 года

Судья Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Новикова Р.В., представившего ордер № 31 от 03.07.2020 г.,

при секретаре Парфеновой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, работающего водителем у ИП ФИО4, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Согласно фабулы обвинения ФИО3 01 марта 2020 года примерно в 13 часов, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Новороссийск, <...>, подобрал с земли банковскую карту ПАО Сбербанк Visa Classic 4276 **** **** 3282, на имя Потерпевший №1, которая поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товара.

Впоследствии действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк Visa Classic 4276 **** **** 3282 со счётом <№>, открытым в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>/ФИО5, 108/179, в период времени с 13 часов 10 минут до 15 часов 30 минут 01 марта 2020 года с помощью указанной банковской карты произвел оплату продуктов в магазинах и павильоне ТК «Западный», а также ветаптеке «Зоо Плюс» на общую сумму 4 625, 73 руб., причинив ущерб Потерпевший №1

В судебном заседании государственный обвинитель Плохая Е.В. в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировала действия ФИО3 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, поскольку с учетом содержания предъявленного обвинения, усматривается, что хищение чужого имущества осуществлялось ФИО3 с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты путем умолчания о незаконном владении данной картой при безналичной оплате товаров в торговых организациях, выдача наличных денежных средств посредством банкомата не производилась. При таких обстоятельствах, с учетом содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 разъяснений, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 19 декабря 2017 года «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции» полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В данном случае, переквалификация действий ФИО3 государственным обвинителем, не ухудшает положения подсудимого, и не нарушает его право на защиту, поскольку его действия, квалифицируемые гос. обвинителем по новой статье уголовного закона, вменялись ему в вину, содержат признаки менее тяжкого преступления, поэтому суд считает позицию государственного обвинения обоснованной.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО3, связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО3 ходатайство потерпевшего поддержал, согласен на прекращение в отношении него производства по уголовному делу, так как он примирился с потерпевшим и возместил ему причиненный вред.

Защитник подсудимого адвокат Новиков Р.В. поддержал ходатайство потерпевшего, считает, что с учетом измененной гос. обвинителем квалификации преступления, имеются все законные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Ст. помощник прокурора г. Новороссийска не возражала против прекращения уголовного дела, так как имеются для этого законные основания.

Выслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 15 УК РФ преступление, которое инкриминировано гос. обвинителем Ионову С.А. относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред и возместил материальный ущерб, о чем указано в заявлении, в связи с чем, достигнуто примирение сторон, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства: справки по операциям по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, реквизиты счета, выписки истории операций по банковской карте, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Приморского районного

Суда г. Новороссийска приговор вступил в законную силу