Решение № 2-1389/2018 2-1389/2018 ~ М-751/2018 М-751/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1389/2018

Дело №2-1389/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Ханнанове Р.М.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО6 <адрес> об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что он работал в кафе-гриль «AMSTERDAM», расположенном по адресу: <адрес> у индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО12 с 14.07.2017г. в должности официанта, и в должности повара с 24.09.2017г. по 03.12.2017 г. (в период с 05.11.2017г. по 04.12.2017г. находился в ученическом отпуске). Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался, трудовую книжку не оформляли. При трудоустройстве работодатель обещал выплачивать заработную плату в качестве повара в размере 90 рублей в час. За время работы официантом заработная плата была выплачена в полном объеме. За время работы поваром заработная плата за период с 01.10.2017г. по 03.11.2017г. в сумме 26 550 руб. не выплачена. 04.12.2017г. он был уволен, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не оформляли, расчет за отработанное время не сделали. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО7 в период с 14.07.2017г. по 23.09.2017г. в качестве официанта. Установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО7 в период с 24.09.2017г. по 04.12.2017г. в качестве повара. Взыскать с ИП ФИО7 неполученную заработную плату за период работы в качестве повара с 01.10.2017г. по 04.11.2017г. в размере 26 550 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО7 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить. Представил письменные возражения, в котором указал, что утверждение истца о работе у ответчика является голословным и опровергается штатным расписанием работодателя на 2017 год, согласно которому в штате организации отсутствует должность официанта, а также отсутствует истец как работник. Между истцом и ответчиком трудовой договор в письменной форме не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, фактически истец к работе не привлекался. Кроме того, в табеле учета рабочего времени за указанный истцом период времени также отсутствуют сведения о работе истца у ответчика. Поскольку Ответчик возражает против основных исковых требований истца о наличии факта между сторонами трудовых отношений и взыскании зарплаты, то, соответственно, ответчик возражает против остальных исковых требований и считает их не подлежащими удовлетворению, в том числе в части взыскания с ответчика судебных расходов и компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, суду показал, что истец приходится ему другом. Он сам в кафе-гриль «AMSTERDAM» не работал, он был в этом кафе только в качестве посетителя. В августе 2017 года посещали кафе 7-8 раз. Данил учится, подрабатывал в кафе-гриль «AMSTERDAM» в качестве официанта. Когда он видел Данила в указанном кафе, тот был в форме: белый верх черный низ, с бейджем. Со слов друга ФИО15 перевели на кухню когда не хватало людей.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что у ИП ФИО7 она работает бухгалтером. Истца на кухне или в ресторане не видела. Работает в кафе с июля 2017 года. Истец является другом её сына. Бывал у них дома, когда она возвращалась домой поздно, то истец приходил с её сыном встречать её из кафе.

Допрошенная, в качестве свидетеля, ФИО11 суду показала, что истец приходится ей внуком. С его слов ей известно, что он устроился работать официантом в кафе. В середине июня 2017 года была один раз в кафе. Внук стоял за стойкой, у него был блокнот куда он записывал заказы. Адрес кафе где работал ее внук пояснить затруднилась.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала, что работает у ИП ФИО7 бухгалтером. ФИО1 не знает, никогда не видела. В кафе-гриль «AMSTERDAM» истец при ней не работал. Сама она работает у ИП ФИО7 с июля 2017 года, о чем имеется трудовой договор.

Разрешая исковые требования ФИО1, заявленные к ИП ФИО7, суд, приходит к выводу о необоснованности требований истца, учитывая, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя ИП ФИО7 суду не представлено.

Так, в качестве доказательств трудовых правоотношений, истцом представлены переписка посредством СМС-сообщений, а также "WhatsApp". Указанная распечатка переписки в социальных сетях не заверена в установленном законом порядке.

Суд исходит из того, что представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о возникновении между истцом и ИП ФИО7 трудовых правоотношений, о выполнении истцом у ИП ФИО7 обязанностей работника по должности повара, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, в том числе соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ИП ФИО7 было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался.

Как уже указывалось выше, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представление же доказательств является процессуальным правом и обязанностью стороны в силу требований ст. 35, 56, 57 ГПК РФ.

Относимые и допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающие факт работы ФИО1 у ответчика в должности повара истцом в суд представлены не были.

Поскольку наличия между сторонами трудовых отношений судом не установлено, то правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, а потому исковые требования подлежат отклонению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Зайнуллина ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО14 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий