Приговор № 1-103/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело № 1-103/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Жайбалиевой А.М.,

при секретаре Клименко В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора Акаевой Ж.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката КомиссаровойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей продавцом у ИП «ФИО2.», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также оскорбила представителя власти, то есть публично оскорбила представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 8 ноября 2024 года в период с 05 часов 30 минут по 06часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании аэропорта АО «Аэропорт Оренбург» по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, тер. Аэропорт, д. 1, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции - младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного отделения полиции в аэропорту г. Оренбург Оренбургского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России на транспорте от 13.08.2024 № л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 4, 35, 43, 45 должностного регламента (инструкцией), утвержденного начальником Оренбургского ЛО МВД России на транспорте от 13.08.2024, согласно которому Потерпевший №1 несет службу на посту в составе наряда по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в местах массового пребывания граждан в аэропорту г. Оренбурга, обязан требовать соблюдение норм, правил и процедур по обеспечению авиационной безопасности, предусмотренных законами Российской Федерации, нормативными актами Президента РФ и Правительства РФ, от граждан, сотрудников обслуживающего персонала авиапредприятия и членов экипажей воздушных судов, обязан принимать меры по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, принимать меры по раскрытию данного преступления, задержанию лиц его совершивших, установлению и документированию обстоятельств данного преступления, грамотно и в полном объеме составлять административные материалы, принимать меры неотложного реагирования на сообщения, заявления о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, а также, действующий в соответствии с п. п. 2, 4, 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которым сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, то есть, осуществляет свои полномочия, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, по мотиву несогласия с законными действиями по привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении нарушения общественного порядка и прекращению противоправного поведения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий, направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и причинения ему физической боли, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, применила в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним должностных обязанностей насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно своей правой рукой нанесла 2 удара по голове Потерпевший №1 с правой и левой стороны, после чего своей правой рукой нанесла 1 удар по лицу, в область нижней губы сотрудника полиции Потерпевший №1, а затем схватила сотрудника полиции Потерпевший №1 за ворот форменного обмундирования и прижала его к стене, причинив своими действиями сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, чем нарушила установленный порядок управления.

Она же, ФИО1, 8 ноября 2024 года в период с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании аэропорта АО «Аэропорт Оренбург» по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, тер. Аэропорт д. 1, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции - младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного отделения полиции в аэропорту г. Оренбург Оренбургского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России на транспорте от 13.08.2024 № л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 4, 35, 43, 45 должностного регламента (инструкцией), утвержденного начальником Оренбургского ЛО МВД России на транспорте от 13.08.2024, согласно которому Потерпевший №1 несет службу на посту в составе наряда по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в местах массового пребывания граждан в аэропорту г. Оренбурга, обязан требовать соблюдение норм, правил и процедур по обеспечению авиационной безопасности, предусмотренных законами Российской Федерации, нормативными актами Президента РФ и Правительства РФ, от граждан, сотрудников обслуживающего персонала авиапредприятия и членов экипажей воздушных судов, обязан принимать меры по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, принимать меры по раскрытию данного преступления, задержанию лиц его совершивших, установлению и документированию обстоятельств данного преступления, грамотно и в полном объеме составлять административные материалы, принимать меры неотложного реагирования на сообщения, заявления о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, а также, действующий в соответствии с п.п. 2, 4, 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которым сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, то есть, осуществляет свои полномочия, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1, по мотиву несогласия с законными действиями по привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении нарушения общественного порядка и прекращению противоправного поведения, публично, в присутствии Свидетель №4, Свидетель №3, высказала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1 и подрывающие его профессиональную репутацию, а также неоднократно плюнула в сотрудника полиции Потерпевший №1, чем унизила его честь и достоинство, как представителя власти, нарушив тем самым установленный порядок управления.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст.51Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ей при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, ей разъяснена и понятна, вину в совершении указанных преступлений она признает, в содеянном раскаивается. Действительно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника Потерпевший №1, а также оскорбила его грубой нецензурной бранью. За совершенное искренне хочет извиниться перед сотрудником полиции Потерпевший №1, за это ей очень стыдно. Также отметила, что они своими силами починили панели на стене в комнате для работы с гражданами, которые она повредила 8 ноября 2024 года, то есть возместили ущерб за ее противоправные действия. От дачи более подробных показаний воздержалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (л.д. 127-129, 137-139, 149-151).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что такое поведение явилось результатом конфликта, произошедшего между ней и ее парнем. В содеянном раскаивается, сделала выводы, принесла извинения потерпевшему А.Р.РА., который ее простил. Она работает, помогает отцу, страдающему заболеванием, в дальнейшем намерена заключить брак с Свидетель №5, создать семью и вести законопослушный образ жизни.

Вина подсудимой ФИО1, помимо её признательных показаний в совершении установленных судом преступлениях, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с августа 2024 года по настоящее время он состоит в должности младшего инспектора СО по ООП линейного отделения полиции в аэропорту г. Оренбурга Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. 8 ноября 2024 года около 5 часов 30 минут он находился на дежурстве в аэропорту г.Оренбург, а именно в здание аэровокзала, когда старшему их смены – Свидетель №1 поступило сообщение о том, что на борт самолета, рейс 2852, необходимо прибытие сотрудников полиции. После прибытия борта на стоянку самолетов, он с коллегой Свидетель №2 зашли в салон самолета. От бортпроводников он узнал, что между двумя молодыми людьми возник конфликт. Одним из участником конфликта была ФИО1, которая была с признаками алкогольного опьянения, громко кричала, в целом, вела себя неадекватно. В связи с тем, что им необходимо было разобраться в ситуации, а К.М.ВБ. вела себя неадекватно, Свидетель №2 подхватил ее за руки и предложил ей пройти в их кабинет, который находится в здание аэропорта. Пока они шли, ФИО1 громко кричала. Когда они зашли в комнату для работы с гражданами, он стал разговаривать с ФИО1, пытался ее успокоить, она говорила, что потеряла свой телефон. Для составления протокола об административном правонарушении в отношении К.М.ВВ., были приглашены сотрудники аэропорта в качестве понятых. ФИО1 постоянно плакала, громко кричала, требовала, чтобы ей вернули телефон, он ей неоднократно делал замечание, просил успокоиться. Потом ФИО1 кинулась на него, а именно своей правой рукой 2 раза ударила его ближе к затылочной области, один раз с правой, и один раз с левой стороны, также ФИО1 своей правой рукой ударила его по нижней губе. От данных ударов он испытал физическую боль, но телесных повреждений у него не образовалось. Он вновь попросил ее успокоиться, но она еще больше разозлилась. ФИО1 схватила его за ворот форменного обмундирования и прижала к стене. ФИО1 начала выражаться нецензурно, и в этот момент в комнату для работы с гражданами вошел сотрудник полиции Свидетель №2, который быстро среагировал, взял ФИО1 за руки и надел на них наручники. ФИО1 не успокаивалась, кричала, перевернула стул, пинала по стенам, повредив на них панели.

В очередной раз, когда он сказал ФИО1, чтобы последняя успокоилась, и прекратила подобное поведение, девушка, стала высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, которые унижали его честь и достоинство, как представителя власти. Так, девушка посылала его в направлении мужского полового органа, называла бытовым мусором, парнокопытным животным в грубой нецензурной форме, а также несколько раз плюнула в него, сколько раз, он не помнит. Он неоднократно требовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и пояснял, что, находится при исполнении своих служебных обязанностей. При этом, ФИО1 прекрасно видела, что за ней смотрят и ее слова слышат рядом находящиеся люди: понятые и сотрудники полиции. При этом ФИО1 понимала, что перед ней находится сотрудник полиции, так как он представился, был в форменном обмундировании. В последующем ФИО1 вместе со своим сожителем починили сломанные ею стеновые панели (л.д. 86-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 7 ноября 2024 года с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут 8 ноября 2024 года находилась на дежурстве с напарниками Потерпевший №1 и Свидетель №2 Дислокацией их места службы является аэропорт г. Оренбург, а именно здание аэровокзала, привокзальная площадь, стоянка автомобилей. 8 ноября 2024года примерно в 5 часов 30 минут ей поступило сообщение о том, что к борту воздушного судна рейса 2852, необходимо прибыть сотрудникам полиции. Она сообщила об этом сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые проследовали на борт приземлившегося воздушного судна для выяснения обстоятельств произошедшего. Через некоторое время последние вернулись в комнату для работы с гражданами ЛоП в аэропорту г.Оренбурга, с ними была К.М.ВБ. В комнате для работы с гражданами они провели беседу с ФИО3, но последняя все время кричала, высказывала свое недовольство, вела себя неадекватно, требовала найти мобильный телефон. Для участия в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 за поведение на борту самолета, были приглашены понятые - Свидетель №4 и И.Е.АА. В ходе составления протокола ФИО1 продолжала вести себя неадекватно, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание, требовал успокоиться. В какой-то момент ФИО1 ударила сотрудника полиции Потерпевший №1 два раза по голове и один раз по лицу. После чего ФИО1 схватила А.Р.РБ. за воротник форменного обмундирования и прижала того к стене. Она испугались за сотрудника полиции Потерпевший №1, требовали от К.М.ВВ. прекратить свои действия, но последняя не реагировала. Все происходило быстро. В этот момент в комнату для работы с гражданами вошел Свидетель №2, который надел на руки ФИО1 наручники. Однако ФИО1 все равно не успокаивалась, пинала стены в комнате для работы с гражданами, перевернула стул, стучала по столу. В один момент, в ответ на требование Потерпевший №1 успокоиться, ФИО1 начала оскорблять его нецензурной бранью, а именно посылала его по направлению мужского полового органа, в грубой форме называла его бытовым мусором, средством контрацепции, угрожала тюрьмой и увольнением, а также несколько раз плюнула в Потерпевший №1, при этом ФИО1 не смущало, что перед последней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, что все её действия видят и слышат посторонние люди (л.д. 91-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 7 ноября 2024 года с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут 8 ноября 2024 года он находился на дежурстве с напарниками Потерпевший №1 и Свидетель №1 Дислокацией их места службы является аэропорт г. Оренбург, а именно здание аэровокзала, привокзальная площадь, стоянка автомобилей. 8 ноября 2024года около 5часов 30 минут, старшему их смены – Свидетель №1 поступило сообщение о том, что на борт самолета, рейс 2852, необходимо прибытие сотрудников полиции. Он совместно с Потерпевший №1, проследовали на борт приземлившегося самолета. От бортпроводников они узнали, что между двумя молодыми людьми возник конфликт. Одним из участников конфликта оказалась ФИО1, имеющая признаками алкогольного опьянения. В связи с тем, что им необходимо было разобраться в ситуации, а К.М.ВБ. вела себя неадекватно, он подхватил ее за руки и предложил ей пройти в их кабинет, который находится в здание аэропорта. Пока она шли в комнату для работы с гражданами, ФИО1 громко кричала и высказывала свое недовольство. По прибытию в комнату, А.Р.РВ. начал разговаривать с К.М.ВВ., пытался ее успокоить, но она не реагировала. В связи с необходимостью составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 были приглашены сотрудники аэропорта понятые Свидетель №4 и ФИО15 Он вышел из комнаты по служебным делам, когда он вернулся, то увидел, что ФИО1 держит Потерпевший №1 за воротник форменного обмундирования, прижав его к стене. Он сразу же подошел к К.М.ВВ. и надел на нее наручники, однако она продолжала вести себя неадекватно, перевернула стул, пинала стены в комнате для работы с гражданами, стучала по столу руками, на требования успокоиться не реагировала. В один момент, в ответ на требование А.Р.РБ. успокоиться, ФИО1 начала оскорблять последнего нецензурной бранью, а именно посылала по направлению мужского полового органа, в грубой форме называла бытовым мусором, средством контрацепции, угрожала тюрьмой и увольнением, а также несколько раз плюнула в Потерпевший №1, при этом ее не смущало, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, что все ее действия видят и слышат посторонние люди. В последующем от Потерпевший №1 ему стало известно, что К.М.ВБ. ударила его трижды: два раза по голове и один раз по лицу. Это произошло, пока его не было в помещении для работы с гражданами (л.д. 95-98).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, аналогичными по содержанию, каждый из свидетелей отдельно показал, что 8 апреля 2024 года принимал участие в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, которую сняли с рейса самолета «Санкт-Петербург – Оренбург». В комнате по работе с гражданами ФИО1 вела себя неадекватно, громко кричала, стучала кулаком по столу, ей было все равно, что перед ней находятся сотрудники полиции, которые разговаривали с той вежливо, пытались успокоить последнюю и объяснить происходящее. Однако ФИО1 не успокаивалась, на вопросы Потерпевший №1 отвечать отказывалась, требовала вернуть мобильный телефон. В какой-то момент ФИО1 внезапно ударила своей рукой Потерпевший №1 по голове, а затем ударила рукой его по лицу. Потом она схватила его за воротник форменного обмундирования и прижала к стене. Потерпевший №1 успокаивал ФИО1, говорил, что в отношении последней сейчас будет применена физическая сила и специальные средства, но ФИО1 не реагировала. В этот момент в комнату для работ с гражданами зашел сотрудник полиции Свидетель №2.К., который тут же среагировал и надел на руки ФИО1 наручники, и попросил последнюю присесть на стул. Через некоторое время К.М.ВБ. все равно продолжила вести себя агрессивно, а именно пинала ногами стены, перевернула стул, на требования успокоиться не реагировала. Далее в ходе разговора с Потерпевший №1 ФИО1 оскорбила его грубой нецензурной бранью, а именно неоднократно посылала по направлению мужского полового органа, называла парнокопытном животным, средством контрацепции в грубой форме, угрожала увольнением и тюрьмой, а также несколько раз плюнула в него. На требования успокоиться ФИО1 не реагировала (л.д. 90-102, 103-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившему суду о том, что сожительствует с ФИО1 около 2 лет. Охарактеризовал последнюю с положительной стороны, ФИО1 переживает о случившемся, искренне раскаивается в содеянном. Она работает, также ухаживает за отцом, имеющим заболевания.

По обстоятельствам дела пояснил, что 8 ноября 2024 года на борту самолета у него с ФИО1 произошел конфликт, последняя стала плакать, ее успокаивал борт проводник, после чего были приглашены сотрудники аэропорта. Обстоятельства, которые впоследствии имели место в комнате по работе с гражданами ему неизвестны, поскольку там он не присутствовал. При нем ФИО1 противоправных действий в отношении сотрудников полиции не совершала.

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2024года, осмотрено помещение комнаты для работы с гражданами ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, тер. Аэропорт, д. 1, где 8ноября 2024 года в период с 05:30 часов до 06:30 часов ФИО1 нанесла Потерпевший №1 два удара по голове, один удар по лицу, схватила его за форменное обмундирование и прижала его к стене. Кроме того публично оскорбляла его грубой нецензурной бранью, а также несколько раз плюнула в него (л.д. 21-26).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 ноября 2024 года осмотрен оптический диск с видеозаписями событий от 8ноября 2024 года, в ходе которых ФИО1 нанесла удары сотруднику полиции А.Р.РА., а также оскорбляла его грубой нецензурной бранью (л.д. 110-114).

Протоколом об административном правонарушении от 8 ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 54).

Совокупность перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения, суд признает допустимыми, поскольку они, как каждое в отдельности, так в их совокупности, противоречий не содержат, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Доказательств, подтверждающих её виновность по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания, данные в ходе следствия, потерпевшим Потерпевший №1, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, И.Е.АБ., Свидетель №4, данными органам следствия, показаниями свидетеля Свидетель №5, данными суду, не находящимися в противоречии с признательными показаниями подсудимой ФИО1 об обстоятельствах публичного оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1 и применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, находящего при исполнении своих должностных обязанностей.

Суд признает показания указанных лиц достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимой, судом не установлено. Тот факт, что потерпевший является сотрудником полиции, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

То обстоятельство, что Потерпевший №1 является представителем власти подтверждается выпиской из приказа о назначении на должность от 13августа2024года №л/с, согласно которой он назначен на должность младшего инспектора СО по ООП (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО полиции в аэропорту г. Оренбурга Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 44).

Из должностного регламента (должностной инструкции) младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛоП в аэропорту г.Оренбурга Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, утвержденный 13 августа 2024 года начальником Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, согласно п.п. 29, 30, 33, 43 которого Потерпевший №1 уполномочен в целях обеспечения безопасности в местах массового пребывания граждан в аэропорту г.Оренбурга, а также в перевозочном и технологическом секторах аэропорта г.Оренбурга требовать от граждан выполнения норм, правил и процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, принимать меры по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в случае, получения сообщения о преступлении обязана сообщить об этом в дежурную часть и в соответствии с указаниями дежурного принять меры по раскрытию данного преступления, задержанию лиц его совершивших, установлению и документированию обстоятельств данного преступления (л.д. 48-52). На основании графика несения службы личного состава ЛоП в аэропорту г.Оренбурга на ноябрь 2024 года Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей с 20 часов 00 минут 7 ноября 2024 года до 8часов 00 минут 8 ноября 2024 года (л.д. 47).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимой, а также поведению подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновной наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом изучены и учтены данные о личности подсудимой К.М.ВВ., которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, однако на протяжении двух лет сожительствует с Свидетель №5, ведет с ним общее совместное хозяйство, планирует заключить брак, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает продавцом в магазине, а также подрабатывает в бьюти сфере, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, помогает физически и материально отцу, являющемуся ветераном боевых действий, имеющему заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, оказание помощи отцу, страдающему заболеваниями и являющемуся пенсионером, принесение извинений потерпевшему.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оба преступления носили очевидный характер.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, о чем просил защитник в прениях, не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом, не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ей данных преступлений, в материалах дела не содержится, данных о том, что в состоянии опьянения ФИО1 склона к противоправному поведению из материалов уголовного дела не усматривается. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, направленных против порядка управления, обстоятельства совершения преступлений, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ей наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ в виде штрафа по каждому преступлению.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ и данных, свидетельствующих о материальном положении ФИО1, факта наличия ежемесячного дохода, а также возможности реального исполнения назначенного наказания. При этом суд учитывает общий ежемесячный доход ФИО1 и ее сожителя Свидетель №5, с которым она ведет совместное хозяйство, составляющий 100000 – 110000 рублей, отсутствие кредитных обязательств, наличие обязательных ежемесячных платежей в виде коммунальных услуг и аренды квартиры, отсутствие иждивенцев.

Оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности; преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, правовые основания для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Наказание ФИО1 суд определяет с применением положений частей 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения.

Судьбу иных вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

Разъяснить осужденной, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК: 015354008, счет получателя: 03100643000000015300, корреспондентский счет: 40102810545370000045, ОКТМО: 53701000, КБК: 41711603132019000140, идентификатор 41700000000012032829.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу в виде оптического диска с двумя видеозаписями событий от 8 ноября 2024года хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.М. Жайбалиева