Приговор № 1-237/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-237/2024

Дело № 1-237/2024

УИД 36RS0004-01-2024-006118-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Батыкова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым И.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Кириллова С.В.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Абдуллаева П.З.о., представившего удостоверение № 3387 от 09.10.2019, ордер № 9419/1 от 14.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.04.2023, вступившему в законную силу 30.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как указано в ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Согласно справке ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 05.03.2024, водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не поступало. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. 05.03.2024 на основании ст. 27.10 КоАП РФ водительское удостоверение № ФИО1 изъято протоколом изъятия вещей и документов 36ВТ004749.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

05.03.2024 примерно в 01 часа 30 минут ФИО1, игнорируя п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, находясь в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным транспортным средством, стал передвигаться на нем по улицамг. Воронежа.

Управляя данным автомобилем 05.03.2024 примерно в 01 час 35 минут у дома № 150 по ул. Острогожской г. Воронежа ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу и освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения36 АО № № от 05.03.2024, произведенному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу с использованием прибора алкотектор «Юпитер»№ 015889, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения(в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,025 мг/л), что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

05.03.2024 в 02 часа 10 минут ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил свои показания данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании.

Кроме собственного полного признания своей вины, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждают показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследованными и изученными судом в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО14. от 05.03.2024 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, в котором сообщается о том, что 05.03.2024 сотрудниками ГИБДД было установлено управление ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 9);

- протоколом 36 УУ № № от 05.03.2024, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 11);

- актом 36 АО № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.03.2024 и текстовым чеком алкотектора, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 12);

- протоколом 36 НМ № № от 05.03.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.04.2023, вступившим в законную силу 30.05.2023, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-23).

- копиями дела об административном правонарушении от 17.02.2023, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ(л.д. 24-42);

- справкой ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 05.03.2024, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение № не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не поступало. Штраф в размере30 000 рублей не оплачен. 05.03.2024 на основании ст. 27.10 КоАП РФ водительское удостоверение № изъято протоколом изъятия вещей и документов 36ВТ004749 (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2024, согласно которому в ходе осмотра места происшествия - участка местности у дома № 150 по ул. Острогожскойг. Воронежа были изъяты: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, ключ от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль. Изъятое упаковано и опечатано (л.д. 43-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.04.2024, согласно которому был осмотрен автомобиль «№», государственный регистрационный номер № регион, ключ от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, изъятые 05.03.2024 в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома № 150 по ул. Острогожскойг. Воронежа (л.д. 55-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.04.2024, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ключ от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62);

- показаниями, не явившегося свидетеля ФИО15. от 23.04.2024, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которым, он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. 04.03.2024 в 19 часов 00 минут он заступил на ночную смену на службу совместно с сотрудниками ДПС ФИО16 Примерно в 01 час 35 минут 05.03.2024 у дома № 150 по ул. Острогожской г. Воронежа ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный № регион, за рулем которого находился мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешним признакам последний находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, нарушена речь, неустойчивая поза, поведение не соответствовало обстановке. ФИО17. были приглашены понятые, в присутствии которых последним был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались понятые и ФИО1 Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на употребление спиртного на месте, при помощи прибора алкотектора «Юпитер»№ 0015889, который согласился и прибор показал 0,025 мг/л. Затем, ФИО18. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого последний в присутствии понятых отказался. Были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых расписались понятые и ФИО1 Далее, проверив ФИО1 по базе «Торпедо», было установлено, что 17.04.2023 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 был написан рапорт и на место вызвана следственно-оперативная группа ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, по прибытии которой, дознавателем с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности у дома № 150 по ул. Острогожской г. Воронежа, на котором был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион. В ходе проведения осмотра, ФИО1 указал на автомобиль и пояснил, что именно этим автомобилем он управлял некоторое время назад и был остановлен сотрудниками ДПС. Ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС были изъяты дознавателем, упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, печатью ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия дознавателем был изъят вышеуказанный автомобиль марки, который был опечатан бирками с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, печатьюОП № 8 УМВД России по г. Воронежу и направлен на стоянку ОП № 8 УМВД Россиипо г. Воронежу, по адресу: <...> (л.д. 76-78);

- показаниями, не явившегося свидетеля ФИО19. от 23.04.2024, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО20 изложенным выше(л.д. 68-70);

- показаниями, не явившегося свидетеля ФИО21. от 23.04.2024, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО22 изложенным выше(л.д. 72-74);

- показаниями, не явившегося свидетеля ФИО23. от 29.04.2024, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 05.03.2024 примерно в 01 час 40 минут он на автомобиле направлялся домой и проезжал по Ленинскому району г. Воронежа, когда у дома № 150 по ул. Острогожской г. Воронежа, его остановили сотрудники ДПС и пригласили поприсутствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании гражданина, представившегося ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Он согласился. Вместе с сотрудником ДПС и вторым понятым - ФИО24., они подошли к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион. Как ему стало известно от сотрудника ДПС, ФИО1 05.03.2024 примерно в 01 час 35 минут управлял указанным автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Визуально было видно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, поскольку речь его была невнятна, поза неустойчива, последний плохо ориентировался в пространстве, и даже на расстоянии чувствовался резкий запах спиртного исходящий от него. В 01 час 45 минут 05.03.2024 инспектор ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили подписи совместно с ФИО1 После этого, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на употребление спиртного на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер», последний согласился и прибор показал 0.025 мг/л. Далее, сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого последний в их присутствии отказался. Были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. После чего он уехал (л.д. 93-95);

- показаниями, не явившегося свидетеля ФИО25. от 29.04.2024, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО26. изложенным выше(л.д. 97-99);

- показаниями ФИО1 от 26.04.2024, оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион. 05.03.2024 примерно в 01 час 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле проезжал мимо дома № 150 по ул. Острогожской г. Воронежа и был остановлен инспектором ДПС, который представился ФИО27. и предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, в 01 час 52 минуты в присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он лично расписался. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора «Юпитер» № 015889, он согласился и прибор показал результат 0,025 мг/л, с которым он был согласен и во всех составленных сотрудниками ДПС протоколах он поставил свои подписи. После, по базам учета, инспектором ДПС было установлено, что 17.04.2023 он в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В связи с этим, инспектором ДПС на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, а также разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, после чего в ходе осмотра участка местности, расположенного у дома № 150 по ул. Острогожской г. Воронежа, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, был изъят и опечатан пояснительными бирками. Кроме того, ключ и СТС № от 25.03.2017 от данного автомобиля были изъяты, упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц. Он осознавал, что управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но умышленно это делал, поскольку надеялся спокойно доехать до пункта назначения и не подвергнуться остановке сотрудниками ГИБДД. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 88-91).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлены. Противоречия в показаниях свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлены. Также основания для самооговора подсудимым судом не установлены.

Собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1

В примечании 2 к статье 264 УК РФ указано, что для целей статей 263, 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит в браке. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признаёт наличие двоих малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает его удовлетворительную характеристику по месту жительства, его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него стойких социальных связей, состояние его здоровья и его близких родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку совершённое ФИО1 преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства и являлось очевидным. Какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, в объяснениях и показаниях ФИО1 не содержится, а его показания, при явной очевидности обстоятельств совершённого им преступления,не имели значения для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела. Сотрудники полиции остановили ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения и обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлены непосредственно в момент его задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершённого преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, материального положения семьи (доход его и семьи), совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает, что исправлениеФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку в отношении него в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу были понесены процессуальные издержки – оплата услуг защитникаАбдуллаева П.З.о. (3292 рубля), назначенного в соответствии со ст.ст. 50-51 УПК РФ.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, он обязан возместить понесённые государством издержки на оплату вознаграждения его защитника, относящиеся к судебным издержкам. Документов, подтверждающих наличие оснований освобождения его от несения судебных издержек, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241 (ч. 7), 296-299, 302, 304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на стоянке территории ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, по адресу: <...> - конфисковать, обратив в собственность государства.

- ключ от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, хранящийся при уголовном деле, - конфисковать, обратив в собственность государства.

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, хранящийся при уголовном деле, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (три тысячи двести девяносто два) рубля судебных издержек в возмещение расходов государственных средств понесённых на оплату вознаграждения его защитника.

Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Воронежа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

подпись

Батыков В.В.