Решение № 2-1798/2025 2-44/2026 2-44/2026(2-1798/2025;)~М-1106/2025 М-1106/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1798/2025

Дело № 2-44/2026

24RS0016-01-2025-001824-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что24.02.2025 между сторонами заключен договор денежного займа с обеспечением, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 1 500 000 рублей под 10 % в месяц и обязался до 24.02.2026 возвратить займ с причитающимися процентами. В обеспечение обязательства сторонами подписан договор залога на принадлежащий ответчику автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: <***><данные изъяты> г/н №, 2015 г.в.,

Ответчиком обязательство не исполняется, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 24.02.2025 по 24.05.2025 в размере 450000 рублей (из расчета: 150000 рублей х3 месяца), неустойку за период с 24.03.2025 по 24.05.2023 в размере 300000 рублей (из расчета: 15000 рублей х 62 дня = 930000 рублей, снижена истцом до 300000 рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автомобиль марки «<данные изъяты>», установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 500000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель просит рассмотреть иск в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании 24.02.2025 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займас процентами за пользование займом и залоговым обеспечением, в соответствии с которымФИО2 предоставлен займ в размере 1 500000 рублей. Заемщик обязался вернуть взятую в долг сумму в срок до 24.02.2026 (п. 1.1). За пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу по 10% в месяц от суммы основного долга, со дня получения денежных средств от займодавца по день фактического возврата суммы займа (п. 1.3).

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, передал ФИО2 денежные средства в размере 1 500000 рублей, что подтверждается распиской заемщика от 24.02.2025.

Однако ответчик уклонился от исполнения возложенных на себя обязательств, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 займ в размере 1 500 000 рублей, вместе с тем, ФИО2 обязанность по своевременному возврату займа, а также по уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. Представленный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен и другими доказательствами не опровергнут.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа от 24.02.2025 в размере 1 500 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 10 % за 1 месяц, начисляемых на остаток основного долга, с 24.02.2025 по 24.05.2025 по суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором.

Поскольку в договоре размер процентов определен сторонами, составлен график платежей, суд считает необходимым взыскать ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование займом в размере 10% ежемесячно, с 24.02.2025 по 24.05.2025 в размере 450000 рублей из расчета: 150000 рублей х 3 месяца.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из договора следует, что в случае нарушения заемщиком графика платежей он обязуется оплатить заимодавцу проценты за пользование займом в размере 1 % от общей суммы займа, что составляет 15000 рублей, уплата очередного платежа не в полном размере также понимается сторонами как нарушение срока платежа.

Поскольку в договоре предусмотрено условие об ответственности заёмщика за нарушение срока платежа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.03.2025 по 24.05.2025 в размере 300000 рублей согласно расчёту истца: 15000 рублей х 62 дня (24.03.2025 по 24.05.2025) = 930000 рублей, снижена истцом до 300000 рублей, оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ФИО2 предоставила истцу в залог, принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: <***><данные изъяты>, г/н №.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа перед истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, поскольку в силу ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив при этом начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 500 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требование истца об установлении начальной цены продажи заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и подтверждены документально расходы за подготовку всех необходимых документов, в том числе составление иска, консультирование по правовым вопросам в рамках настоящего дела, представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях, участие в судебных заседаниях, получение необходимых документов в рамках рассматриваемого дела, уплата государственной пошлины.

С учетом распределения указанных расходов в соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. Данные расходы разумны, обоснованы, соответствуют сложности дела.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 40 500 рублей, которая подтверждена представленным в материалы дела чеком по операции от 28.05.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.02.2025 в размере 2250 000 рублей, из них основной долг 1500000 рублей, проценты за период с 24.02.2025 по 24.05.2025 в сумме 450000 рублей, неустойку за период с 24.03.2025 по 24.05.2025 в размере 300000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, государственную пошлину 40500 рублей, а всего 2305500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Мерседес-Бенц <данные изъяты> VIN: №, государственный номер №, принадлежащий ФИО2 , путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026