Решение № 12-385/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-385/2025

Дело № 12-385/2025

УИД: 42RS0010-01-2024-000629-58


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 марта 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Луговое», ОГРН ###, ИНН ###, юридический адрес: ..., на постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 о назначении административного наказания ### от **.**.**** по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ### от **.**.****, вынесенного государственным инспектором Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 АО «Луговое» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В своей жалобе защитник АО «Луговое» ФИО2 просит постановление ### от **.**.**** отменить, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении АО «Луговое» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая доводы жалобы необоснованными.

Защитник АО «Луговое» ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить. Также пояснила, что законный представитель общества не был надлежащим образом извещен должностным лицом о дате и времени составления протоколов и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель АО «Луговое» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положение ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, требований к обращению побочных продуктов животноводства при использовании побочных продуктов животноводства; ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **.**.**** в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении деятельности АО «Луговое» в области использования и охраны участков недр, предоставленных в пользование на основании лицензии ### установлено, что в нарушение требований действующего природоохранного законодательства общество не выполнило обязанности по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых на участке недр ... в период с **.**.**** года по настоящее время, а также допустило негативное воздействие на окружающую среду, выразившееся в перекрытии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отходами V класса опасности (вскрышные породы).

В связи с чем, в отношении АО «Луговое» составлены протоколы об административных правонарушениях от **.**.**** ### и ### по ч. 2 ст. 8.6, ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях определением ### от **.**.**** объединены в одно производство.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Луговое» к административной ответственности постановлением ### от **.**.**** по ч. 2 ст. 8.6, ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя по доверенности ФИО3, в отсутствие законного представителя АО «Луговое».

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от **.**.**** N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела уведомлениями от **.**.**** назначена дата и время составления протоколов об административном правонарушении на **.**.****.

Уведомление от **.**.**** направлено законному представителю АО «Луговое» посредством направления уведомления на электронную почту - ..., ....

Протоколы об административных правонарушениях от **.**.**** ### и ### по ч. 2 ст. 8.6, ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ составлены в отсутствие законного представителя АО «Луговое», в присутствии представителя юридического лица по доверенности – ФИО3

Определением от **.**.**** дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Определением от **.**.**** назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на **.**.****.

Определением от **.**.**** срок рассмотрения дела продлен до **.**.**** и назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на **.**.****.

Определением от **.**.**** срок рассмотрения дела продлен до **.**.**** и назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на **.**.****.

Данные определения направлены должностным лицом в адрес законного представителя АО «Луговое» посредством направления определений на адреса электронной почты - ..., ....

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении АО «Луговое» рассмотрено государственным инспектором Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 **.**.**** в отсутствие законного представителя юридического лица, с участием представителя по доверенности ФИО3

Между тем, данных о том, что на момент составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения дела должностное лицо располагало сведениями о надлежащем извещении АО «Луговое» по месту его нахождения о том, что составление протоколов состоится **.**.****, а рассмотрение дела об административном правонарушении состоится **.**.****, материалы дела не содержат.

Сведения о направлении извещений о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения дела законному представителю АО «Луговое» посредством электронной почты, сведения о которой не внесены обществом в качестве официальной электронной почты в выписку из ЕГРЮЛ АО «Луговое» в отсутствие данных, подтверждающих принадлежность указанных адресов электронной почты АО «Луговое», не могут расцениваться как надлежащее извещение юридического лица.

При принятии решения суд также учитывает, что адреса электронной почты ..., ... не указаны юридическим лицом в материалах дела в качестве средства связи в ходе производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данный адрес электронной почты используется АО «Луговое» как средство связи, контролируемое и ежедневно проверяемое.

В связи с чем, суд оценивает критически представленные отчеты об отправке электронных писем, представленные должностным лицом в качестве доказательства надлежащего извещения АО «Луговое» о дате и времени составления протоколов и рассмотрения дела. При этом, суд также учитывает, что данные сведения, представленные должностным лицом по запросу суда, не содержат сведений о прочтении данного письма уполномоченными лицами АО «Луговое».

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя АО «Луговое» о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дела иным доступным способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его вручение адресату.

Извещение ФИО3, участвовавшей при составлении протоколов и рассмотрении дела в качестве защитника АО «Луговое», не является надлежащим извещением законного представителя юридического лица о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дела. Ходатайство о составлении протоколов и рассмотрении дела в отсутствие законного представителя АО «Луговое» должностному лицу не поступало.

Таким образом, извещение защитника АО «Луговое» и ее явка для рассмотрения дел об административных правонарушениях не освобождали лицо Росприроднадзора от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав АО «Луговое» на защиту своих прав и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения и истек **.**.****, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 о назначении административного наказания ### от **.**.**** по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении АО «Луговое» отменить, жалобу АО «Луговое» удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Луговое» прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева