Решение № 2-2619/2025 2-2619/2025~М-2083/2025 М-2083/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2619/2025




Гражданское дело № 2-2619/2025

74RS0031-01-2025-003710-73


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Фединой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 июля 2015 года между Банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней выдана кредитная карта <номер обезличен>, а также был открыт счет <номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

<дата обезличена> заемщик умерла.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27 июля 2015 года в размере 126 754,48 руб., судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

19 июня 2025 года на основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д.52)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ (л.д.46), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27 июля 2015 года между Банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Credit Momentum ТП-3К с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,90% годовых. Возобновляемый Лимит кредита составил 20000 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 36% годовых от суммы просроченного основного долга (п.12 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, порядок определения этих платежей определен п. 6 Индивидуальных условий.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность <ФИО>1 по кредитному договору <номер обезличен> от 27 июля 2015 года составляет 126 754,48 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 113 182,88 руб.;

- проценты – 13 571,60 руб.

<дата обезличена><ФИО>1 умерла.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО2, после смерти <ФИО>1, умершей <дата обезличена> заведено наследственное дело <номер обезличен> на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк».

Наследственная масса: квартира, находящаяся по адресу: <адрес обезличен>. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на 21 сентября 2024 года составляет 3 118704,25 руб.

Заявления о принятии или об отказе от наследства от наследников, а также доказательства фактического принятия наследства в нотариальную контору не поступали.

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Установлено, что на момент смерти наследодатель <ФИО>1 и ответчик ФИО1, являющийся сыном последней, были зарегистрированы по одному адресу: <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери <ФИО>1, так как был зарегистрирован с наследодателем по одному адресу. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя с ответчика подлежат удовлетворению, поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму долга.

На основании изложенного, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27 июля 2015 года по состоянию на 30 апреля 2025 (включительно) в размере 126 754,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 571,60 руб.; просроченный основной долг – 113182,88 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Таким образом, поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4802,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО>1, умершей <дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27 июля 2015 года по состоянию на 30 апреля 2025 (включительно) в размере 126 754,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 571,60 руб.; просроченный основной долг – 113182,88 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 802 (четыре тысячи восемьсот два) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2025 года.



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение №8597 (подробнее)

Ответчики:

Бирюкова Светлана Ивановна (наследственное имущество) (подробнее)

Судьи дела:

Бахмет Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ