Решение № 2-80/2019 2-80/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-80/2019

Дело № 2-80/2019


Решение

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00001 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части рядового запаса ФИО1,

установил:

ФИО1, проходивший с 08 ноября 2016 года военную службу по контракту в войсковой части 00001, при исключении из списков личного состава указанной воинской части в связи с увольнением с военной службы не возвратил ранее выданные ему ботинки с высокими берцами, относящиеся к инвентарному вещевому имуществу.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения командира упомянутой воинской части через своего представителя в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу воинской части через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Забайкальскому краю» (далее – управление финансового обеспечения), где названная часть состоит на обеспечении, стоимости невозвращенного имущества с учетом его износа в размере 880 рублей 89 копеек.

В обоснование своих требований представитель истца указала на то, что ФИО1, как военнослужащий, уволенный с военной службы, был обязан возвратить в часть полученное инвентарное имущество. Отказ ответчика от выполнения такого обязательства свидетельствует о причинении им государству материального ущерба, который должен быть возмещен в полном размере.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00001 №№ 233 и 193-К, ФИО1 с 08 ноября 2016 года проходил военную службу по контракту в упомянутой воинской части. В связи с досрочным увольнением с военной службы ответчик исключен из списков личного состава указанной воинской части с 16 ноября 2017 года.

В соответствии с исковым заявлением, карточкой учета имущества личного пользования, а также требованием-накладной, ФИО1 в период прохождения им военной службы получил во владение и пользование ботинки с высокими берцами, относящиеся к инвентарному вещевому имуществу, которые при исключении из списков личного состава воинской части он не сдал.

Как усматривается из справки-расчета, стоимость несданного ФИО1 инвентарного обмундирования, рассчитанная исходя из даты выдачи и срока использования на день окончания военной службы, с учетом его износа, составляет 880 рублей 89 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 10, 11 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования и инвентарным имуществом, которое с момента получения передается им во владение и безвозмездное пользование, в соответствии с нормами снабжения. В случае увольнения военнослужащего с военной службы подлежит возврату инвентарное имущество. Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Минобороны России.

При этом по смыслу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами, с учетом предусмотренной указанными Правилами нормой снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил РФ № 38, действовавшей на момент обеспечения ответчика вещевым имуществом, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 в период прохождения военной службы во владение и пользование было выдано инвентарное обмундирование, которое он при прекращении с ним военно-служебных отношений должен был возвратить в часть. В дальнейшем указанное имущество, в зависимости от его состояния, подлежало учету и использованию на нужды части.

Неисполнение ответчиком вышеназванной обязанности, по мнению суда, свидетельствует о причинении ФИО1 воинской части материального ущерба в размере стоимости этого имущества, рассчитанной с учетом его износа на день исключения ответчика из упомянутых списков, то есть в сумме 880 рублей 89 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из ст.ст. 2, 3 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в случаях, когда ущерб воинской части причинен в результате утраты военнослужащим имущества, переданного ему под отчет для пользования, последний за причиненный по его вине реальный ущерб подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба.

При таких обстоятельствах суду представляется очевидным, что ФИО1, причинивший государству материальный ущерб, должен быть привлечен к материальной ответственности в полном размере, в связи с чем рассматриваемый иск командира войсковой части 00001 подлежит удовлетворению.

Также суд учитывает то, что, несмотря на наличие реальной возможности, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований.

Принимая во внимание то, что названная воинская часть не имеет собственного лицевого счета и состоит на обеспечении в управлении финансового обеспечения, оспариваемые денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу воинской части через указанное учреждение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части 00001 о привлечении к материальной ответственности ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 00001 через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 880 (восемьсот восемьдесят) рублей 89 копеек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу И.В. Шульга