Приговор № 1-619/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-619/2024

УИД 70RS0003-01-2024-004472-34

Дело № 1-619/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17.07.2024

Октябрьский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Осининой Т.П.,

с участием государственного обвинителя Черноусовой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Садовничей А.В.,

при секретаре Вшивковой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, получившего среднее образование, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего ребенка 9 лет, работающего ИП Ч., зарегистрированного и проживающего постоянно по адресу: ..., временно проживающего по адресу: ..., ..., ...Б, не судимого,

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.11.2023 в период времени с 17:10 часов до 17:30 часов, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Л.», государственный регистрационный знак ..., следуя в г. Томске по прилегающей территории АЗС «...», приближался к автомобильной дороге «Кузовлево - Светлый», с включенным указателем правого поворота, который в соответствии с п. 8.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правил), не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, с целью выезда на автомобильную дорогу «Кузовлево - Светлый» и последующего движения в направлении п. Светлый.

В пути следования, в нарушение требований п. 8.1 Правил и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил, перед началом осуществления маневра поворота направо, не убедился в безопасности своего маневра и, что не создаст помех другим участникам движения. Продолжая маневр поворота направо, в нарушение требования п. 10.1 Правил, двигаясь со скоростью не более 10 км/час, не выбрал безопасной скорости движения с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, скорости, которая должна обеспечивать возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую был в стоянии обнаружить, что справа со стороны п. Копылово по главной автомобильной дороге «Кузовлево - Светлый» приближается автобус «...», не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требования п. 8.3 Правил, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, выехал с прилегающей территории на главную дорогу, где в 4,9 м. от левого по ходу движения края проезжей части автомобильной дороги «Кузовлево-Светлый» в 23,9 м. от проекции дальнего к д. Новомихайловка угла здания № 16 строения 1 п. Светлый в г. Томске, проведенной на проезжую часть автомобильной дороги «Кузовлево-Светлый», правой боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автобуса «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением З., двигавшегося по автомобильной дороге «Кузовлево-Светлый» прямо по полосе своего направления движения.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру заднего сидения автомобиля «Тойота Л.» М. по неосторожности были причинены телесные повреждения: ... которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 29.11.2023 В. передал ему во временное пользование автомобиль «Тойота Л.», государственный регистрационный знак .... На колесах установлена резина зимней сезонности. 29.11.2023 около 17:00 часов он, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Л.», государственный регистрационный знак ..., приехал на территорию завода «...», который расположен на 4-ом километре автодороги д. Михайловка - с. Александровское - п. Итатка, где работали его знакомые Р. и Потерпевший №1, которые сели в указанный автомобиль сзади, на пассажирские места, пристегнулись ремнями безопасности. Какое место занял каждый из них, он в настоящее время не помнит. После чего он поехал на заправочную станцию «...» по адресу: ... В это время на улице еще было светло, начинало смеркаться, но видимость была хорошая, дорожное покрытие было скользким. Заправив автомобиль «Тойота Л.», он сел за водительское место, пристегнулся ремнем безопасности и направился к выезду с прилегающей территории заправочной станции на автодорогу «Кузовлево-Светлый», намереваясь двигаться в направлении пос. Светлый. Он видел, что на выезде с прилегающей территории заправочной станции установлены дорожные знаки «Уступи дорогу» и «Поворот налево запрещен». Выезжая с территории заправочной станции, с включенным указателем правого поворота, он двигался со скоростью не более 10 км/ч. Как ему кажется, он посмотрел налево и направо и, не заметив никаких автомобилей, выехал на перекресток, намереваясь продолжить движение в направлении пос. Светлый. В момент, когда он двигался по полосе встречного направления движения, он услышал, как его окликнул Р., после чего сразу последовал удар в правую сторону автомобиля. После того, как его автомобиль остановился, он вышел из салона и увидел, что допустил столкновение с автобусом «ПАЗ». Он сразу поинтересовался у своих пассажиров, как они себя чувствуют, на что Р. и М.. ответили, что они в порядке. После этого он позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся ДТП. Далее он осмотрел автомобиль «Тойота Л.» и увидел, что правая сторона автомобиля деформирована, остекление в задней части разрушено. Примерно через 5 минут на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, которым он сообщил обстоятельства происшествия. Чуть позже на место приехали работники скорой помощи, которые увезли его пассажиров Р. и М. в больницу. Он в результате ДТП повреждений не получил, от медицинской помощи отказался. Он совместно с сотрудниками ГИБДД участвовал в осмотре места происшествия, место столкновения автомобиля «Тойота Л.» с автобусом «ПАЗ» в схеме указано с его слов. С водителем автобуса «ПАЗ» он не общался. После указанного ДТП он неоднократно навещал его знакомых Р. и М.. в больнице, покупал им лекарства и продукты. Р. и М.. никаких претензий к нему не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности. Он понимает, что указанное ДТП произошло по его вине, так как он, выезжая с прилегающей территории заправочной станции, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество в движении автобусу «ПАЗ», выехал на встречную полосу движения, то есть на полосу движения автобуса «ПАЗ», где допустил столкновение с указанным автобусом. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 167-170, 179-181).

ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, также показал, что возместил потерпевшему причиненный вред, участвовал в его лечении, помогал ему материально, поддерживает с потерпевшим хорошие отношения.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и в ходе следствия, согласно которым 29.11.2023 он работал на заводе «...» в пос. Светлый г. Томска. Совместно с ним работал его знакомый Р. Около 17:00 часов того же дня за ним и Р. на автомобиле «Тойота Л.», государственный регистрационный номер ..., заехал его знакомый ФИО1 Он сел в указанный автомобиль на заднее пассажирское сидение по центру, пристегнулся ремнем безопасности, а Р. занял заднее пассажирское сидение справа и тоже пристегнулся ремнем безопасности. Погода в тот день была ясная, без осадков, было светлое время суток, начинало смеркаться, дорога хорошо просматривалась, дорожное покрытие было скользким. В пути следования ФИО1 заехал на заправочную станцию «...» по адресу: ... Заправив автомобиль, ФИО1 сел за руль, пристегнулся ремнем безопасности и направился к выезду с прилегающей территории заправочной станции со скоростью, как ему показалось, не более 10 км/ч. Далее они планировали двигаться в направлении пос. Светлый. Он за дорожной обстановкой не следил. После того, как Вшивков А.Е выехал с территории заправочной станции, он увидел яркий свет фар справа, после чего сразу же последовал сильный удар справа. От данного удара он на некоторое время потерял сознание, и когда пришел в себя, и вышел из автомобиля, понял, что при выезде с прилегающей территории заправочной станции ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Л.», намереваясь проехать в направлении пос. Светлый, не предоставил преимущество в движении автобусу «ПАЗ», двигающемуся со стороны пос. Копылово, выехал на полосу встречного движения, то есть на полосу движения автобуса «ПАЗ», где столкнулся правой частью автомобиля «Тойота Л.» с передней частью автобуса. После столкновения на место приехали работники скорой помощи и сотрудники ГИБДД. Его и Р. увезли в больницу, в осмотре места происшествия он и Р. участие не принимали. Со схемой ДТП ознакомлен, место столкновения в схеме указано верно на полосе движения автобуса «ПАЗ». Он в результате данного ДТП получил повреждения ... и проходил лечение в ОКБ около трех недель. Несмотря на полученные в результате ДТП повреждения, он к ФИО1 претензий не имеет, так как Вшивков компенсировал причиненный ему вред, выплачивал заработную плату на период его нетрудоспособности. Выплатил около 50000 рублей. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности он не желает, поскольку они примирились. ФИО1 приезжал к нему в больницу, принес свои извинения, покупал и привозил лекарства, продукты питания, также передавал ему денежные средства на покупку лекарств (л.д. 139-141).

Свидетель Р. в ходе следствия (л.д. 151-153) показал, что 29.11.2023 он работал на заводе «...» в пос. Светлый г. Томска. Совместно с ним работал его знакомый М.. Около 17:00 часов того же дня за ним и М.. на автомобиле «Тойота Л.», государственный регистрационный номер ... заехал его знакомый ФИО1 Он сел в указанный автомобиль на заднее пассажирское сидение справа, то есть за водителем, пристегнулся ремнем безопасности, а М. занял заднее пассажирское сидение по центру и также пристегнулся ремнем безопасности. В пути следования ФИО1 заехал на раправочную станцию «...» по адресу: .... Заправив автомобиль, ФИО1 сел за руль, пристегнулся ремнем безопасности и направился к выезду с прилегающей территории заправочной станции. Автомобиль двигался со скоростью не более 10 км/ч. Далее они планировали двигаться в направлении пос. Светлый. При выезде с заправки он увидел, что справа по главной дороге на них движется автобус, он сразу окликнул ФИО1, но тот не успел предпринять никаких мер и последовало столкновение. Он сознание не терял. После того, как автомобиль остановился, он вышел из него и осмотрелся вокруг. Он понял, что при выезде с прилегающей территории заправочной станции, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Л.», намереваясь проехать в направлении пос. Светлый, не предоставил преимущество в движении автобусу «ПАЗ», двигающемуся со стороны пос. Копылово, выехал на полосу встречного движения, то есть на полосу движения автобуса «ПАЗ», где столкнулся правой частью автомобиля «Тойота Л.» с передней частью автобуса. После столкновения на место приехали работники скорой помощи и сотрудники ГИБДД. Его и М.. увезли в больницу, в осмотре места происшествия он и М.. участие не принимали. Со схемой ДТП он ознакомлен, место столкновения в схеме указано верно на полосе движения автобуса «ПАЗ». Он в результате данного ДТП серьезных повреждений не получил, претензий к ФИО1 не имеет.

Участие 29.11.2023 в ДТП свидетеля Р. также подтверждается заключением эксперта ...-М от ..., согласно которому телесное повреждение Р. причинено действием тупых предметов и твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием. Давность причинения данных телесных повреждений 29.11.2023 не исключается (л.д. 116-120).

Показаниями свидетеля В., который в ходе следствия (л.д. 144-146) показал, что у него во владении и пользовании находится автомобиль «Тойота Л.», государственный регистрационный знак ..., который до 29.11.2023 был полностью технически исправен, все узлы и агрегаты автомобиля были исправны и работоспособны. 29.11.2023 он передал указанный автомобиль во временное пользование своему знакомому ФИО1 29.11.2023 примерно в 17:30 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что, управляя автомобилем «Тойота Л.», он попал в ДТП. ФИО1 пояснил, что, выезжая с прилегающей территории АЗС рядом с пос. Светлый, двигаясь по автодороге «Кузовлево-Томск» в направлении пос. Светлый, не заметил двигающийся справа автобус «ПАЗ», не предоставил преимущество в движении данному автобусу и допустил столкновение правой частью автомобиля «Тойота Л.» с передней частью автобуса «ПАЗ». Помимо ФИО1, управлявшего автомобилем «Тойота Л.», в салоне данного транспортного средства находилось двое мужчин - знакомых ФИО1 Со слов ФИО1 указанные мужчины в результате ДТП получили повреждения и были доставлены в больницу. Сам ФИО1 в результате данного ДТП повреждений не получил. Он (В.) прибыл на место ДТП примерно в 19:00 часов. Прибыв на место ДТП он увидел, что автомобиль «Тойота Л.» находился задней частью на обочине, а передней частью на проезжей части встречной полосы движения. Автобус «ПАЗ» находился на полосе своего направления движения. В осмотре места происшествия он участие не принимал. Со схемой ДТП ознакомлен. Анализируя пояснения ФИО1, он может сделать вывод о том, что место столкновения в схеме указано верно.

Свидетель З. на следствии (л.д. 154-156) показал, что 29.11.2023 около 17:19 часов он, управляя технически исправным автобусом «...», государственный регистрационный знак ..., следовал по автодороге «Кузовлево-Светлый» со стороны пос. Копылово в направлении д. Новомихайловка со скоростью около 40 км/ч. В это время на улице было светло, начинало смеркаться, погода была ясной, без осадков, видимость была хорошая. Дорожное покрытие было покрыто коркой снега или льда. Так, управляя вышеуказанным автобусом, подъезжая к АЗС «Газойл», расположенной по адресу: ... он увидел, как с прилегающей территории указанной заправки на автодорогу «Кузовлево-Светлый» выезжает?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h????????????????????j????????????????????????????????????????h???????????????????????????????????????????/??????z?z?’?’???????????????¤?¤?$???????????¤?¤?$???????????????????????????????????¤?¤?$???????????????????????????????Є???????????????????????????????????????????????????????????????????o??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h?????????????????????????????????????????«?“???????????????????????????????????????????—?????????????????????‚??????????~??????????¬?????????????????????????????????????-???????????????????????????????????u

Из показаний свидетеля П. (л.д. 157-159) следует, что 29.11.2023 около 17:20 часов она ехала в автобусе «ПАЗ», который принадлежит АО «...» и который двигался по автодороге «Кузовлево-Светлый» со стороны пос. Копылово в направлении д. Новомихайловка со скоростью около 40 км/ч. В это время на улице еще было светло, начинало темнеть, погода была ясной, без осадков, видимость была хорошая. Дорога была скользкой. В то время, когда они подъезжали к АЗС «...», расположенной по адресу: ..., автобус резко начал тормозить, отчего она потеряла равновесие и упала вперед, далее последовал удар. Она поняла, что автобус столкнулся с другим автомобилем. В результате указанного столкновения она никаких повреждений не получила. Выйдя из автобуса, она увидела, что автобус «ПАЗ», в котором она двигалась в качестве пассажира, столкнулся с автомобилем «Тойота» - микроавтобус, гос. номер данного автомобиля она не запомнила. Автомобиль «Тойота» задней частью был на обочине. Из данного автомобиля вышли трое мужчин, двое мужчин, как она поняла - пассажиры, получили сильные повреждения, на лицах данных людей была кровь. Водитель автомобиля «Тойота» повреждений не получил. У автомобиля «Тойота» была сильно повреждена вся правая сторона. Она со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся ДТП и о наличии пострадавших. Приезда скорой помощи она не дожидалась. Довольно быстро на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. Она в осмотре места происшествия участие не принимала. С водителями автобуса «ПАЗ» и автомобиля «Тойота» не разговаривала. Момент столкновения она не видела, что предшествовало столкновению она не знает. Насколько она поняла, автомобиль «Тойота» выезжал с прилегающей территории АЗС «...» и не предоставил преимущество в движении автобуса «ПАЗ», пассажиром которого она являлась, в результате чего совершил выезд на встречную полосу, то есть на полосу движения автобуса «ПАЗ», где и произошло столкновение. Считает, что в данном ДТП виноват водитель автомобиля «Тойота».

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-11, 12, 13-17) 29.11.2023 в 17:31 часов в присутствии понятых, произведен осмотр места столкновения автомобилей «Тойота Л.», гос. номер ..., под управлением ФИО1 и автобуса «ПАЗ 4234-05», гос. номер ..., под управлением З., которое находится на проезжей части в 4,9 м. от левого по ходу движения осмотра края проезжей части и в 23,9 м. до проекции дальнего к д. Новомихайловка угла здания .... В ходе осмотра зафиксировано положение транспортных средств на проезжей части, а также зафиксированы повреждения транспортных средств. В результате произошедшего ДТП пострадали Потерпевший №1, Р.

Согласно заключению эксперта ...-М от ... (л.д. 107-112) у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения: ..., которые могли быть причинены Потерпевший №1 одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием, и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Давность причинения телесных повреждений 29.11.2023 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в представленной медицинской документации.

Как следует из видеозаписи, осмотренной ... (л.д. 123,124), видеозапись ведется 29.11.2023 в 17:12:32 часов с видеокамеры, которая установлена на фасаде здания АЗС по адресу: ..., .... На выезде с прилегающей территории АЗС установлен дорожный знак «Уступите дорогу» и «Поворот налево запрещен». В 17:12:42 автомобиль «Тойота Л.» выезжает с прилегающей территории АЗС на автодорогу «Кузовлево-Светлый» в направлении пос. Светлый, а также в кадре появляется автобус «ПАЗ», двигающийся по указанной автодороге со стороны пос. Копылово в направлении д. Новомихайловка. Автомобиль «Тойота Л.» выехал на нерегулируемый перекресток, при этом, двигаясь по полосе встречного движения, в направлении пос. Светлый столкнулся с передней правой частью автобуса «ПАЗ», двигающимся по полосе своего направления движения со стороны пос. Копылово в направлении д. Новомихайловка. После столкновения автобус «ПАЗ» остановился на проезжей части, при этом закрыв своим кузовом автомобиль «Тойота Л.».

Видеозапись ДТП 29.11.2023, содержащаяся на оптическом диске, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 125).

В ходе осмотра автомобиля «Тойота Л.», гос.номер ...л.д. 127, 128-129) зафиксированы следующие повреждения: остекление передней левой блок фары частично разрушено; задняя правая дверь деформирована, имеет повреждения в виде замятия, загибов металла, царапин и сколов ЛКП, направление деформирующего воздействия снаружи-внутрь, остекление двери отсутствует; остекление задней правой части кузова отсутствует; порог задней двери деформирован; заднее правое крыло имеет повреждения в виде загибов, замятия и разрывов металла, царапин и сколов ЛКП, направление деформирующего воздействия снаружи- внутрь; задняя правая блок-фара разрушена. На колесах автомобиля установлена всесезонная резина, колеса в накаченном состоянии. Целостность салона автомобиля не нарушена. Рулевое управление автомобиля исправно, работоспособно, при воздействии на рулевое колесо усилие передается на управляемые колеса. Рабочая тормозная система исправна, педаль тормоза не проваливается.

В ходе осмотра автобуса «ПАЗ ...», гос.номер ... (л.д. 131, 132) повреждений на автобусе не обнаружено, со слов водителя З. повреждения, полученные автобусом в ДТП 29.11.2023, устранены.

Автомобиль «Тойота Л.», гос.номер О ..., автобус «ПАЗ ...», гос.номер ..., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Затем «ПАЗ ...», гос.номер ..., возвращен представителю АО «...» - С. (л.д. 130, 133, 134).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления установленной.

Так, в судебном заседании установлено, что нарушение ФИО1 требований п.п. 8.1, 10.1, 8.3 Правил дорожного движения, а именно: перед началом осуществления маневра поворота направо, ФИО1 не убедился в безопасности своего маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, при этом, совершая маневр поворота направо, он не выбрал безопасной скорости движения с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, скорости, которая должна обеспечивать возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге; явились причиной ДТП, в котором Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что при выезде с прилегающей территории заправочной станции ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Л.», не предоставил преимущество в движении автобусу «ПАЗ», выехал на полосу встречного движения, то есть на полосу движения автобуса «ПАЗ», в результате чего произошло столкновение автомобиля «Тойота Л.» с автобусом «ПАЗ», а ему в результате ДТП были причинены телесные повреждения, так и показаниями свидетелей В., Р., З., П., подтвердившими факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, а участникам ДТП был причинен вред здоровью.

Учитывая, что показания вышеуказанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также то, что причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого в суде не установлено, суд приходит к выводу о том, что не доверять показаниям данных лиц оснований не имеется и они могут быть положены в основу при вынесении судебного решения.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается и иными исследованными в суде доказательствами, в том числе экспертным заключением, из которого следует, что телесные повреждения Потерпевший №1, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, были причинены последнему одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается и его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, в которых он указал, что 29.11.2023, управляя автомобилем «Тойота Л.», он стал участником ДТП, которое произошло по его вине, так как он, выезжая с прилегающей территории заправочной станции, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество в движении автобусу «ПАЗ», выехал на встречную полосу движения, то есть на полосу движения автобуса «ПАЗ», где допустил столкновение с указанным автобусом.

На основании изложенного суд находит доказанным, что подсудимый, управляя транспортным средством, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям неосторожной формы вины в причинении тяжкого вреда здоровью человека при нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против здоровья человека; личность подсудимого, его состояние здоровья, который на учетах в диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, которые тот принял.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Кемерово», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD диск с видеозаписью (л.д. 126) - хранить при уголовном деле.

-автомобиль марки «Тойота Л.», гос.номер ..., хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: ..., выдать собственнику П.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Осинина