Решение № 2-1142/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1142/2025

Дело № 2-1142/2025 КОПИЯ

54RS0030-01-2025-000651-06

Поступило в суд 21.04.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.

при секретаре Братцовской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в Новосибирский районный суд <адрес> с иском и просит взыскать ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68263,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> (л.д. 88).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком заключен кредитный договор №, банк открыл ответчику банковский счет №, а также выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение условий договора, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 68263,51 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено (л.д. 3-4).

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности к данным правоотношениям (л.д.77).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании анкеты на получение карты (л.д.9) между АО «Банк Р. С.» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. АО «Банк Р. С.» открыл на имя ответчика счет № выпусти кредитную карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 20)выпиской по счету (л.д.17-18).

Ответчик воспользовался кредитными средствами, размещенными на кредитной карте, при этом принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно вносил платежи по кредиту, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 68263,51 руб. (расчет на л.д.5).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Общая сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты составляет 68 263, 51 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5).

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями и применении последствий пропуска срока (л.д.77).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику выставлен заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 263,51 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласования каких-либо иных сроков исполнения обязательств по договору истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ (12.12.2009+3года).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте, (л.д.28); с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Р. С.» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком в течение срока исковой давности не производилось, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Банк Р. С.» обратился также с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, истечение которого установлено в ходе судебного разбирательства, а оснований для его восстановления истцом не приведено, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>