Решение № 2-2970/2020 2-2970/2020~М-2434/2020 М-2434/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2970/2020

Дело №

(УИД №)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А..,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.11.2018 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Формула-Р» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04 июня 2019 года между ООО «Формула-Р» и ФИО2 был заключён договор купли-продажи, согласно которому ООО «Формула-Р» передало в собственность ФИО2, а он принял и обязался оплатить стоимость товара (запасные части и расходные материалы на автомобиль).

Общая стоимость поставленного товара, согласно товарной накладной, составила 66799 рублей 72 копейки.

На момент подачи искового заявления оплата стоимости товара ответчиком не производилась.

В январе 2020 года ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также акт сверки взаимных расчётов, однако до сих пор обязательства по оплате ФИО2 не исполнены, ответ на претензию не получен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 66799 рублей 72 копейки; сумму процентов за нарушение срока возврата в размере 476 рублей 05 копеек; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д.37).

Согласно сведениям адресной справки, ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.38).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме. Кроме того просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно товарной накладной № от 04 июня 2019 года ООО «Формула-Р» передало в собственность ФИО2 запасные части и расходные материалы на автомобиль на сумму 66799 руб. 72 коп., а ответчик в свою очередь взял на себя обязанность оплатить стоимость данного товара в указанном размере (л.д. 10).

Подпись ФИО2 в получении товара в накладной имеется, её принадлежность ответчику не оспаривается. Со стороны ФИО2 каких-либо доводов том, что по данной накладной товар фактически не передавался, не поступало.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Представленная стороной истца накладная является письменным доказательством передачи товара истцом ответчику и принятия товара ответчиком.

Накладная от 04 июня 2019 года, по которой был передан товар, является унифицированной формой первичной учётной документации по учёту торговых операций. Исходя из правового анализа постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления операций, связанных с куплей-продажей товарно-материальных ценностей, фиксирует факт их приёма-передачи. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции даёт основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.

Запасные части и расходные материалы были переданы ООО «Формула-Р» ФИО2 в полном объёме, однако на сегодняшний день оплата стоимости переданного товара ответчиком не была произведена.

То обстоятельство, что оплата за товар, указанный в накладной, не произведена, ответчиком не оспорено. Принимая во внимание, что иное не предусмотрено ни законом, ни договором обязанность по оплате товара возникла у ответчика сразу после его получения.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01 января 2019 года по 13 августа 2020 года задолженность ФИО2 перед ООО «Формула-Р» составляет 66799 руб. 72 коп..

10 января 2020 года ООО «Формула-Р» направило ответчику претензию об уплате задолженности в размере 66799 руб. 72 коп.. Однако ответа на претензию от ответчика не поступало, задолженность также не была погашена.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду представлены относимые и допустимые доказательства обязанности по оплате приобретённого ответчиком товара.

Доказательств оплаты приобретённого товара в размере 66275 руб. 77 коп. ответчиком, не представлено.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13 января 2020 года по 03 марта 2020 года в иске изложен, ответчиком указанная сумма под сомнение не ставилась. За указанные 51 день проценты начислены в сумме 476 руб. 05 коп..

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара 66799 руб. 72 коп. и процентов, исчисленных на основании статьи 395 ГК РФ в размере 476 руб. 05 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 218 рублей (л.д.7),

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Формула-Р» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Формула-Р» стоимость товара по товарной накладной № от 04.06.2019 года в размере 66799 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 03.03.2020 в размере 476 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218 рублей, а всего 69493 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года.

Судья С.В.Топоркова