Приговор № 1-70/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.

с участием государственного обвинителя Фадеева В.А.

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Анисимова В.А. ордер № от 12 сентября 2018 года

рассмотрев 24 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

09 декабря 2008 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по части 2 статьи 162 УК РФ 5 лет лишения свободы без штрафа, с применением ст.70 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 18 января 2013 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок – 1 год 1 месяц 25 дней;

28 октября 2015 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по ст.161 ч.1 УК РФ, 1 год 2 месяца лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 07 июля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Освобождена 04 сентября 2016 года условно-досрочно по постановлению Прохладненского районного суда от 29 августа 2016 года;

30 апреля 2015 года мировым судьёй судебного участка №25 Волгоградской области по части 1 статьи 118 УК РФ 180 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области заменено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 30 апреля 2015 года в виде 180 часов обязательных работ на 22 дня лишения свободы;

07 июля 2015 года мировым судьёй судебного участка №25 Волгоградской области по части 1 статьи 157 УК РФ 4 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 30 апреля 2017 года в виде 22 дней лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев 22 дней лишения свободы;

11 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка №25 Волгоградской области по ст.ст. 157 ч.1, 157 ч.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы условно. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

17 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка №25 Волгоградской области по ст.ст. 157 ч.1, 157 ч.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 11 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.2 п. «з», 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

27 января 2018 года около 23 часов в домовладении <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с мужем Потерпевший №1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ему легкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла кухонным ножом Потерпевший №1 один удар в левое бедро, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, как повлекшее временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3-недель.

Она же 05 июня 2018 года примерно в 12 часов 25 минут в домовладении <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с мужем Потерпевший №1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла кухонным ножом Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Прокурор, участвующий по делу заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, и она поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.2 п. «з», 115 ч.2 п. «в» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, оказала иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явилась поводом для преступления, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 судима, в её действиях содержится рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

Как следует из п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Медицинского документа, подтверждающего состояние опьянения ФИО1 нет. Однако подсудимая совершила преступление, под влиянием употребленного алкоголя. Именно состояние опьянения повлияло на её поведение при совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО1 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления, преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Следовательно, в её действиях содержится рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, явилась с повинной, оказала иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явилось поводом для преступления, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 судима, в её действиях содержится рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

Как следует из п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Медицинского документа, подтверждающего состояние опьянения ФИО1 нет. Однако подсудимая совершила преступление, под влиянием употребленного алкоголя. Именно состояние опьянения повлияло на её поведение при совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО1 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления, преступления средней тяжести, вновь совершила умышленное тяжкое преступление. Следовательно, в её действиях содержится рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований, установленных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую также не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области 17 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 157 ч.1, 157 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 11 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данное наказание ФИО1 не отбыто. В связи с чем, на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по указанному приговору подлежит присоединению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 2 кухонных ножа, футболка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Котельниковскому району подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без ограничения свободы.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 17 мая 2018 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 сентября 2018 года.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 14 июня по 23 сентября 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

2 кухонных ножа, футболку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Котельниковскому району, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунев