Решение № 2-999/2025 2-999/2025~М-2890/2024 М-2890/2024 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-999/2025

УИД 91RS0012-01-2024-005992-98

Дело № 2-999/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к потребительскому кооперативу «Кооператив лодочный причал 251Б» о признании решения председателя правления незаконным, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, о признании незаконным протокола заседания членов правления,

У С Т А Н О В И Л:

В декабре 2025 года Долгий Ю.И обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Кооператив лодочный причал 251Б» (далее - ПК «Кооператив лодочный причал 251Б»), уточнив который в порядке положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил: признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое председателем правления ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» от отказе ФИО2 в приеме в члены кооператива; признать незаконным бездействие правления ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» по вопросу рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, признать недобросовестным поведение ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» по вопросу ненадлежащего рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» в части касающейся ФИО2, о признании за ФИО2 права на вступление в члены ПК «Кооператив лодочный причал 251Б», а также взыскать расходы понесенные им в ходе рассмотрения дела (т.1 л.д. 240).

Исковое заявление ФИО2 мотивировано тем, что с 1999 года он владеет самоходным маломерным судном, однако до настоящего времени не имеет места для его хранения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» с заявлением, в котором заявил о принятии его в члены товарищества, с учетом имеющихся у него льгот, предусмотренных для инвалидов войны, а также просил письменно уведомить о принятом решении, предоставив ему копию решения собрания ПК «Кооператив лодочный причал 251Б».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № председатель правления ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» отказала ФИО2 в приеме в члены кооператива из-за отсутствия свободного земельного участка в пределах территории кооператива для строительства лодочного гаража (эллинга).

Истец полагает, что принятое председателем правления решение является недействительным, поскольку принято в нарушением положений ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах)».

В ходе судебного разбирательства истцу стало известно о том, что ему отказано в принятии в члены кооператива решением правления ПК «Кооператив лодочный причал 251Б», оформленным протоколом заседания членов правления ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» от ДД.ММ.ГГГГ. Долгий Ю.И полагает, что органы управления ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» действуют в отношении него недобросовестно, решение председателя правления является незаконным, поскольку председатель правления ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» полномочиями принимать решения по вопросам приема в члены товарищества не наделен.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ответчиком злонамеренных действий, заведомо направленных на нарушение его прав и законных интересов, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от истца ФИО4 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью прохождения ультразвуковой диагностики, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия процессуального времени для отложения рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени кооператива с ДД.ММ.ГГГГ является председатель правления - ФИО3 (т. 1 л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» с заявлением, в котором указал о том, что он является гражданином Российской Федерации и инвалидом войны 2 группы, раннее обращался по вопросу его вступления в кооператив, однако его заявление по существу рассмотрено не было, в связи с чем, просил принять решение по вопросу его вступления в члены кооператива в учетом имеющихся у него льгот, письменно сообщить ему о принятом решении, предоставив по почте заверенную копию протокола правления ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» (т. 1 л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» - ФИО3 сообщила о невозможности принятия ФИО2 в члены кооператива ввиду отсутствия свободного земельного участка под строительство лодочного гаража (эллинга) (т. 1 л.д. 56)

Исходя из буквального толкования вышеуказанного ответа, суд приходит к выводу о том, что председателем правления ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» ФИО3 фактически принято решение об отказе в принятии ФИО2 в члены кооператива с последующим предоставлением для строительства лодочного гаража (эллинга) земельного участка, ввиду отсутствия свободных земель для застройки.

ДД.ММ.ГГГГ правлением ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» принято решение об отказе в принятии в члены кооператива ФИО2, а также отказано в распределении (предоставлении) ФИО2 земельного участка под строительство лодочного гаража (эллинга, бокса), в связи с отсутствием свободных земель на территории кооператива (т. 2 л.д. 6-10).

Истец в обоснование своих требований ссылается на незаконность указанных решения председателя правления, членов правления ПК «Кооператив лодочный причал 251Б».

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии со статьей 1 Закона о потребительской кооперации потребительское общество является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданное по территориальному признаку, на основе членства, путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В силу положений ст. 123.1, 123.2 ГК РФ потребительский кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

По смыслу ст. 123.2 ГК РФ вопросы деятельности кооператива регулируются его Уставом.

Согласно Уставу ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» (в редакции действующей на момент подачи обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении лодочных гаражей и мест для стоянок плавательных средств за счет собственных и привлеченных денежных средств (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.12 Устава членом кооператива может быть гражданин, достигший возраста шестнадцати лет. Прием в члены кооператива осуществляется на основании его заявления в письменной форме.

Граждане или юридические лица, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя председателя правления Кооператива, в котором указывают сведения, предусмотренные п. 3.2 Устава (п. 3.3).

П. 9.5 Устава регламентировано, что вопрос о приеме в члены кооператива относится к компетенции правления кооператива.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" установлено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества

В соответствии с абзацем 14 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности общества; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; определение размеров вступительного и паевого взносов; исключение пайщиков из потребительского общества; решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них; избрание представителей потребительских обществ союза; выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза; утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества; создание хозяйственных обществ; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества.

Таким образом, вопреки доводам истца, вопрос о приеме лиц в члены кооператива законом не отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Руководствуясь перечисленными правовыми нормами, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заявление истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его в члены ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» и предоставлении земельного участка для строительства лодочного гаража подлежало рассмотрению в порядке, установленном действующими по состоянию на декабрь 2021 года нормами законодательства и Уставом кооператива, а именно: правлением ПК «Кооператив лодочный причал 251Б».

Как следует из содержания предоставленных представителем ответчика документов, первоначально заявление было рассмотрено председателем правления и собранием членов правления, что противоречит порядку, установленному ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", и Уставу ПК «Кооператив лодочный причал 251Б».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о незаконности решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого председателем правления ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» от отказе ФИО2 в приеме в члены кооператива.

Разрешая требования истца о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» в части касающейся ФИО2, суд указывает следующее.

Статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Принимая во внимание, что решение заседания членов ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» в форме очного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято по вопросу, относящему к компетенции правления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих о недействительности такого решения.

При этом, суд оценивает и признает несостоятельными доводы истца о злоупотреблении правом и недобросовестности со стороны ответчика, поскольку допустимых доказательств совершения ответчиком действий, влекущих признание поведения недобросовестным, не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что сведений о наступлении для истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в результате несвоевременного рассмотрения его обращения в установленном порядке о принятии в члены кооператива суду ФИО2 не представлено.

Само по себе нарушение установленных законом сроков рассмотрения заявления не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, не повлекло нарушения прав и законных интересов истца и потому достаточным основанием для признания действий ответчика недобросовестными не является.

Кроме того, истец, зная о подаче им данного заявления в 2021 году, в течение более 3-х лет за защитой своего права в установленном законом порядке не обращался.

ФИО2 к исковому заявлению прилагает копию удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5 оборот) подтверждающего наличие у него 2 группы инвалидности и право на льготы.

Истец ФИО2 связывает свое право на первоочередное принятие в члены кооператива как инвалид войны.

Разрешая требования относительно признания за ФИО2 права на вступление в ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» суд исходит из того, что для категорий лиц, к которым относится ФИО2, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ предусмотрено право на преимущественное вступление в кооператив, в связи с чем, оснований для дополнительной констатации данного права судебным решением не имеется.

При этом, вопреки доводам ФИО2, в силу условий договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами 90:19:010113:200 и 90:19:010113:332, переданных в аренду ПК «Кооператив лодочный причал 251Б» сроком на 49 лет, какое-либо строительство на земельных участках не предусмотрено (т.1 л.д. 148-162).

Формирование и передача земельных участков во владение и пользование лиц относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. При этом, суд не уполномочен на распоряжение земельными участками и не может, вынося решение, подменять собой обязательную административную процедуру по формированию, выделению и предоставлению земельных участков гражданам, поскольку обратное нарушало бы закрепленный Конституцией РФ принцип разделения властей.

Также ФИО2 просил взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего иска.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Почтовые расходы, в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с проигравшей стороны спор.

Таким образом, с соответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с направлением искового заявления в сумме 11 рублей (л.д. 3 оборот).

Принимая во внимание, что истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000,00 рублей, в размере, согласно пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащем оплате физическим лицом при обращении в суд с требованиями неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к потребительскому кооперативу «Кооператив лодочный причал 251Б» о признании решения председателя правления незаконным, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, о признании незаконным протокола заседания членов правления – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение председателя правления потребительского кооператива «Кооператив лодочный причал 251Б», оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ФИО2 в члены кооператива.

Взыскать с потребительского кооператива «Кооператив лодочный причал 251Б» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 11 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать с потребительского кооператива «Кооператив лодочный причал 251Б» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Е.И. Богданович