Постановление № 1-566/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-566/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Заболотских А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Давлетяровой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лапина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего оператором ПТМ в ООО«ПаклайнУрал», женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Екатеринбург, <адрес>, проживающего по адресу: Екатеринбург, <адрес>, судимости не имеющего;

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском административном районе при следующих обстоятельствах.

31.05.2024 в период времени с 23:00 до 23:59, более точное время не установлено, у ФИО1, увидевшего из окна <адрес> как Потерпевший №1 на проезжую часть у <адрес> бросил и ушел: мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max, Blue Titanium, 256 Gb» imei: №, стоимостью 100 000,00 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» №с, с защитным стеклом «Remax GL-27 iPhone 15 Pro Мах» в чехле «Clear Case», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, куртку «Admiral», в наружных карманах которой хранились: зажигалка голубого цвета, пачка сигарет «Camel», устройство для испарения курительных жидкостей, две связки ключей, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, кошелек «Picked» с пятью визитными карточками «ТЭК ГЛОБАЛ ТРАНЗИТ» на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение №, выданное на имя Потерпевший №1, блистером, платежной картой ПАО «Сбербанк» №, платежной картой АО «Райффайзенбанк» №, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, и денежными средствами в общей сумме 345,00 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обращение похищенного в свою пользу, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, более точное время не установлено, ФИО1 вышел из квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, во двор <адрес>, где с проезжей части, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>. и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и сопровождавший его Свидетель №1, находившийся с ним в доверительных отношениях по причине их длительного знакомства, не осознает противоправность действий ФИО1, рассчитывавшего на то, что он не встретит противодействия со стороны последнего, взял в руки вышеуказанные мобильный телефон, куртку с зажигалкой, пачкой сигарет, устройством для испарения курительных жидкостей, двумя связками ключей, кошельком с пятью визитными карточками «ТЭК ГЛОБАЛ ТРАНЗИТ», водительским удостоверением, блистером, указанными платежными картами и денежными средствами в общей сумме 345,00 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым тайно похитив его, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 345,00 рублей, и скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи тем, что они примирились. ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, которые он принял, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Адвокат Лапин С.А. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым поддержал, просил его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный им вред, принес свои извинения, основания прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены, они ему понятны.

Государственный обвинитель пояснил, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УКРФ и ст. 25 УПК РФ имеются. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный вред и моральный ущерб, им принесены извинения, потерпевший их принял, претензий к подсудимому не имеет. ФИО1 не судим, в связи с чем, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные места жительства и регистрации, работы и заработка, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный преступлением вред, сделал для себя правильные выводы, положительно характеризуется.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшим ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, как лицо, не представляющее социальной опасности для общества.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы хранятся в материалах дела, предметы передаются их законным владельцам.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщен кассовый чек, оптический диск, которые хранятся при материалах дела, а также вещи, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

В связи с чем суд считает, что вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, необходимо продолжить хранить при материалах дела, переданные потерпевшему оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при уголовном деле (л.д. 19-20, 99) – продолжить хранить при материалах дела;

- переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 19-20) по вступлению постановления в законную силу, – оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>