Приговор № 1-19/2017 1-194/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р<данные изъяты> 1 -19/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнесергинского района Кознова М.Л., потерпевшего М.В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Щипанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

26.02.2016 мировым судьей суд. участка № <адрес> судебного района по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком 7 месяцев с удержанием 10% заработка (л.д.№);

29.06.2016 мировым судьей суд. участка № <адрес> судебного района по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, на осн. ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.02.2016 окончательно 1 год 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка (л.д№);

19.10.2016 мировым судьей суд. участка № <адрес> судебного района по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, на осн. ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29.06.2016, окончательно 1 год 4 месяца лишения свободы (л.д.№). Отбывает наказание.

Мера пресечения по делу не избрана,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2016 года в период времени с 09 до 10 часов ФИО1, принудительно доставленный в Нижнесергинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области на основании постановления о принудительном приводе для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кабинете отдела стал высказывать недовольство в связи с доставлением в отдел судебных приставов и выражаться нецензурной бранью. В связи с агрессивным поведением ФИО1, с целью обеспечения безопасности должностных лиц при исполнении служебных обязанностей в соответствии со ст.ст.10, 11 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и п.п.3.4.38 и 3.4.48 Должностного регламента, в кабинет зашел заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области М.В.В., который осуществлял функции представителя власти. ФИО1, с целью воспрепятствования действиям судебного пристава-исполнителя ФИО2 по привлечению его к административной ответственности, попытался покинуть помещение отдела судебных приставов, однако встретил в дверном проёме указанного кабинета М.В.В., который препятствуя незаконным действиям ФИО1, преградил ему выход из кабинета. ФИО1, осознавая, что М.В.В. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника службы судебных приставов, умышленно, нанёс рукой сжатой в кулак, один удар в область лица М.В.В., причинив потерпевшему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что ударов М.В.В. не наносил. Его доставили в отдел судебных приставов принудительным приводом, где в кабинете он начал высказывать свое возмущение по поводу привода, т.к. его не вызывали в установленном порядке. Хотел уйти, но на его пути в дверном проеме стоял потерпевший, которого он не знал, но который был в форменном обмундировании. Он дважды задал вопрос потерпевшему кто он такой, тот ему не ответил. М.В.В. не давал ему пройти, заталкивая обратно в кабинет животом. Он, разозлившись, ударил кулаком в дверь и косяк и вышел из кабинета. От чего у М.В.В. появилось покраснение на лице, он не знает. Считает, что его оговаривают свидетели - сотрудники ФССП, т.к. находятся в подчинении у М.В.В..

Несмотря на отрицание вины, вина подсудимого, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М.В.В. показал, что работает в должности заместителя начальника Нижнесергинского районного отдела судебных приставов. Он знал, что ФИО1 по постановлению доставили принудительным приводом к судебному приставу-исполнителю Б.Н.В. в кабинет, который находится напротив его кабинета. Услышав через открытую дверь шум в кабинете судебного пристава-исполнителя, он направился туда выяснить, что происходит. В кабинете был судебный пристав по УПДС Б.Е.В., судебный пристав-исполнитель Б.Н.В., дознаватель Д.О.В. и доставленный ФИО1, который был в неадекватном состоянии. ФИО1 направился к двери, в это время он находился в дверном проеме. ФИО1 ударил его рукой под левый глаз, от этого удара он ударился головой об косяк двери. От удара ФИО1 испытал боль. После этого у него было покраснение под левым глазом, а также болело в левой лобно-височной области, была шишка. Встал на пути ФИО1, т.к. процессуальные действия с ним были не окончены.

Свидетель Б.Н.В. показала, что работает судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела судебных приставов. В отделе на исполнении длительное время находится исполнительный документ о взыскании с ФИО1 алиментов. После прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с декриминализацией, для привлечения ФИО1 к административной ответственности, она несколько раз вызывала его в отдел, но он не являлся, на телефонные звонки не отвечал. Она вынесла постановление о принудительном приводе ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении. Постановление передала заместителю начальника М.В.В. для исполнения. ФИО1 был доставлен судебным приставом по УПДС Б.Е.В., в кабинете кроме нее находилась дознаватель Д.О.В.. ФИО1 сразу же после доставления начал разговаривать в грубой форме. Когда Д.О.В. объяснила ему причину доставления, он начал кричать, стучать по шкафу, собрался уходить. В дверном проеме оказался М.В.В., который преградил путь ФИО1. ФИО1 ударил М.В.В. в область лица в скулу кулаком, тот покачнулся и ударился головой о косяк. У М.В.В. сразу покраснела скула. ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, но запаха алкоголя от него не было. М.В.В. никаких действий в отношении ФИО1 не совершал. После произошедшего ФИО1 начал высказывать в адрес М.В.В. словесные угрозы. Происходящее ей было видно со своего рабочего места.

Свидетель Б.Е.В. суду показал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Б.Н.В. ФИО1 около 09:30 06 сентября 2016 года им и Ш.А.А. был доставлен в районный отдел принудительно. В кабинете ФИО1 начал разговаривать на повышенных тонах. В это время зашел заместитель начальника отдела М.В.В., встал в дверном проеме. ФИО1 сказал, что он пошёл, обозвал М.В.В. ругательным словом и ударил М.В.В. рукой под левый глаз. От этого удара М.В.В. ударился головой об косяк. У М.В.В. от удара образовалась двойная гематома. М.В.В. насилие к ФИО1 не применял. После произошедшего ФИО1 начал высказывать словесные угрозы.

Свидетель Ш.А.А. суду показал, что ФИО1 06 сентября 2016 года около 09:30 им и Б.Е.В. был доставлен в районный отдел принудительно на основании постановления судебного пристава-исполнителя Б.Н.В.. В кабинет к судебному приставу-исполнителю ФИО1 провёл судебный пристав по УПДС Б.Е.В.. Через некоторое время он услышал крики «Одевай на него наручники». Когда пришел к кабинету судебного пристава-исполнителя, ФИО1 был в наручниках и сказал ему, что не сдержался. Со слов Б.Е.В. знает, что ФИО1 ударил М.В.В.. После произошедшего видел у М.В.В. покраснение с левой стороны лица.

Свидетель Д.О.В. суду показала, что за неуплату алиментов в связи с прекращением уголовного дела в июле 2016 года, стоял вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Со слов судебного пристава-исполнителя Б.Н.В., ФИО1 не являлся по вызовам, поэтому вынесено постановление о принудительном приводе. Когда его привели к ним в кабинет, ФИО1 начал разговаривать нецензурно, она и Б.Н.В. стали объяснять ему причину. Кроме них в кабинете еще был судебный пристав по УПДС Б.Е.В.. ФИО1 подбежал к шкафу, стал бить по нему кулаком, на шум в кабинет пришел заместитель начальника М.В.В., который находился в форменной одежде. ФИО1 стал выходить из кабинета, на пути у него стоял М.В.В.. ФИО1 находился к ней спиной, она видела замах руки ФИО1 в сторону М.В.В.. Ударил или нет, ей было не видно. Но после произошедшего у М.В.В. было покраснение на лице.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно справке ГБУЗ СО «Нижнесергинская центральная районная больница» от 23 сентября 2016 года № (л.д.№), М.В.В. обращался 06 сентября 2016 года в 11:45 в приемный покой ЦРБ. Диагноз: Сотрясение головного мозга? Ушиб мягких тканей лобно-теменной области слева. Направлен на лечение по месту жительства.

Из выписного эпикриза (л.д.№) следует, что М.В.В. находился на лечении в <адрес> городской больнице, где ему поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей скуловой и височной области. На работе получил удар по лицу кулаком от задержанного.

Приказом от 18 июля 2016 года №-к (л.д.№) М.В.В. назначен на должность заместителя начальника Нижнесергинского районного отдела судебных приставов – заместитель старшего судебного пристава.

Из должностного регламента, утвержденного 18 июля 2016 года (л.д.№) следует, что заместитель начальник отдела М.В.В. организовывает обеспечение безопасности судебных приставов – исполнителей, а также выполняет иные обязанности, установленные законодательством.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.№), постановления о прекращении уголовного дела от 18 июля 2016 года и справки судебного пристава-исполнителя Б.Н.В. следует, что в Нижнесергинском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 04 июня 2013 года в отношении ФИО1 о взыскании алиментов. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 24 июня 2016 года было возбуждено уголовное дело по ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в связи с декриминализацией, 18 июля 2016 года уголовное дело прекращено. Материалы выделены для принятия решения о привлечении ФИО1 в административной ответственности. ФИО1 направлены повестки о явке в службу судебных приставов. По вызовам не являлся, на телефонные звонки не отвечал.

Из постановления о принудительном приводе (л.д. №) следует, что ФИО1 подвергнут принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Б.Н.В. к 09 часам 06 сентября 2016 года.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы (л.д. №), у М.В.В. повреждений или их последствий не выявлено.

Несмотря на отсутствие, в соответствии с судебно-медицинской экспертизой повреждений у потерпевшего, суд считает, что совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в применении насилия не опасного для жизни и здоровья к заместителю начальника Нижнесергинского районного отдела судебных приставов – заместитель старшего судебного пристава М.В.В., исполнявшему свои должностные обязанности, нашла своё подтверждение. Из показаний потерпевшего следует, что ему нанесен удар кулаком в область лица слева, от которого он почувствовал боль. Потерпевшим является представитель власти, который исполнял свои должностные обязанности. В судебном заседании на основании показаний свидетелей установлено точное время совершения преступления в период с 09 часов до 10 часов.

Доводы стороны защиты об отсутствии события преступления несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей. Их показания согласуются с показаниями потерпевшего. Суд не усматривает заинтересованности сотрудников службы судебных приставов в намерении оговора подсудимого. При исполнении своих служебных обязанностей М.В.В. действовал в рамках своего должностного регламента, руководствуясь положениями Федерального закона «О судебных приставах».

Действия Хомотюка суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, потерпевший не просил о строгом наказании.

Подсудимый ФИО1 взрослый, ранее судим за преступления небольшой тяжести против личности, официально не трудоустроен, имеет троих малолетних детей, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, отрицательно характеризуется по месту жительства как употребляющий спиртные напитки и нарушающий общественный порядок. Наличие хронических заболеваний не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает, предыдущие судимости не образуют рецидив.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также с учетом наличия у Хомотюка смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения. Имея неотбытое наказание по приговору суда за умышленное преступление против личности, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

Суд не находит достаточных правовых и фактических оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что после совершения преступления, ФИО1 был осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Учитывая категорию преступления, которое совершил подсудимый, отбывание наказания необходимо определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

С учётом характера и вида назначенного наказания, учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в размере 1 897 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от 19 октября 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии–поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания по приговору ФИО1 исчислять с 09 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 06 октября 2016 года по 08 февраля 2017 года.

В колонию-поселение направить ФИО1 через СИЗО №1 г. Екатеринбурга под конвоем.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия по назначению 1 897 (одну тысячу восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий

С.В. Садриханова