Решение № 2-1245/2024 2-1245/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1245/2024

дело № 2-1245/2024

03RS0064-01-2024-000541-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 мая 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройРесурсы» к ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

истец ООО «СтройРесурсы» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги.

Иск мотивирован тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО «СтройРесурсы».

Согласно справке СП Николаевский сельсовет по адресу: <адрес> зарегистрировано 3 человека: ФИО4, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «СтройРесурсы» оказывает ответчикам коммунальные услуги, которые своевременно не оплачиваются.

За период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2023 года, задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 92 302,76 рублей.

В адрес должников неоднократно направлялись требования о погашении задолженности в добровольном прядке, однако долг на сегодняшний день не погашен.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги з период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2023 года в размере 92 302,76 рублей, пени в размере 69 303,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970 рублей.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Истец в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом и в срок. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом и срок. Направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 факт наличия задолженности не оспаривала, просила суд учесть решение суда, вступившее в законную силу, которым ООО «Стройресурсы» взыскало солидарно с ответчиков задолженность за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2021 года в сумме 49 046,51 рублей.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, ответчиками не оспаривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО «СтройРесурсы».

Согласно справке СП Николаевский сельсовет по адресу: <адрес> зарегистрировано 3 человека: ФИО4, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «СтройРесурсы» оказывает ответчикам коммунальные услуги, которые своевременно не оплачиваются.

За период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2023 года, задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 92 302,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от 14 сентября 2023 года судебный приказ № 2-2061/2023 от 29 мая 2023 года о взыскании задолженности отменен.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиками не представлено.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 года, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «СтройРесурсы» к ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены частично.

Суд постановил: «Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 и ФИО3 ФИО16 в пользу ООО «СтройРесурсы» задолженность по коммунальным услугам за период с января 2019 года по апреля 2021 года включительно в сумме 49046,51 рублей, пени в сумме 12 987,89 рублей, госпошлину в размере 2 062 рублей и расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать».

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам за период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2023 года в сумме 92 302,76 рублей.

Указанный расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением суда взыскана с ответчиков задолженность за период с 01 декабря 2020 года по апрель 2021 года включительно.

Как следует из расчета истца, за период с мая 2021 по декабрь 2023 года ФИО3 за оплату коммунальных услуг начислена сумма в размере 132 879,44 рублей.

Ответчиками с период с июня 2022 года по декабрь 2023 года в счет оплаты коммунальных услуг поступали платежи в сумме 97 295,64 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 года, внесение ответчиками оплаты в спорный период, суд считает что со З-вых солидарно подлежит взысканию задолженность за период с мая 2021 по декабрь 2023 года включительно в сумме 35 583,8 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Расчет суммы требований по взысканию пени составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В этой связи с ответчиков в пользу истца на сумму задолженности подлежат взысканию пени в размере 22 009,54 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ходатайство представителя ФИО1, соотношение суммы основного долга 35 583,80 руб., длительность неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки с 22 009,54 руб. до 20 000 руб., полагая заявленную ко взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086,51 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «СтройРесурсы» к ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18 и ФИО3 ФИО19 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 в пользу ООО «СтройРесурсы» задолженность по коммунальным услугам за период с мая 2021 по декабрь 2023 года включительно в сумме 35 583,8 рублей, пени в сумме 20 000 рублей, госпошлину в размере 3 086,51 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Вахитова Д.М.