Решение № 2-163/2018 2-163/2018~М-153/2018 М-153/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-163/2018

Дело 2-163/2018


Решение

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Вельтмандер А.Т.,

при секретаре Рябченко И.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в /адрес/ гражданское дело по исковому заявление ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа от /дата/ незаключенным ввиду его безденежности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа от /дата/ незаключенным ввиду его безденежности.

В обоснование исковых требований указано, что добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Заочным решением Кировского районного суда г. Томска от /дата/ по делу /номер/ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа по расписке от /дата/. ФИО4 при рассмотрении дела в процессе не участвовала, поскольку находилась за пределами г. Томска. Указанное заочное решение вступило в законную силу. Попытки его оспорить за пределами срока обжалования в том числе и по безденежности, результатов не принесли, срок на обжалование судом не был восстановлен.Обращаясь в суд с иском о взыскании денег по расписке от /дата/ ФИО2 утверждал, что между ним и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого он (ФИО2) передал ФИО4 наличные денежные средства, а ФИО4 приняла на себя обязательство эти денежные средства возвратить в определенный срок. В судебном заседании ФИО2 свой иск поддержал по основаниям в нем изложенным. Полагает, что ФИО2, обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств, указывая в качестве правового обоснования наличие обязательств, основанных на договоре займа, злоупотребил своим правом. Истице стало известно в /дата/ при рассмотрении дела /номер/ в Октябрьском районном суде г. Томска по иску ФИО4 к А.К. о взыскании неосновательного обогащения, что допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО2 пояснил суду, что ФИО4 задолжала ФИО2 за поставленный им круглый лес, в связи с чем написала ФИО2 расписку от /дата/ о долге, npи этом ФИО2 никогда не давал ФИО4 денег взаймы.Все вышеуказанное отражено в протоколе судебного заседания по делу /номер/.Таким образом, обращаясь в Кировский районный суд г. Томска с иском о взыскании с ФИО4 денег по расписке от /дата/, ФИО2 знал, что фактически ФИО4 у него денег взаймы не брала, т.е. договор займа, в подтверждение которого представлена расписка от /дата/ был безденежным. Ссылаясь на положения ст.807, 808, 810,812 ГК РФ указывает, что договор займа от /дата/ является незаключенным в виду его безденежности.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что иск заявлен по основанию незаключенности договора займа по расписке от/дата/, вследствие его безденежности.

Полагает, что к незаключенным договорам применим общий срок исковой давности, установленный в ст. 196 ГК РФ (три года). Течение срока определяется согласно правилам ст. 200 ГК РФ. Исковое заявление ФИО4 отправлено по почте /дата/, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Полагает, что иск подан в пределах срока исковой давности и не может быть отклонен судом по причине пропуска срока.

Ссылаясь на положения п.3 ст. 1 ГК РФ, абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ полагает, что ответчик злоупотребил своими правами, обращаясь в Кировский районный суд г.Томска с иском о взыскании задолженности по договору займа, так как ФИО2 знал, что деньги по договору не передавались. Решением Кировского районного суда г.Томска были удовлетворены требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Считает, что в настоящий момент обращение с данным иском - последняя возможность ФИО4 оспорить договор займа.

Полагает, что свидетельские показания, которые были даны в судебном заседании имеют особое отличие – предупреждение лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ФИО2 выступает одновременно как свидетель по делу /номер/, которое рассматривалось в Кировском районном суде г.Томска, и как ответчик по настоящему делу.

Также полагает, что данный иск имеет самостоятельное основание и предмет, отличный от основания и предмета ранее рассмотренных гражданских дел между ФИО4 и ФИО2, в связи с этим подлежит самостоятельному рассмотрению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в Октябрьском районном суде г.Томска при опросе в качестве свидетеля, он не говорил, что деньги по договору займа не передавались, он был запутан многочисленными вопросами, которые задавал ему представитель истца – ФИО1 Однако, когда он говорил о наличии задолженности за лес – он говорил о наличии текущей задолженности, которая погашалась и существовала между ним и различными организациями, с помощью которых действовала ФИО4, когда он говорил о займе от /дата/ - он говорил о займе, заключенном между двумя физическими лицами (между ним и ФИО4). Эти обстоятельства существовали параллельно. Толкование, которое придал его словам представитель истца, не соответствует действительности. Также пояснил, что ФИО4 по указанному договору займа возвращала денежные средства, о чём имеются отметки в расписке, сделанные самой ФИО4 Указал, что в судебном заседании, которое проходило в Кировском районном суде г.Томска и которое проходит в Зырянском районном суде Томской области он дал правдивые объяснения, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Вопрос о привлечения его к ответственности, если он предоставил иные показания в Октябрьском районном суде г.Томска, при этом имеет самостоятельное значение.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что согласно ст. 812 ГК РФ договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, возложено на заемщика. /дата/ между ФИО4 и ФИО2, был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал, а ФИО4 приняла денежные средства в сумме --- рублей, которые обязалась возвратить в срок до /дата/ о чем была составлена расписка. Ссылаясь на положения ст. ст. 807 - 808 ГК РФ указывает, что расписка от /дата/ написана самой ФИО4, что, безусловно, подтверждает передачу ей денежных средств, кроме того, на обратной стороне расписки имеется роспись ФИО4 о том, что она частично погасила долг, именно денежными средствами, что также подтверждает реальность заключенного договора займа.

/дата/ заочным решением Кировского районного суда г. Томска с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 300 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда указанное решение суда оставлено без изменения. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на положения ст. 195 ГК РФ, ст. 196 ГК РФ, ст. 812 ГК РФ указывает, что течение давностного срока нужно исчислять с момента передачи имущества либо момента, когда в установленный срок оно не было передано. Расписка о получении денежных средств выдана ФИО4 /дата/, т.е. с этой даты и необходимо исчислять срок исковой давности, поскольку расписка выдается в подтверждение получения денег. В связи с этим, просит применить положение закона о сроке исковой давности и отказать по указанному основанию ФИО4 в иске, так как с иском в суд ФИО4 обратилась /дата/, т.е. по истечении срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, извещённого надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела /номер/ Зырянского районного суда Томской области (/номер/ Октябрьского районного суда г.Томска), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.807 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений)договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что /дата/ заочным решением Кировского районного суда г. Томска с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /дата/, указанное решение суда оставлено без изменения.

В решении Кировского районного суда г.Томска от /дата/ установлены следующие обстоятельства:/дата/ между ФИО2 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа. По условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере --- рублей со сроком возврата до /дата/. Данное обстоятельство, факт передачи денежных средств от займодавца заемщику подтверждается представленной суду распиской ответчика от /дата/.

Запись на оборотной стороне расписки, сделанная ответчиком о том, что /дата/ и /дата/ возвращено в счет погашения долга --- рублей и --- рублей соответственно подтверждает обстоятельство частичного возврата долга и свидетельствует о частичном исполнении обязательств по договору займа в размере --- рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В гражданском деле, по результатам рассмотрения которого Кировским районным судом г.Томска принято решение от /дата/, участвовали те же лица, что и при рассмотрении данного гражданского дела.

Из этого следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В решении Кировского районного суда г.Томска установлен факт передачи по договору займа от /дата/ денежных средств в размере --- рублей.

Исходя из буквального толкования действующего законодательства данное обстоятельство не подлежит оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57«О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. и Е.А.» с учетом конституционного содержания права на судебную защиту, в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен способ опровержения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, посредством принятия другого судебного решения, в случае, если при рассмотрении дела, участвовали одни и те же лица.

Установление факта передачи денежных средств относится к установлению фактических обстоятельств дела и не связано с правовой оценкой, которая зависит от характера конкретного спора, а равно с материальными и процессуальными нормами права, применение которых не имеет преюдициального значения.

В связи с этим доводы представителя истца - ФИО1 о том, что обращение в суд с иском о признании договора незаключенным в силу безденежности является последним способом защиты прав истца ФИО4 и обусловлен злоупотреблением ФИО2 своим правом на обращение в суд, необоснован.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

К требованиям о признании договора займа безденежным применяется общий срок исковой давности - три года.

Исходя из характера требований, с учётом пояснений представителя истца и ответчика, полагавших необходимым исчислять течение срока исковой давности с /дата/ (дата составления расписки), суд считает, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с /дата/.

Исковое заявление о признании договора займа безденежным сдано в организацию почтовой связи, согласно штампу на конверте /дата/, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности на обращение с исковым заявлением о признании договора займа безденежным не пропущен.

Наряду с этим, оценивая в совокупности, представленные сторонами доказательства и доводы сторон об их использовании в процессе доказывания суд исходит из следующего.

Статья 812 ГК РФ определяет особенности доказывания по указанному виду споров (оспаривание договора займа).

Согласно ст.812 ГК РФ именно на заемщика возлагается бремя доказывания отсутствия договорных обязательств, факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель истца – ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на содержание протокола от /дата/-/дата/ по делу /номер/ Октябрьского районного суда г.Томска.

Однако ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что толкование, которое придал его словам, отраженным в протоколе судебного заседания от /дата/-/дата/ по делу /номер/ Октябрьского районного суда г.Томска, представитель истца не соответствует действительности. В судебном заседании, которое проходило в Кировском районном суде г.Томска и которое проходит в Зырянском районном суде Томской области он дал правдивые объяснения, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Вопрос о привлечения его к какой-либо ответственности, если он предоставил иные показания в Октябрьском районном суде г.Томска, при этом имеет самостоятельное значение.

В предмет доказывания по данному делу не входит оценка действий лица применительно к наличию или отсутствию состава противоправного деяния в действиях ответчика ФИО2

Обращаясь к доводу истца о злоупотреблении со стороны ответчика своими правами при обращении в Кировский районный суд г.Томска с иском о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного по смыслу пункта 5 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае, бремя опровержения презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 2 и 5 статьи 10 ГК РФ) лежит на истце.

Оценка процессуальных действий ФИО4, связанных с не явкой в судебное заседание, и принятием в последующем Кировским районным судом г.Томска заочного решения от /дата/ дана в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /дата/.

Участие в судебном заседании – это право истца и ответчика, однако, не явка указанных лиц при надлежащем их извещении в судебное заседание порождает для них негативные последствия, которые обусловлены поведением самих сторон.

С учётом обстоятельств, изложенных в решении Кировского районного суда г.Томска от /дата/, апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /дата/, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, доказательств того, что действия ФИО2 были направлены исключительно на причинение вреда ФИО4, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа от /дата/ незаключенным ввиду его безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Зырянский районный суд Томской области.

Судья А.Т. Вельтмандер

Копия верна: Судья А.Т. Вельтмандер

Секретарь судебного заседания: И.В. Рябченко

Подлинный документ находится в деле № 2-163/2018 Зырянского районного суда Томской области.