Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-405/2019

дело № 2-405/2019

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние путем подключения радиаторов отопления к системе центрального теплоснабжения и по встречному иску ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании переустройства жилого помещения в части отключения от центральной системы отопления законным, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние путем подключения радиаторов отопления к системе центрального теплоснабжения. В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений соответственно №<№>, <№>, <№> и <№> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Собственниками помещений в многоквартирном доме создано ТСЖ «Фортуна». Собственниками квартиры <№> К-выми было произведено переустройство принадлежащего им жилого помещения в виде отключения от системы центрального теплоснабжения, монтаж электроотопления. Решением администрации г. Котельнича от 25.03.2009 <№> К-выми данное переустройство согласовано. На основании ст. 36 ЖК РФ, пункта 6 Правил содержания общего имущества № 491, поскольку внутренняя система отопления относится к общему имуществу дома, при ее переустройстве ответчикам необходимо было получить согласие собственников всех жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества. Истцы не давали согласия на уменьшение общего имущества в доме. Отключение отопительных приборов от системы центрального отопления нарушает права не только истцов, но и других собственников помещений в многоквартирном доме, создает угрозу причинения ущерба зданию и его конструктивным элементам в случае отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования. Также подключение электрооборудования в квартире влечет необоснованное повышение нагрузки на внутридомовые электрические сети, не рассчитанные для эксплуатации электроотопления. Просят обязать ФИО6, ФИО7 привести их квартиру в первоначальное состояние путем подключения радиаторов отопления к системе центрального теплоснабжения.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 обратились в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании переустройства их квартиры законным, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. В обоснование требований указали, что решением администрации г.Котельнича <№> от 25.03.2009 согласовано переустройство жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, установлен срок ремонтно-строительных работ с 25.03.2009 по 30.03.2009. Актом от 21.04.2009 приемочная комиссия установила, что работы выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно - эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам. Просят признать произведенное в их жилом помещении переустройство законным, сохранить квартиру в переустроенном состоянии.

Определением суда от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Коммунэнерго», ООО «ЦРП» и собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, А. А.В., ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, Н.ева Н.А., ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, А. В.Е., ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, законный представитель несовершеннолетней А. - ФИО109

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО4, их представитель по устному заявлению ФИО110 в судебном заседании поддержали исковые требования, подтвердили изложенное в иске, встречное заявление не признали. Дополнительно суду пояснили, что права собственников жилых помещений в их многоквартирном доме нарушаются тем, что путем подключения электрического отопления превышена нагрузка на общедомовые электрические сети, из-за чего происходят частые отключения электроэнергии. Также права нарушены тем, что в случае не проживании К-вых в квартире в отопительный период нет гарантии, что электроотопление у них будет оставлено включенным, и не будет нарушен тепловой режим. Считают, квартира К-вых обогревается за счет имеющихся в ней стояков системы отопления. По окончании отопительного сезона всем собственникам квартир ежегодно приходят дополнительные квитанции по оплате отопления за квартиры в их доме, отключенные от центрального теплоснабжения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 и ее представитель ФИО111 в судебном заседании иск не признали, на встречных требованиях настаивали, поддержали изложенное в своем заявлении и отзыве, содержащем те же доводы, что и встречный иск.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Котельнича Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ТСЖ «Фортуна» ФИО112 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что считает требования истцов законными, встречный иск не подлежащим удовлетворению. В доме по <адрес> установлен общедомовой прибор учета теплоэнергии в 2010 году. Плата за поставленную в отопительный период теплоэнергию, начисленная за квартиру К-вых, распределяется между собственниками всех остальных жилых помещений.

Представитель третьих лиц ООО «ЦРП» и ОАО «Коммунэнерго» ФИО113 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании требования истцов поддержала, считает их законными, встречный иск просила признать не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица ФИО46, ФИО24, ФИО109, ФИО26, ФИО11, ФИО21, в судебном заседании пояснили, что считают исковые требования законным, встречные требования К-вых не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО63, ФИО64 в судебном заседании пояснили, что исковые требования не подлежат удовлетворению, согласны с встречными исковыми требованиями К-вых.

Третьи лица ФИО74, ФИО106, ФИО58, ФИО82, ФИО81, ФИО61, ФИО10, ФИО34, ФИО70, ФИО37, ФИО67, ФИО27, ФИО39, ФИО38, ФИО114, ФИО86, ФИО88, ФИО35, ФИО102, ФИО13, ФИО75, ФИО55 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО9, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23 ФИО25, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО40, А. А.В., ФИО42, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО54, ФИО56, ФИО57, ФИО59, ФИО60, ФИО62, Н.ева Н.А., ФИО65, ФИО66, ФИО68, А. В.Е., ФИО71, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО87, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО99, ФИО100, ФИО104, ФИО105, ФИО107, ФИО108, ФИО73, ФИО44, ФИО43, ФИО72, ФИО45, ФИО8, ФИО14, ФИО98, ФИО41, ФИО115, ФИО101, ФИО53, ФИО30, ФИО69, ФИО28, ФИО103 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, находится <...> жилых помещений, данный жилой дом является многоквартирным, подключен к системе центрального теплоснабжения, подача тепловой энергии осуществляется ОАО «Коммунэнерго».

Копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН от 16.07.2019 подтверждено, что истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры <№> в указанном жилом доме, ФИО3 – собственником квартиры <№>, ФИО4 – собственником квартиры <№>, ФИО5 – собственником квартиры <№>.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2019 участниками общей долевой собственности на квартиру <№> в доме по <адрес><дд.мм.гггг> являются ФИО6 (доля в праве ?) и ФИО7 (доля в праве ?).

Решением администрации г.Котельнича <№> от <дд.мм.гггг> ФИО7 дано согласие на переустройство жилого помещения, а именно изменение электроснабжения квартиры (монтаж кабельной линии с нижних губок ВРУ дома), монтаж электроотопления, установка электроплиты.

Актом <№> от <дд.мм.гггг>, приемочная комиссия, назначенная постановлением администрации г.Котельнича <№> от <дд.мм.гггг>, установила, что предъявленные работы к приемке жилого помещения <№> в доме <адрес>. выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно - эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам.

Таким образом, суд находит установленным, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, в <дд.мм.гггг> произведено переустройство системы теплоснабжения, оборудовано электрическое отопление, отключено центральное отопление.

Рассматривая требования истцов о восстановлении в квартире <адрес> системы центрального теплоснабжения и встречные требования о признании переустройства жилого помещения законным, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения. Решение о согласовании, выданное органом, осуществляющий согласование, является основанием проведения переустройства жилого помещения.

Пункт 3 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, устанавливающий необходимость представлять с заявлением о согласовании протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такое переустройство в случае, если переустройство невозможно без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, введена в действие с 08.01.2019.

Таким образом, в <дд.мм.гггг> при обращении К-вых с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения не требовалось получение согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на выполнение этих работ.

В соответствии с частью 1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства жилого помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольным является переустройство помещения в многоквартирном доме, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном 27.09.2006, разъяснено, что положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе разбирательства судом не добыто и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не представлено доказательств того, что с <дд.мм.гггг> по настоящее время вследствие отключения квартиры <адрес> от центрального отопления и устройства в ней электроотопления нарушена работа теплоснабжающей системы или электрических сетей многоквартирного дома, создана угроза жизни или здоровью собственников и нанимателей жилых помещений в этом доме.

Доводы истцов по первоначальному иску о том, что из-за отключения квартиры К-вых от системы центрального отопления собственники остальных квартир несут убытки, так как им начисляется плата за отопление квартиры <№>, не состоятельны.

Также не состоятельны доводы третьих лиц о том, что проект на переустройство отсутствует в материалах дела, следовательно, его нет у ответчиков. В материалах дела имеется Акт <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которого приемочная комиссия, назначенная постановлением администрации г.Котельнича <№> от <дд.мм.гггг> приняли жилое помещение, согласно ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения. Следовательно, отсутствие в материалах дела проекта не переустройство, не свидетельствует о том, что проект отсутствовал в период переустройства, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, согласно информации, представленной Администрацией города Котельнича от 09.07.2019 года, материалы по переустройству за <дд.мм.гггг> уничтожены по истечению срока хранения (л.д. 44 т.1).

Из пояснений представителя третьего лица ТСЖ «Фортуна» следует, что в доме по <адрес> установлен общедомовой прибор учета теплоэнергии в 2010 году, у теплоснабжающей организации ОАО «Коммунэнерго» был заключен договор энергоснабжения с управляющей организацией ООО «Базис 1» до 01.07.2019, в данном договоре была указана общая площадь дома с учетом квартир, отключенных от центрального теплоснабжения (в настоящее время – две квартиры: <№> Ф-ных и <№> К-вых); плата за поставленную в отопительный период теплоэнергию, начисленная за переустроенные квартиры, распределяется между собственниками всех остальных жилых помещений; в сентябре 2019 года планируется заключение договоров теплоснабжения непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилья.

В соответствии с пунктом 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Необходимым условием заключения и действия договора энергоснабжения в силу пункта 2 ст. 589 ГК РФ является наличие у абонента энергопринимающего устройства и его присоединение к сетям энергоснабжающей организации.

Актом <№> приемки законченного переустройством и перепланировкой объекта приемочной комиссией от <дд.мм.гггг>, техническим паспортом жилого помещения, договором электроснабжения граждан-потребителей от <дд.мм.гггг>, заключением Котельничского МРО ОАО «Кировэнергосбыт» от <дд.мм.гггг>, справкой Котельничского муниципального предприятия по содержанию, ремонту жилья и коммунальным услугам от <дд.мм.гггг>, подтверждено отключение квартиры по К-вых от системы центрального теплоснабжения (стояки отопления заизолированы, радиаторы отсутствуют).

Отсутствие в переустроенном жилом помещении энергопринимающих устройств (батарей, радиаторов), подключенных к сетям теплоснабжения, и наличие заизолированных стояков отопления однозначно свидетельствует о не получении собственниками такой квартиры коммунальной услуги по отоплению. Из встречного иска следует, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в период с <дд.мм.гггг> плата за коммунальную услугу по отоплению собственникам квартиры <адрес> не начислялась. Следовательно, тепловая энергия, учтенная соответствующим общедомовым прибором, потреблена только собственниками и нанимателями квартир, подключенных к системе центрального отопления.

Вопрос о размере платы за отопление, подлежащей внесению собственниками помещений в многоквартирном доме (кроме собственников квартиры <№>), может быть урегулирован путем внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома в сведения о площади помещений в доме, подключенных к системе центрального топления.

Таким образом, суд находит встречные исковые требования о признании переустройства квартиры К-вых в виде отключения от системы центрального отопления с устройством индивидуального электроотопления и о сохранении их квартиры в переустроенном состоянии законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Законных основания для возложения на К-вых обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние путем подключения радиаторов отопления к системе центрального теплоснабжения отказать.

Встречные исковые требования ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать законным переустройство жилого помещения в части отключения от системы центрального отопления с устройством автономной системы отопления (электроотопление) с использованием электрических конвекторов, произведенное в квартире по адресу: <адрес>, сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья В.Л.Васенина