Апелляционное постановление № 22-5648/2025 22К-5648/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 3/10-254/2025

Судья – Суров А.А. Дело №22-5648/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием:

прокурора Кульба О.Я.,

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........5 действующего в интересах подозреваемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........5, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ МВД России по ............ ...........7 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи ...........9, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия следователя СЧ СУ УМВД России по ............ ...........7 выразившихся в вынесении необоснованного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях подозреваемого ...........1 состава преступления.

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на дополнительный допрос потерпевшего от .........., на который ссылается следователь в своем отказе, потерпевшим указано, что действительно никому не давал свой мобильный телефон, но следователь не спрашивала потерпевшего, мог ли пользоваться им внук ...........1 или его дочь ...........6 Также обращает внимание на дополнительный допрос потерпевшего ...........1 от .........., в котором последний указывает о непричастности своего внука в совершении преступления, который имел право списывать денежные средства с его разрешения. Однако следователь ...........7 необоснованно отказала в прекращении уголовного дела ссылаясь только на первичные допросы потерпевшего. Просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ признав незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ СУ УМВД России по ............ ...........7 от ...........

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (далее - Постановление Пленума ........), помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, тщательно исследовал представленные материалы, на основании которых принял правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Так, из представленных материалов следует, что в производстве следователя СЧ СУ УМВД России по ............ находится уголовное дело, возбужденное .......... в отношении подозреваемого ...........1, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

.......... заявителем в интересах подозреваемого ...........1 следователю ...........7 подано ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ...........1 состава преступления.

.......... следователем отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь в ходе досудебного производства вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от .......... следует, что в период времени с .......... по .......... год, неустановленное лицо, в неустановленном месте, тайно похитило у ...........8 с расчетного счета, открытого в ДО «................» денежные средства в размере 1 385 000 рублей, путем перевода на счет «................», причинив ...........8 материальный ущерб в особо крупном размере.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по уголовному делу ...........1, внук (потерпевшего ...........8) подтвердил, что переводил денежные средства с банковского счета, принадлежащего его деду (потерпевшему ...........8), о действиях последнему не сообщал, поскольку боялся (л.д. 54-57).

Таким образом, выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства, нарушений действующего законодательства при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... об оставлении без удовлетворения жалобу адвоката ...........5 поданную в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья