Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-230/2017

Копия

Выездное с/з

дело №

Мотивированное
решение составлено 07 апреля 2017г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П.Бисерть 05 апреля 2017г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к З.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к З.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 062,5 руб., в том числе: 2507,49 руб. – неустойка, 2875 руб. – просроченные проценты, 61 526,26 руб. – просроченный основной долг, расходов по оплате госпошлины в размере 2121,88 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что З.Г.Н. и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту VISA Classic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербака России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя (ответчика). В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте отправлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38 годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий, держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 04.08.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк М.Т.И. исковые требования поддержала, уточнив, что сумма просроченных процентов 28 руб.75 коп.. Пояснила, что по данной кредитной карте револьверная система. Если клиент вносит платежи добросовестно, лимит может быть увеличен. Ответчик сначала добросовестно вносила денежные средства, вследствие чего лимит ей был увеличен до 72000 руб., но с феврале 2016 г ответчик не вносила платежи в требуемой сумме не менее 5% от суммы задолженности. Ответчик З.Г.Н. исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что действительно с февраля 2016 года платежи в требуемой сумме она не вносит, вносила денежные средства, но в меньшей сумме. Лимит по карте ей был увеличен до 72000 руб. Но оплачивать она может только по 2000 руб. в месяц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, поскольку ответчик З.Г.Н. признала исковые требования в полном объеме, не оспаривая ни предмет, ни основания иска, признание иска не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не противоречит материалам дела, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком З.Г.Н. и удовлетворить исковые требования истца ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик З.Г.Н. указала, что имеет возможность вносить платежи только по 2000 руб. в месяц, однако вопрос о рассрочке исполнения решения суда рассматривается в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Соответственно ответчик вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением с предоставлением доказательств в обоснование невозможности исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к З.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с З.Г.Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 062 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят два) руб, 50(пятьдесят) коп, в том числе: 2507(две тысячи пятьсот семь) руб. 49 (сорок девять) коп. – неустойка, 28 (двадцать восемь) руб.75 (семьдесят пять) коп.– просроченные проценты, 61 526 (шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать шесть) руб. 26 (двадцать шесть)коп.–просроченный основной долг, а также взыскать с З.Г.Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 2121 (две тысячи сто двадцать один) руб.,88 (восемьдесят восемь) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г. Шторх