Решение № 2-643/2019 2-643/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-643/2019

Дело № 2-643/2019

26RS0015-01-2019-000982-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Рыбалкине Р.Ю.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Чомаева М.Д.,

представителя ответчиков ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ПТП Ипатовское – филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Северный» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ипатовского района Ставропольского края в интересах ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края (далее – ГУП СК) «Ставрополькрайводоканал», филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» производственно-техническому подразделению (далее – ПТП) Ипатовское об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ипатовского района обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», филиалу «Северный» ПТП Ипатовское об обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проверки по обращению ФИО2 установлено, что с *** в отсутствие коллективных (общедомовых) приборов учета использования воды ФИО2 начислена плата за услуги по водопотреблению и водоотведению на общедомовые нужды на общую сумму 698 рублей 20 копеек.

Просит суд обязать ответчиков произвести перерасчет путем снятия с начисления ФИО2 платы за коммунальную услугу по водопотреблению и водоотведению на общедомовые нужды в размере 698 рублей 20 копеек, начисленной с *** до ***.

В судебном заседании представитель истца Чомаев М.Д. требования иска поддержал по изложенным в нем доводам и просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Лицо, в интересах которого обратился прокурор, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ПТП Ипатовское – филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Северный» по доверенности ФИО1 просила иск заместителя прокурора Ипатовского района в интересах ФИО2 оставить без рассмотрения, поскольку прокурор не вправе подавать в суд заявление в интересах граждан, не лишенных возможности самостоятельно обратиться в суд. Доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного обращения ФИО2 с иском в суд, не представлено. Вместе с тем, признает, что следует произвести перерасчет путем снятия с начисления ФИО2 платы за коммунальную услугу по водопотреблению и водоотведению на общедомовые нужды в отсутствие коллективных (общедомовых) приборов учета.

Суд, выслушав представителя истца Чомаева М.Д., представителя ответчиков ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО2 является пенсионером, и в силу своего возраста, а также отсутствия достаточных познаний в области юриспруденции не может самостоятельно выступать в суде в защиту своих интересов. В материалах дела имеется заявление ФИО2, обращенное к прокурору Ипатовского района, о проведении проверки по факту начисления водоканалом платы за общедомовые нужды. Указанное заявление составлено рукописно, не содержит в себе достаточной информации, необходимой для предъявления иска в суд, что также указывает на отсутствие достаточных познаний в области юриспруденции. В связи с чем, суд считает, что заместитель прокурора обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права заинтересованного лица, поскольку только в ходе проведенной проверки установлен указанный факт.

Более того, представитель ответчиков в судебном заседании признала, что право ФИО2 ими нарушено. В связи с этим, суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков об оставлении иска заместителя прокурора Ипатовского района в интересах ФИО2 без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Ипатовского района проверки по обращению ФИО2 выявлено, что коллективный прибор учета холодной воды установлен и введен в эксплуатацию в многоквартирном доме по *** – ***.

С *** по *** Ипатовским «Межрайводоканалом» ФИО2 произведено начисление платы за услуги по водопотреблению и водоотведению на общедомовые нужды в объеме: водопотребление – 10,5182 м3, водоотведение – 10,5182 м3. Общая сумма начисленной платы за вышеуказанный объем фактически не оказанной коммунальной услуги составила 698 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 усматривается, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2013 года действия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», вытекающие из деятельности филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Ипатовский «Межрайводоканал» по начислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативам потребления абонентам-собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета использования воды и не оборудованных водоразборными устройствами для потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды на территории Ипатовского района признаны незаконными. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Ипатовский «Межрайводоканал» запрещено совершать указанные действия на территории Ипатовского района.

Суд считает, что поскольку требование оплаты фактически не оказанной коммунальной услуги ФИО2 нарушило ее законные интересы и жилищные права, так как по смыслу действующего законодательства оплате подлежат фактически предоставленные услуги на общедомовые нужды, то необходимо обязать ответчика произвести перерасчет путем снятия с начисления за коммунальную услугу по водопотреблению и водоотведению на общедомовые нужды в размере 698 рублей 20 копеек.

С учетом изложенного, требования заместителя прокурора Ипатовского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Ипатовского района удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Северный» производственно-техническое подразделение Ипатовское произвести перерасчет путем снятия с начисления ФИО2, проживающей в многоквартирном доме, расположенном по ***, который конструктивно не приспособлен для получения коммунальных услуг, поставляемых на общедомовые нужды, платы за коммунальную услугу по водопотреблению и водоотведению на общедомовые нужды в размере 698 рублей 20 копеек, начисленной с *** до момента ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, то есть ***, за водопотребление в объеме 10,5182 м3 и водоотведение в объеме 10,5182 м3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья –