Решение № 2-97/2024 2-97/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-97/2024

Дело №2-97/2024

УИД68RS0024-01-2024-000032-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А., при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сосновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу в связи с трудовыми отношениями совхозом «Дегтянский» в 1983 году на основании ордера на получение жилья была выдана квартира площадью 61,9 кв.м., расположенная по адресу: РФ, <адрес>. С момента получения квартиры ФИО1 проживал по месту нахождения квартиры, с 2005 года по 2009 год был прописан в <адрес>, в связи с уходом за родителями. Сейчас прописан и проживает по адресу: РФ, <адрес>. Квартиру необходимо приватизировать, но СХПК «Дегтянский» был ликвидирован в 2008 году. В связи с чем, истец не может в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда РФ» приватизировать данную квартиру. Данной квартирой истец пользуется открыто, уплачивает все коммунальные платежи, задолженности не имеет, правом на бесплатную приватизацию никогда не пользовался.

Истец ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно поступившего заявления просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования ФИО1 признают в полном в полном объеме, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, согласно поступившего заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон о приватизации), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних детей в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке ФИО1 был принят на работу в совхоз «Дегтянский» на курсы механизаторов при совхозе ДД.ММ.ГГГГ (приказ №); ДД.ММ.ГГГГ – временно разнорабочий (приказ №); ДД.ММ.ГГГГ – ученик комбайнера (приказ №); ДД.ММ.ГГГГ – трактористом (приказ №); ДД.ММ.ГГГГ – уволен в связи с призывом в Советскую армию (приказ №); ДД.ММ.ГГГГ – принят трактористом 3 класса в совхоз «Дегтянский» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – присвоена квалификация «Тракторист» 2 класса (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – присвоена квалификация «Тракторист» 1 класса (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период работы в совхозе «Дегтянский» ФИО1 на основании ордера было выделено жилье, расположенное по адресу: <адрес>, дата вселения 1983 год.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№, сельскохозяйственный производственный кооператив «Дегтянский» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки - выписки из похозяйственной книги администрации Дегтянского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно записи по похозяйственной книги № лицевой счет № <адрес> в <адрес> значится за ФИО1 с 1983 года на основании ордера, площадью 61,9 кв.м., в доме зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По данным паспорта выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По данным Министерства имущественных отношений и государственного заказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> площадью 61,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в реестре государственной собственности <адрес> не числится.

Из сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что <адрес> в реестре по учету муниципального имущества <адрес> не значится.

Согласно справке ТОГБУ «ЦОКСОН» от ДД.ММ.ГГГГ №, не располагает сведениями о том, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, владел на праве собственности объектами недвижимого имущества на территории <адрес> и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорный объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Дегтянский сельсовет, <адрес>, ни за кем в настоящее время не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат: доля в праве 1/527 земельного участка № на основании свидетельства на право собственности на землю; доля в праве 1/915 земельного участка № на основании свидетельства на право собственности на землю; земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок №; земельный участок №.

По данным технического паспорта, составленного ППК «Роскадастр» Средне-волжским филиалом Тамбовского производственного участка от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, сельское поселение Дегтянский сельсовет, <адрес>, инвентарный №, имеет общую площадь – 61,9 кв.м.

Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-I при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Суд учитывает, что квартира, являющаяся предметом спора, не была передана в ведение органов местного самоуправления после ликвидации СХПК «Дегтянский», в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения права истца на приватизацию.

В силу ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"- требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ст. 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина на приватизацию жилья вопрос разрешается в судебном порядке.

В связи с указанным, принимая во нимания установленные по делу обстоятедьсьтва и факт добровольного признания ответчиком заявленных требований, суд считает исковое заявление ФИО1 к администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости уполномоченным органом за истцом.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья Измалкова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2024 года.

Судья Измалкова О.А.