Решение № 2-2157/2023 2-2157/2023~М-422/2023 М-422/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-2157/2023

Дело №2-2157/23

50RS0052-01-2023-000497-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к указанному ответчику с требованиями об определении порядка пользования домом №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и находящимся в долевой собственности сторон, по ? доле у каждого.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 13.10.2022 г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом, которым фактически владеет ответчик, а истец лишена права пользования им (домом). В этой связи просит суд определить порядок пользования домовладением, выделить истцу в пользование две комнаты, площадью 11,05 кв.м. и 10.43 кв.м., оставив в пользовании ответчика комнаты площадью 14.28 кв.м., и 10,59 кв.м., а помещения общего пользования в общем пользовании.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что в доме ни разу не была, в нём не проживала, её вещей там нет, местом жительства для неё спорное домовладение не является. Также сообщила, что в настоящее время занимается продажей принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на домовладение. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании, представив письменный отзыв на заявленные требования, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Также подтвердила, что истец не проживала и не проживает в доме, а в настоящее время часть дома продаётся, размещены объявления на сайтах по продаже недвижимости.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, об отложении слушания не просил.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассматривать настоящее дело по существу при данной явке.

В силу п. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 ЖК Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению во взаимосвязи с положениями ст. 247 ГК Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долей собственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, в обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на наличие у нее нуждаемости в спорном жилом помещении и намерении им пользоваться.

Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сособственниками спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в равных долях (по 1/2) являются ФИО1 и ФИО2, при этом последняя постоянно проживает в указанном доме, а истец проживает в ином жилом помещении, а принадлежащую долю в праве продаёт, разместив о продаже на сайте в интернете соответствующее объявление, что не было опровергнуто в судебном заседании.

Также, в судебном заседании истцом не опровергались изложенные ответчиком доводы о том, что принадлежащая ей доля в праве на спорное жилое помещение была подарена ей на основании договора дарения её братом ФИО4, с которым ответчик ФИО2 проживала и состояла в личных отношениях, после прекращения которых общение разладилось.

Суд также учитывает, что истцом в материалы дела не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в проживании в спорном жилом доме и наличии существенного интереса в пользовании данным жилым помещением, каких-либо требований о вселении в жилой дом ни до рассмотрения настоящего спора, ни в рамках данного дела, истцом заявлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание недоказанность истцом реального наличия у него нуждаемости в спорном жилом помещении, учитывая доводы ответчика, не опровергнутые в судебном заседании стороной истца, а также третьим лицом, при отсутствии предпринятых истцом попыток до обращения с иском в суд пользования или вселения в спорное домовладение, суд в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд с настоящим иском и отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СНИЛС № к ФИО2 (СНИЛС №) об определении порядка пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Жукова К.В.