Решение № 2-118/2024 2-118/2024(2-2017/2023;)~М-1806/2023 2-2017/2023 М-1806/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-118/2024

УИД 51RS0021-01-2023-002529-33

Дело № 2-118/2024

Принято в окончательной форме:

18 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Столяровой О.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 04.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением ФИО2 и автомобиля *** под управлением ФИО1 в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Renault Logan.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ***).

Владелец транспортного средства *** обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Альфастрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ФИО3, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 263 300 руб.

Ответчик в нарушение Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 263 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 833 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом по месту регистрации: ***, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирован по указанному судом адресу, при этом доказательства его не проживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. Отложение рассмотрения дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании нарушит право истца на своевременную судебную защиту.

Исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, материалы дела мирового судьи СУ №1 Североморского судебного района №5-205/2023 в отношении ФИО2, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 04.04.2023 в 23 час. 35 мин. в районе ***, управляя автомобилем ***, допустил наезд на припаркованный автомобиль ***, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. По данному факту 05.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО4 с протоколом согласился, не оспаривал факт управления эвакуатором 04.04.2023 в вышеуказанном месте, пояснил, что не рассчитал скорость, не учел погодные условия, допустил наезд припаркованный автомобиль «Рено», уехал, испугавшись последствий.

В результате дорожно-транспортного происшествия *** принадлежащее ФИО1 получило повреждения, зафиксированные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 04.04.2023.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии ФИО5.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области от 26.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток.

Постановление вступило в законную силу 07.05.2023.

Из материалов дела также следует, что 26.04.2023 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению N2448918 от 08.05.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** без учета износа составила 385 904,55 рублей, с учетом износа – 236 313,65 рублей, с учетом износа и округления до сотен рублей – 236 300 рублей.

Для урегулирования страхового случая АО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате в пользу ФИО1 страхового возмещения по ДТП.

15.05.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 ДТП в размере 263 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №554667.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком виновного лица ФИО2, возместило АО «АльфаСтрахование» произведенную страховую выплату, перечислив на счет страховой компании 263 300 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, то, что ФИО2 скрылся с места ДТП, что подтверждается судебным постановлением, вступившим в законную силу, а СПАО «Ингосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса в силу положений пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 263 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5833 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося *** в городе *** (паспорт серия ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 263 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 833 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова