Решение № 2-4849/2024 2-4849/2024~М-4257/2024 М-4257/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-4849/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "Банк Р. С." к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71102,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333,07 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках указанного договора ФИО2 просила выпустить на ее имя карту «Р. С.», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Банк обязательства по договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя клиента банковский счет №, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Заемщик пользовался картой, совершал операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров и услуг, что подтверждается выпиской по счету,однако заемщик обязательства по договору не исполнил, не вернул кредит в установленный договором срок. Согласно условиям договора в случае пропуска заемщиком очередного платежа банк вправе потребовать от заемщика погашения задолженности полностью, направить ему заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере 151673,41 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен по возражениям заемщика относительно его исполнения. Задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» ФИО3 не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, представила в дело письменное заявление о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства в отсутствие заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента в заявлении о заключении договора на Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.». В рамках договора клиент ФИО2 просила выпустить на ее имя карту «Р. С.», открыть банковский счет, осуществлять кредитование счета.

Банк открыл на имя клиента банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зачислил на счет сумму кредита.

Таким образом, Банк исполнил условия договора, выдал кредит, а заемщик ФИО1 обязательства по договору не исполнила, не оплачивала ежемесячные платежи, допустила возникновение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 71 102,23 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по кредитному договору о возврате кредита и оплате процентов за пользование кредитом задолженность по договору подлежала взысканию с ответчика.

Однако ответчик обратился в суд с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При разрешении заявления ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно расчету задолженности заемщик внес на счет денежные средства на сумму 28 800 руб., крайний платеж произведен в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600 руб., задолженность составляет 151 673,41 руб.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, возникновением задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику заключительный счет-выписку об оплате задолженности в полном объеме на сумму 151 569,82 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок заемщик заключительное требование не исполнил, не обеспечил наличие на счете денежных средств в размере задолженности.

Истцу стало известно о нарушении его права на получение всей суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с указанной даты истец в пределах срока исковой давности три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании долга.

Истец обратился за выдачей судебного приказа и получил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств более раннего обращения за выдачей судебного приказа суду не представлено, поэтому следует считать, что истец обратился за судебным приказом по истечении более 15 лет со дня, когда ему стало известно о нарушении права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанными обстоятельствами следует признать, что истец обратился за выдачей судебного приказа в 2023 г. по истечении срока исковой давности, поэтому нарушенное право истца не подлежит судебной защите, ему следует полностью отказать в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске следует отказать в возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Банк Р. С." к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Д. Бунаева